Mord an Frauke Liebs

CaKuBo2 schrieb:vielleicht wendet er den Wagen irgendwo viel weiter östlich, wechselt wieder die Fahrtrichtung und sie fahren nur zufällig durch die Funkzelle Nieheim Richtung Paderborn, schließlich auf der A1 zurück.

Bei PB führt die A1 gar nicht vorbei :-p

Slaterator schrieb:Auf die Kernpunkte Deiner Ausführungen reduziert, scheinst Du Dich voll auf zwei Täter zu konzentrieren, welche aus dem Bereich HX kommen.

Und das wäre ja faktisch nicht korrekt. Sollte es um die aktuellen TV aus dem Höxter Fall gehen, müsste vom damaligen Wohnort Schlangen ausgegangen werden.

@Slaterator
zwei Täter: weiß worauf Du hinauswillst, glaube ja; aber vielleicht auch mein Fehler, halte Herrn Östermann für fähig, er hat viel mehr Infos, Infos die wir nicht haben.

Flusspanther schrieb:Das setzt aber voraus, dass sie von der Spätschicht und am Ende um 22:15 Uhr wusste. Außerdem könnte es auch so gewesen sein, dass sie Niels kurz nach Anpfiff fragte, ob er kommt und dann hätte ein Treffen bis zum Ende des Spiels Sinn gemacht

@Ocelot

Genau. Es könnte auch sein, dass sie von der Spätschicht nichts wusste und schon nach der Einladung von der Freundin nachgefragt hat.

Aber: zu der Zeit war der Schlüssel vom Mitbewohner noch nicht vergessen worden. Das also in irgendeiner Form eine Abhängigkeit und die notwendige zeitliche Rückkehr bestünde, war da noch nicht klar. Und ich nehme an, sie wusste noch nicht ob sie dann müde sein wird.

Wobei dieser Gedanke mit "müde sein" hier regelmäßig aus meiner Sicht auch zu streng ausgelegt wird:

- 21 Jahre alt
- Sommer
- warm draußen
- gerade WM gewesen

Einmal Frischluft oder ein interessantes neues Ziel, da kann man sich auch schon mal sagen "ach, eine Stunde später, dann hab ich ja immer noch $x Stunden zu schlafen". Abgesehen vom wartenden Mitbewohner (der aber ja selbst den Schlüssel vergessen hat), sagt das gar nichts über die Zuverlässigkeit aus.

Ich nehme an die Polizei hat aber ja auch diese Spur analysiert und ist die SMS entsprechend durchgegangen, vielleicht sogar direkt beim Provider? Dazu gibt es ja keine offiziellen Fakten. Und Niels wurde ausgeschlossen, obwohl aber nach der Feststellung von Alibi usw. scheinbar Restzweifel vorhanden waren und laut offizieller Aussage trotzdem der Wagen untersucht wurde.

@CaKuBo2

Genau da liegt die Krux bei der Geschichte. Es sieht auf den erten Blick durchaus nach einem Durchbruch in den Ermittlungen aus. Doch anhand der aktuellen Informationslage ist das alles Andere als sicher. Den Sachverhalt mit HX im Auge zu behalten, ist absolut kein Fehler. Ich versuche derweil nur, anhand der bekannten Informationen Verknüpfungen herzustellen, die dann am Ende auch in eine ganz Andere Richtung weisen können. Darauf kam es mir in meinem Beitrag an. Evtl. ergeben sich ja im Laufe der nächsten Zeit weitere Hinweise, auf die man dann aufbauen kann. Im Moment haben wir eben noch keine definitive Spur. Aber die vorhandenen Aspekte, welche gerade diskutiert werden, sind sehr interessant.

CaKuBo2 schrieb:er hat viel mehr Infos, Infos die wir nicht haben.

Ich weiß nicht, wie viel wenn zurückgehalten wird. Nach nun fast 10 Jahren wäre es ja nicht sinnvoll noch Details zurückzuhalten. Immerhin möchte auch die Familie von Herzen gern Antworten. Warum also nun noch einzelne Details verschweigen? Klar, Datenschutz/Opferschutz und auch Details zu den Verdächtigungen werden nicht rausgegeben. Aber ich glaube so wahnsinnig viel mehr Details sind auch der Polizei nicht bekannt. Sonst wäre es irgendwie mal bei XY, Sat1 oder SternTV erwähnt worden - auch von der Mutter oder dem Mitbewohner.

Zur Vereinfachung empfehle ich in Teilbereichen statt der Begrifflichkeiten "Wohnort, ehemaliger Wohnort, Arbeitsstelle, Elternhaus etc. " den Begriff "Ankerpunkt" zu verwenden, wie es nun auch schon mehrfach getan wurde.

Man kann sich damit Streitigkeiten z.B. über Wohnort / Arbeitsstätte oder umgekehrt, Elternhaus etc. ersparen... Ob es sich um eine Hütte im Wald, die Ferienwohnung des Onkels, eine Werkstallt, Unterstellmöglichkeit, die eigene Wohnung, die Wohnung der Ex, aktuellen oder neuen Freundin / Frau handelt, ist dabei gleichgültig.

@CaKuBo2
Die Parallelen zum Fall Höxter, die du ziehst, sind auch in diesem Thread nicht neu. Mögliche Zusammenhänge werden meines Wissens von der Kripo derzeit überprüft, der Fall Frauke L. sei bei den Ermittlern ein "Prüffall".

MaryPoppins schrieb:Die Parallelen zum Fall Höxter, die du ziehst, sind auch in diesem Thread nicht neu. Mögliche Zusammenhänge werden meines Wissens von der Kripo derzeit überprüft, der Fall Frauke L. sei bei den Ermittlern ein "Prüffall".

Das ist richtig. Allerdings erschreckend: Die Wohnorte des Paares aus dem Jahr 2006 wurden, aus meiner Sicht, bisher nur sehr oberflächlich (wenn überhaupt einen Tag) untersucht. Hier in Schlangen war definitiv die Presse länger als irgendeine SoKo oder andere Beamte. Und da ja 2006 das Paar hier gewohnt hat, müssten mögliche Spuren auch speziell in den alten Räumlichkeiten gesucht werden. Da hilft wohl nur abwarten.

@luckyduck
Wenn die Räumlichkeiten in Schlangen zum gewaltsamen Festhalten von Personen nicht geeignet waren, wird man sich auch eher auf andere Örtlichkeiten mit der Spurensuche konzentrieren zB angemietete Garagen etc.

luckyduck schrieb:Aber ich glaube so wahnsinnig viel mehr Details sind auch der Polizei nicht bekannt. Sonst wäre es irgendwie mal bei XY, Sat1 oder SternTV erwähnt worden - auch von der Mutter oder dem Mitbewohner.

@luckyduck

XY, Sat1 und SternTV sind keine Unterabteilungen der Kripo. Informationen die aus ermittlungstaktischen Gründen zurückbehalten werden, sind eben gerade den Medienunternehmen nicht bekannt.
Und viele Informationen bleiben ohnehin aus anderen, als ermittlungstaktischen Gründen ein Dienstgeheimnis. Die Behörden dürfen nicht den Datenschutz verletzen, ebenso keine Persönlichkeitsrechte oder Sozialdatengeheimnisse usw. usf! Insgesamt beläuft sich unser Informationsstand bei Ermittlungen aufgrund all der genannten Vertraulichkeitszwänge und ermittlungstechnischen Überlegungen grundsätzlich auf einem seeeehr niedrigen Niveau. ;-)

Auch Angehörigen darf übrigens nicht alles mitgeteilt werden, wobei diese - oft zwangsweise - über ein größeres Detailwissen verfügen als die Öffentlichkeit. Über solche Details zu Schweigen kann die Polizei bei den Angehörigen sicherlich erbitten, aber man muss dennoch einkalkulieren, dass von dieser Seite irgendwann Infos an die Medien durchsickern. Besonders in denjenigen Fällen, in denen die Angehörigen mit der Ermittlungsarbeit unzufrieden sind.

@luckyduck

luckyduck schrieb:Nach nun fast 10 Jahren wäre es ja nicht sinnvoll noch Details zurückzuhalten.

Sofern es die Öffentlichkeit aus Datenschutzgründen nichts angeht oder die Ermittlungen gefährden könnte, keine Aussicht auf neue Hinweise erwarten lässt oder mehr Fragen als Antworten aufwirft, dann schon. Auch nach 10 Jahren und nach der Phase erster Befragungen und Beweisaufnahme ist nicht alles "kalter Kaffee", was in der Ermittlungsakte steht.

luckyduck schrieb: Die Wohnorte des Paares aus dem Jahr 2006 wurden, aus meiner Sicht, bisher nur sehr oberflächlich (wenn überhaupt einen Tag) untersucht. Hier in Schlangen war definitiv die Presse länger als irgendeine SoKo oder andere Beamte.

Auch hier sollte man auf dem Schirm haben, dass es sich um ehemalige Wohnorte des Paares, d.h. um wieder durch unbeteiligte Personen bewohnte Orte handelt. Diese haben inzwischen vlt. renoviert, umgebaut, dort ggf. vorhandene Hinweise vernichtet usw. Ein Untersuchung, die unter den Estrich, Fliesen, Tapeten geht, ist daher nur bei ausreichenden Anhaltspunkten für vorhandene Spuren sinnvoll. Und selbst dann sind Kosten, Aufwand usw. in Relation zum möglichen Ergebnis zu sehen. Es ist daher aus meiner Sicht schon sehr positiv zu bewerten, dass die ehem. Wohnorte überhaupt schon in Augenschein genommen wurden.

Das wichtigste: mit der heutigen Möglichkeit der DNA/Analyse müsste ja Klarheit schaffen im Fall F.L.. Von daher eher ein Abwinken und Aussagen definitv keine Verbindundung (bisher) zum HöxterVerbrechen seitens der Kriminalisten/Ermittler. Dann sind es nur (wilde) Spekulationen, wenn sogar Profis irren können. Laien erst recht, also bleibt Abzuwarten.

@minnione
Es gibt keine DNA-Spur, bzw. es kann keine geben. Sonst wäre längst ein Reihentest vorgenommen worden.

Es bleibt nur zu hoffen, dass old-school-Spuren gesichert wurden (Fasern etc.) mit denen vllt. noch was möglich ist. Dazu brauchst aber einen ziemlich sicheren TV, viel Zeit und Geduld.

@KunoKonfetti
Das ist der eine Weg, der nicht möglich ist weil wohl keine DNA bei Frauke gefunden wurde die einem Täter zuzuordnen ist.
Der andere Weg besteht aber natürlich noch, das man jetzt woanders DNA Spuren von Frauke findet.

Was ich auch nur kurz anmerken wollte bzgl. Sinn und Zweck der häufigen Meldungen, ich kann mir durchaus vorstellen das der/die Täter(in) dieses aus einem gewissen Selbstschutz "veranlasst" hat, soll bedeuten das man dachte solange Frauke den Kontakt aufrecht hält und nicht als vermisst im eigentlichem Sinne gilt, liegt auch kein Tatbestand der Entführung vor bzw. ist dieser nicht so einfach nachzuweisen, nach dem Motto : Man hat ja dafür gesorgt das sie ihrem Umfeld Bescheid gab wo sie ist ( in Paderborn,Paderborn,Paderborn) und das dieses angeblich nicht gegen ihren Willen ist.

Solange es also Meldungen gab und diese mehr oder weniger glaubhaft rüberkammen, konnte sich der oder die entsprechenden Personen vorgaukeln das sie noch nicht so tief im Mist stecken.

Von daher könnte ich mir vorstellen das es keinesfalls geplant war das es zu diesem schrecklichem Ende kam sondern sich das irgendwie entwickelt hat, kein anderer Ausweg mehr zu sehen war oder es ggf. zu einem Unglück im Rahmen eines Freiheitsentzuges kam.

@Svensvenson
Oder so;) Dafür müsste aber jmd. richtig im Visier sein und ein Festhalteort so gut wie sicher sein.

@Svensvenson

Svensvenson schrieb:Von daher könnte ich mir vorstellen das es keinesfalls geplant war das es zu diesem schrecklichem Ende kam sondern sich das irgendwie entwickelt hat, kein anderer Ausweg mehr zu sehen war oder es ggf. zu einem Unglück im Rahmen eines Freiheitsentzuges kam.

Das ist wiederum für mich schwer vorstellbar. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass es seitens der/des Täter(s) keine finanziellen Interessen gab, die eine Entführung mit Kontaktaufnahme zu Angehörigen/Freunden noch am Ehesten erklären könnten. Insofern ist schon sehr fraglich, um welche Art von Verbrechen wir in dem von Dir angedeuteten Szenario ausgehen müssten. Ein Freiheitsentzug zu welchem Zweck ? Hätte sich der Täter -jetzt mal etwas drastisch formuliert- mit einer einmaligen sexuellen und/oder sadistischen Abhandlung zufrieden gegeben, hätte er das Opfer wahrscheinlich nicht über einen so langen Zeitraum transportiert und festgehalten, sogar noch Telefonkontakt ermöglicht. Ein solches Szenario wäre evtl. noch dann knapp vorstellbar, wenn Frauke verwechselt worden wäre und dieser "Irrtum" täterseitig erst im Laufe der Entführung aufgefallen wäre. Dafür gibt es keine Anhaltspunkte. Insofern ist wahrscheinlicher, dass es sich um eine Entführung zum Zwecke längerer Ausbeutung des Opfers handelt und die Triebfeder der/des Täter(s) eine dauerhafte perverse Neigung war/ist.

@Slaterator
Die möglichen Szenarien ändern sich ja nicht, ich bezog mich nur auf die möglichen Gedankengänge warum diese Kontakte so regelmäßig hergestellt wurden.
Es scheint mir durchaus vorstellbar das die Situation so von dem Täter/in überhaupt nicht voraus geplant war und sich die Situation stündlich zuspitzte, vielleicht war der Ausgang wirklich harmlos und wurde von Frauke auch nicht als Bedrohung wahrgenommen und entwickelte sich dann dramatisch als sie von einem möglichen Ort weg wollte und man dieses dann nicht zulassen wollte.
Die Kontaktaufnahmen sprechen aus meiner Sicht dafür das man Zeit gewinnen wollte, ggf. um eine Lösung zu finden um aus der Situation wieder herauszukommen, was dann aber nicht gelang und sich weiter stattdessen weiter zuspitzte.

@Svensvenson

Svensvenson schrieb:Die Kontaktaufnahmen sprechen aus meiner Sicht dafür das man Zeit gewinnen wollte, ggf. um eine Lösung zu finden um aus der Situation wieder herauszukommen, was dann aber nicht gelang und sich weiter stattdessen weiter zuspitzte.

Ok, soweit verstanden. Doch es mußte ja einen Grund gegeben haben, warum man dann überhaupt in diese Situation geriet. Nehmen wir also einfach mal spekulativ an, der/die Täter wollten keine Entführung, sondern -gemäß Deinem Szenario- entwickelte sich aus einer harmlosen gemeinsamen Unternehmung eine Straftat, die den/die Täter ungewollt in eine Situation brachte, in der er/sie Zeit zur Lösungsfindung brauchte(n). Soweit korrekt ? Deshalb die regelmäßigen Kontaktaufnahmen, die einen großangelegten Polizeieinsatz verhindern, Freunde/Angehörige beruhigen und Zeit für eine Lösung bringen sollten... Schließlich wurde eine Entscheidung getroffen, zum Nachteil des Opfers.

Das ist natürlich ein denkbares und auch mögliches Szenario, doch es erscheint mir relativ unwahrscheinlich. Aus mehreren Gründen. Mag die erste SMS noch vor der Eskalation erfolgt sein, die späteren Kontaktaufnahmen waren es nicht. Und der Verlauf der Gespräche konnte auch täterseitig nicht die Hoffnung keimen lassen, sie könnten den Argwohn der Angerufenen und oder einen Polizeieinsatz verhindern. Dafür war es zu offensichtlich, dass Frauke in sehr ernsten Schwierigkeiten steckte. Tatsächlich wurde die Polizei ja auch bereits am Morgen eingeschaltet. Darüber hinaus müsste es ja auch einen Auslöser für die Straftat geben, die letztenendes in diese Situation führte. Eine spontane Straftat ? Für mich nicht sehr wahrscheinlich. Was sollte vorgefallen sein, dass ein "gehenlassen" des Opfers für den/die Täter so schwierig gestaltete ? Für mich liegt es näher, dass es bereits geeignete/vorbereitete Ankerpunkte und Transportmöglichkeiten gab. Es waren Vorkehrungen zu treffen, die sich nicht binnen so kurzer Zeit improvisieren lassen dürften. Wenn es so war, dann hatte(n) der/die Täter tatsächlich bislang mehr Glück als Verstand, nicht überführt worden zu sein.