hallo-ho schrieb:Wir hatten doch erst kürzlich wieder die "Kreuzdiskussion", d.h. es gibt einen Punkt, der für die Ermittler Thema war und dann plötzlich passé. Vlt. ist das mit dem Bekannten in Nieheim sowas Ähnliches: War aus ermittlungstaktischen Gründen lange Zeit tabu, weitererzählt zu werden, jetzt ist es den Ermittlern egal und Frau Liebs kann darüber berichten, wenn sie mag. Es gab doch auch z.B. versichiedene Versionen, was Chris in der ersten Nacht gemacht hat, teilweise wurde Medienberichten auch überhaupt nicht darauf eingegangen. Nicht alle Aspekte werden stringent wiedergegeben.
das wäre vielleicht eine idee, warum es erst jetzt an die öffentlichkeit kommt, dass FL diesen neuen bekannten hatte. eventuell ist der spur nachgegangen worden und solange durfte man darüber kein wort verlieren. da sich nichts finden ließ bzw. der hinweis doch nicht relevant war, kann er nun getrost an die öffentlichkeit gehen.
Analyst schrieb:Nach ihren Aussagen im Stern wird sie zukünftig in der Kritik stehen. Hätte sie vor zehn Jahren "etwas verschweigen wollen", dann hätte sie dieses Geheimnis nicht jetzt gegenüber dem Stern offenbart.
spricht dann für die verdrängungsthese der mutter.
luckyduck schrieb:Da ging es in anderen Artikeln aber um diesen Niels.
aber nicht in der kombination niels+auto+nieheim
aber interessant! das hatte ich gar nicht auf dem schirm. mutter und tochter hatten scheinbar eine ganz gute beziehung. denn mit niels lief ja nichts, war ebenfalls ein neuer bekannter und den hat FL auch bei ihrer mutter erwähnt. es scheint also nicht unüblich zu sein, dass FL ihrer mutter von "frischen", "neuen" bekannten berichtet.
lilalaus schrieb:Es muss nur das verschwundene Handy von Frauke dabei sein....der fall wäre endlich gelöst .
es wurde nie gefunden (was wurde gefunden: nur kreuzanhänger + uhr + klamotten vom tag des verschwindens + weiße tasche)?
Bluelle schrieb:er einfach aus anderen Gründen ausgeschlossen worden ist. Vielleicht konnte er als Chatpartner nicht ermittelt werden..
Wie auch, wenn ihr Handy nicht da war....
aber die chat-protokolle auf dem pc von FL. sie hatte icq und war noch irgendwo unterwegs (weiß aber nicht mehr, wie das hieß).
yasumi schrieb:Ich denke, die Erschütterung durch den Verlust ihrer Tochter war eine nachhaltige, und es wäre durchaus möglich und nachvollziehbar, wenn durch jahrelanges Grübeln ihr die Erinnerung einen Streich spielt - grade jetzt, wo eine mögliche Lösung nah erscheint.
kann durchaus auch möglich sein. sie sieht licht am ende des tunnels und da ist der wunsch, endlich gewissheit zu haben, größer als die erinnerung.
hallo-ho schrieb:Ach, ich denk, als rauskam, dass die erste SMS aus dem Bereich Nieheim stammte, wird es bei der Mutter relativ schnell geklingelt haben. Da wird halt einfach nichts weiter rausgekommen sein.
hätte man die info dann nicht schon viel früher (ca. 10 jahre früher) herausgeben können? denn das ist ja super nahliegend, dass das jemand war aus nieheim. da hätte man doch auch erwähnen können, dass dort schon gesucht und nichts gefunden wurde?
xyfan72 schrieb:- Unterdessen haben sich auch die Eigentümer des berüchtigten Hauses in Höxter zu Wort gemeldet. Man habe gemeinsam beschlossen, das Gehöft nach Abschluss der Ermittlungen abreißen zu lassen, sagte eine Vertreterin der Eigentümerfamilie dem "Westfalen-Blatt" (Freitagsausgabe).
und wenn man dann etwas wichtiges vergisst: gute nacht und ciao, ciao.
halte von sowas nichts, wenn ich ehrlich bin.
snaky2k9 schrieb:20 Handys. Wahnsinn! Da bekommt man Hoffnung dass sich jetzt einiges auflösen wird. Natürlich auch hinsichtlich Frauke. Wenn die Handys alle von Opfern stammen sollten, dann legten die Täter jedenfalls keinen Wert drauf großartig zuhause Spuren zu vernichten.
das beweist ja noch nichts. FL war ja nicht eine von wenigen, die ein handy besaß. also ich bin super vorsichtig mit voreiligen schlüssen, auch wenn parallelen da sind.
Ocelot schrieb:Bis heute fehlen:
Interested schrieb:Ja, da tun sich viele Fragen auf und nein, irrelevant ist es überhaupt nicht, dass Frauke nochmal zuhause war. Nur leider gab es zu diesem Umstand so viele widersprüchliche Aussagen und die Sache mit der Quelle läuft eben auch nur unter Hörensagen. Das alles kann hier nicht als gesichert und als Fakt betrachtet werden.
