Mord an Frauke Liebs

Holdvilag schrieb:war micht bewusst, stand nirgends.

Ich weiß, dass das ein abgedroschener Spruch ist in der Krimirubrik. Dennoch sag ichs mal direkt. Vielleicht erst mal einlesen in den Fall, bevor man neue Ideen entwickelt, auch wenn der Thread umfangreich ist. Das Chris eine Freundin zu der Zeit hatte, steht an vielen Stellen hier im Thread. Zur Not einfach oben die Suchfunktion nutzen. ;) Ist nicht böse gemeint, aber es bringt nichts wenn man irgendwie immer von vorne anfängt.

Ocelot schrieb:Oder es blieb keine Zeit für irgendeinen wichtigen Grund.

ich kann mir beim allerbesten willen nicht vorstellen, was das sein soll. dann müsste es zumindest ein bekannter gewesen sein. auch wenn FL hilfsbereit war, setzt sie sich niemals freiwillig in der nacht zu einer fremden person in ein auto, um für eine stunde irgendwo zu helfen. überhaupt: FL galt als vorsichtig. ich kann mir gar nicht vorstellen, dass sich auch nur für 5 minuten freiwillig zu einem unbekannten eingestiegen wäre.

Ocelot schrieb:mMn kann auch sein, dass Frauke nicht damit rechnete, noch so lange fort zu bleiben. Vll dachte sie wird max. 1 Stunde Später zu hause sein und deswegen nicht in der WG vorbeischaute, um Handy und Ladekabel zu holen.

wäre in dem fall nicht 1 stunde schon total lange, wenn jemand wartet? und das nicht am nachmittag, sondern nachts. ich glaube, wenn FL eingestiegen wäre, um freiwillig irgendwo zu helfen, hätte sie diesen max. 5-minütigen umweg immer eingefordert, um schnell den schlüssel zu holen.

Holdvilag schrieb:Ist ja für den Fall auch nur von Relevanz in Bezug auf einen neuen Greund von F.L. Den sie
Geheim halten wollte, aus welchen Grund auch immer.

FL war aber scheinbar total redselig. sie hat ja sogar ihrer mutter damals von irgendwelchen chat-kontakten und neuen bekannten berichtet (stichwörter: "schrauber"; "wo liegt eigentlich nieheim?"). ich kann mir daher nicht vorstellen, dass sie einen neuen bekannten vor allen (!) freunden und freundinnen gänzlich verschweigt, aber in der gleichen zeit ihrer mutter von irgendwelchen (scheinbar) belanglosen chat-kontakten erzählt.

@Carietta

Liebste Carietta,
ich hatte doch bereits im Folgesatz nachgereicht dass es nicht von Belang ist ob er eine Freundin hatte oder nicht. Sondern dass diese Art der sms Kommunikation nicht so aufgeschlossenen Menschen wie mir seltsam anmutet.

Es ging doch ums Thema Täter Erstkontakt, ja oder nein.
Das wurde doch bereits an vorherigen Stellen in den Raum gestellt.
Und dieser nicht unlogischen Vermutung folge ich bereits (-;

Holdvilag schrieb:ich hatte doch bereits im Folgesatz nachgereicht dass es nicht von Belang ist ob er eine Freundin hatte oder nicht. Sondern dass diese Art der sms Kommunikation nicht so aufgeschlossenen Menschen wie mir seltsam anmutet.

du meinst die art und weise, wie die sms an chris formuliert ist? das muss ja eine sms a la "typisch frauke" gewesen sein, das bestätigen ihre freunde und ihre familie ja immer wieder.
also sowas wie "hab dich lieb" etc. scheint ihr normaler schreibtstil zu sein. wir dürfen auch nicht vergessen: FL war 20 und es war 2006! auch wenn heute wohl niemand mehr "hdl" schreiben würde, war das damals doch noch üblich(er). hatte damals nicht jeder jeden "ganz doll lieb"?

@tisch

Ok, dann kommen wir gleich auf den Punkt:

War der Täter eher Bekannter, Liebhaber, oder Unbekannter?

Darum gehts hier doch um weiter zu kommen.

@tisch

Freiwillig zu einem Unbekannten glaube ich auch nicht.
Es wurde aber doch mal von ihren Leuten erwähnt, dass Frauke ein Helfersyndrom hatte und dies ihr vll zum Verhängnis geworden ist. Hat man doch ihr zugetraut, dass sie alles stehen und liegen lassen würde, um irgendwo irgendwem zu helfen? Evtl war dem Täter diese große Hilfsbereitschaft bekannt und er hat es ausgenutzt.
Hat Frauke vll nach der SMS gemerkt, dass er sie reingelegt hat, die Situation eskalierte und es kam zum Festhalten?

@Ocelot

letzter Satz bin ich ganz bei Dir.

Kein Unbekannter.

Vielleicht ein Kollege aus der Klinik,
eine Beziehung in ihrer Anfangsphase, um Kollegentratsch zu vermeiden mit viel Fiskretion gepflegt.

Einer mit Wissen in Anästhesie, Zugriff auf die entsprechenden Sedierungsmittel.

Diskretion. Sorry (-:

@Ocelot

Ocelot schrieb:Es wurde aber doch mal von ihren Leuten erwähnt, dass Frauke ein Helfersyndrom hatte und dies ihr vll zum Verhängnis geworden ist. Hat man doch ihr zugetraut, dass sie alles stehen und liegen lassen würde, um irgendwo irgendwem zu helfen?

Das Helfersyndrom wurde hier schon mehrfach als mögliche Ursache für das verhängnisvolle Geschehen vermutet. Dazu paßt aber überhaupt nicht die nächtliche SMS: weder die Uhrzeit noch der Inhalt. Wenn man an der "Theorie vom Helfersyndrom" festhalten will, müßte man m.E. diese SMS als gefaket betrachten. D.h. Frauke müßte zu dem Zeitpunkt bereits ihrer Freiheit beraubt gewesen sein. Stundenlang wegen eines Notfalls überfällig sein und dann kein Wort davon erwähnen, sondern nur diese Fußball-Wörtchen in lockerem Tonfall? Nee.

Es ist ja nicht klar, ob die erste SMS authentisch (und freiwillig geschrieben) war. Aber das Wahrscheinlichste ist doch anzunehmen, daß Frauke durch jemand entführt wurde, den/die sie kannte (zu kennen glaubte) und völlig falsch eingeschätzt hatte. Wer aber ihr Vertrauen besaß, der/die mußte sich keine Notfall-Geschichte ausdenken, um sie im Auto mitnehmen zu können.

Das kann sich sowohl um eine Bekanntschaft aus ihrem beruflichen wie auch aus ihrem "Freundes"-Umfeld wie auch aus einem Disco-Besuch gehandelt haben. Im letzteren Fall wäre es, ähnlich wie im Fall eines Internet-Kontaktes, auch denkbar, daß sie den richtigen Namen Ihres Bekannten gar nicht wußte, also auch in keinem Telefonat nennen konnte. Dafür, daß Frauke in Paderborn Discos aufsuchte und sich dort auch nicht vor Kontakten scheute, gibt es klare Indizien. Daß das etwas mit dem Verbrechen zu tun hat, ist natürlich nicht gesagt. Es wird aber verhältnismäßig wenig erwogen.

@lilalaus

lilalaus schrieb:Hat der Täter Frauke überhaupt umgebracht?

Hat sie gelebt, als sie hilflos im Wald zurück gelassen wurde?

Ist es dann Mord? Oder Totschlag ?

Die beiden ersten Fragen frage ich mich in letzter Zeit auch oft, insbesondere, wenn man davon ausgeht, dass sie zu dem Täter vollstes Vertrauen hatte, dass sie somit freiwillig mitfuhr, dass eine Art Liebesbeziehung oder ein Techtelmechtel vorherrschte, dass die SMS freiwillig von Frauke selbst geschrieben wurde und dass nach der SMS etwas geschehen ist, das den Täter panisch und unentschlossen machte.

Die dritte Frage müsste dann das Gericht beantworten.

@tisch

tisch schrieb:FL war aber scheinbar total redselig.

Ja, das war sie wohl:


Aus dem Abiturbuch:

Patient Frauke Liebs
Diagnose
Redefreude und Lästeritis

Krankheitsbild
Wirbelwindiges Verhalten

Libido
wenn sie am WE genug Party hat, wenn sie Auto fahren darf, sie Shopping macht, und wenn sie Brote teilen darf

Identifiziert sich mit ihrem Handy


Quelle:
http://mobil.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn---das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html

@lilalaus

lilalaus schrieb:Hat der Täter Frauke überhaupt umgebracht?

In den Hunderten von Seiten in dieser Diskussion wurde diese Frage immer wieder gestellt. Es gibt viele, die an einen Unfall (ersticken, verdursten, Medikamenten-Überdosis) glauben.
Es gibt mindestens genauso viele, die hier an einen (geplanten) Mord glauben.

Ich persönliche tendiere zu zweitem und gehe meiner Meinung nach damit auch konform mit den Ermittlern. Ab Leichenfund wird wegen Mordes ermittelt und nicht wegen fahrlässiger Tötung oä.
Und den Ermittlern wird mehr Material und vor allem mehr Information zur Verfügung stehen als uns.

lilalaus schrieb:Hat sie gelebt, als sie hilflos im Wald zurück gelassen wurde?

Wir wissen es nicht, aber ich persönliche schließe das aus:
Schau dir mal die Stelle an, an der Frauke gefunden wurde. Sofern du nicht aus der Region kommst, findest du auch ein Video auf YT dazu.
Das ist keine Stelle, an die man sich zum Sterben legt. Und die Bilder (unter anderem im Filmbeitrag Ungeklärte Morde) lassen darauf schließen, dass Frauke mit Zweigen, Ästen uä abgedeckt war. Eher unwahrscheinlich, dass man sich zum Sterben an diese Stelle legt und dann noch selber zu-/abdeckt.

@Zitronella

Nein, ich kenne die Gegend überhaupt nicht.

Ich meinte aber, das Frauke noch lebte, als sie dort abgelegt wurde. Der Täter hat sie mit Aesten abgedeckt.
Nicht sie hat sich dort hingelegt....

@lilalaus
Okay, dann hatte ich dich falsch verstanden.

Ich kann dir deine Frage nicht rechtssicher beantworten, aber meinem Verständnis nach müsste Frauke beim Ablegen in einem Zustand gewesen sein, der auf ihren Tod hinausläuft. Wenn das beweisbar ist, wäre es Mord. Wenn nicht "nur" unterlassene Hilfeleistung.

In etwa das gleiche Beispiel haben wir aktuell in dem Höxterfall und da wird wegen Mordes ermittelt.

@snowdon

snowdon schrieb:Stundenlang wegen eines Notfalls überfällig sein und dann kein Wort davon erwähnen, sondern nur diese Fußball-Wörtchen in lockerem Tonfall? Nee.

mMn wäre das aber nicht so abwegig. Evtl wollte er nicht, dass Frauke mit anderen darüber redet und sie deshalb nichts in ihrer SMS preisgab. Oder sie wollte nicht Chris unnötig beunruhigen und es erst erzählen, sobald sie wieder zu hause ist.
Den lockeren Tonfall würde ich demnach nicht so verwunderlich finden, wenn es kein erfundener Notfall war, worin es um "Leben und Tod" ging.

@Zitronella

Zitronella schrieb:In etwa das gleiche Beispiel haben wir aktuell in dem Höxterfall und da wird wegen Mordes ermittelt

Nein, da wird wegen Totschlags ermittelt:


http://m.westfalen-blatt.de/OWL/Kriminalfall-Hoexter-Bosseborn/2435383-Elf-Verhandlungstage-vor-Landgericht-Paderborn-angesetzt-Prozess-gegen-Horror-Paar-beginnt-Ende-Oktober

@Nefertary
Ups, danke für die Korrektur. Richtigerweise muss es natürlich Totschlag heißen! Sorry!

@Zitronella
@Nefertary
In dem Artikel steht nur, dass die Haftbefehle auf "Totschlag" lauten, was in der Anklageschrift stehen wird (Zukunft!) wisse man noch nicht.
Ich würde etwas neutraler von einem "Tötungsdelikt" (oder zweien) sprechen, das wird in jedem Fall hinhauen.

@Zitronella

Zitronella schrieb:Ich kann dir deine Frage nicht rechtssicher beantworten, aber meinem Verständnis nach müsste Frauke beim Ablegen in einem Zustand gewesen sein, der auf ihren Tod hinausläuft. Wenn das beweisbar ist, wäre es Mord. Wenn nicht "nur" unterlassene Hilfeleistung.

Es würde sich in diesem Fall zunächst um den Straftatbestand einer sog. Aussetzung handeln siehe (§ 221 StGB). Gemäß § 221 Abs. 3 StGB wird, wer eine Person in eine hilflose Lage versetzt und dadurch deren Tod verursacht, zu einer Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren verurteilt, d.h. der Strafrahmen beträgt 3 bis 15 Jahre. Ein solches Vorgehen ist also niemals als unterlassene Hilfeleistung zu werten.

Falls die Umstände darauf schließen lassen, dass die Aussetzung in hilfloser Lage mit dem Ziel erfolgte, das Opfer zu töten, so kommt natürlich auch eine Verurteilung wegen Mordes in Betracht, allein deshalb weil ein solches Vorgehen wahrscheinlich als "grausam" zu bewerten ist, womit mindestens ein Mordmerkmal erfüllt ist.

@lilalaus
@Zitronella

lilalaus schrieb:
Hat sie gelebt, als sie hilflos im Wald zurück gelassen wurde?


Wir wissen es nicht, aber ich persönliche schließe das aus:

Da gebe ich Zitronella recht. Wie auch bei anderen Aspekten dieses Falles, sollte man nicht zu viel Fantasie an den Tag legen, wenn es eine ganz einfache Variante gibt. Der Täter hat Frauke entweder gezielt getötet oder es war ein Unfall (z. B. Ersticken des Opfers durch einen Knebel). Jedenfalls musste er dann die Leiche loswerden. Dazu suchte er sich einen Ort aus, an dem eine Ablage der Leiche relativ schnell möglich war und der trotzdem eine gute Chance bot, dass die Leiche nicht schnell gefunden wird. Ein wenig mit Zweigen und Reisig abgedeckt, aber nicht besonders sorgsam, wie der Ermitller auch im Stern-Crime-Artikel sagt, vermutlich weil es schnell gehen musste.

Der interessanteste Aspekt an der Leichenablage ist fü mich, dass der Täter zwar hoffen konnte (und so trat es ja auch ein), dass die Leiche erst sehr viel später entdeckt würde, aber sicher sein konnte er nicht. Ein Jäger hätte die Leiche auch schon nach ein paar Tagen finden können. Dann wäre die Spurenlage sehr viel besser gewesen, und die Polizei hätte mit fast 100%iger Wahrscheinlichkeit ein DNA-Profil gehabt. Warum ging der Täter ein so großes Risiko ein?