Mord an Frauke Liebs

birkensee schrieb:rayden schrieb:
Die plausibelsten Erklärungen sind für mich, dass es sich entweder um einen Sadisten handelte, der die anderen auch leiden lassen wollte

Ein absolut schrecklicher Gedanke aber durchaus möglich.

Wenn dem so war, würde es auch für die unterschiedlichen Standorte eine Erklärung geben: Dem Täter war klar, dass womöglich eine Ortung durchgeführt wird.
Gewerbestandorte: Hier muss ich dann von meiner Theorie mit den Wachdiensten abweichen - vielleicht dachte der Täter, dass dort am wenigsten los ist und fühlte sich sicher.
Diese Theorie ergäbe Sinn, wenn der Täter damals in Paderborn ansässig war. Andernfalls hätte er jeden verlassenen Ort am Land wählen können. Überspitzt gesagt: Jeder gefahrene Meter war ein Risiko.

abberline schrieb:Was dann gegen ein reines Zufallsopfer sprechen würde,

Ja, und ich gehe ohnehin nicht von einem Zufallsopfer aus. Der Täter wollte FL längere Zeit in seiner Nähe und seiner Gewalt haben. Das spricht für mich eher für ein gezieltes Interesse an ihrer Person.

Mister-X schrieb:Wenn dem so war, würde es auch für die unterschiedlichen Standorte eine Erklärung geben: Dem Täter war klar, dass womöglich eine Ortung durchgeführt wird.

Das gehört ja zu den Dingen, die schief gelaufen sind: die erste SMS war in Nieheim geortet worden und der Täter hatte das wohl erfahren über die Veröffentlichung

rayden schrieb:Sonst hätte sie genau so schreiben können, dass sie eine Auszeit braucht oder so, wäre auch ein Lebenszeichen gewesen.

Wenn es bei dieser Aktion drum gehen sollte, gezielt die Ermittlungen zu verzögern, wären viel effektivere Angaben von FL möglich gewesen.
Zu behaupten, ich komme nach Hause und dann ist das nicht der Fall... Das bei einer als sehr zuverlässig geltenden Person... Da kommen - wie es bei den Angehörigen der Fall war - schnell Zweifel auf und die Sache läuft aus dem Ruder.

Wenn Sie gesagt hätte, ich brauche eine Auszeit, hätte das ganz anders gewirkt und wäre für meine Empfindung glaubhafter gewesen.

Ich denke nicht, dass es primär um das Verzögern ging. Dass es bei den Behörden tatsächlich so war, könnte Zufall gewesen sein.

fforsyth schrieb:Das gehört ja zu den Dingen, die schief gelaufen sind: die erste SMS war in Nieheim geortet worden und der Täter hatte das wohl erfahren über die Veröffentlichung

Gut möglich. Kann aber auch sein, dass er in der Nähe von Paderborn ansässig war und die Einbuchung in die Zelle in Nieheim sich aufgrund des Netzes ergab. Bei bestimmten geografischen Lagen ist es durchaus möglich, dass sich das Mobiltelefon in eine deutlich weiter entfernte Zelle einbucht, da sozusagen Sichtkontakt zu dieser Zelle herrscht und die viel näheren Zellen im Schatten lagen.

Mister-X schrieb:Diese Theorie ergäbe Sinn, wenn der Täter damals in Paderborn ansässig war

Ich halte es eher für wahrscheinlich, dass der Täter außerhalb von Paderborn wohnte oder zumindest FL außerhalb von Paderborn untergebracht hatte.
In einem der Telefongespräche sagt FL 3 x hintereinander, sie sei in Paderborn. Es ist meiner Meinung nach das, was sie sagen sollte. Der Täter wollte wohl diesen Eindruck erwecken, was dann aber gegen diesen Aufenthaltsort sprechen würde.
Bemerkenswert ist, dass die Gewerbegebiete, in denen telefoniert und gesimst wurde, über eine sehr gute Anbindung an die B64 verfügen, und ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass FL in einem Ort in der Nähe Paderborns, der an der B64 liegt, festgehalten wurde.

@all

Gibt es eigentlich nähere Infos zur Einbuchung in Nieheim?

Genauer Zellenstandort oder Zellen-ID

birkensee schrieb:Bemerkenswert ist, dass die Gewerbegebiete, in denen telefoniert und gesimst wurde, über eine sehr gute Anbindung an die B64 verfügen, und ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass FL in einem Ort in der Nähe Paderborns, der an der B64 liegt, festgehalten wurde.

Klingt plausibel. Womöglich ein Standort, der etwas exponiert liegt und wo sich das Mobiltelefon aufgrund der geografischen Lage in Nieheim einbucht, obwohl das weiter weg ist.
Der Ort, wo die erste Verbindung zu Stande kam.

@birkensee

Habe mir soeben die Karte angesehen. Ein Ort an der B64 würde auch hinsichtlich der These mit der Verbindung nach Nieheim Sinn ergeben - zumindest von der Richtung.

Sehr interessant

@Mister-X
Das ist hier im Thread von einem User mal ziemlich genau auseinandergebastelt worden. Grob gesagt, ist das Problem, dass das ländliche Einzugsgebiet dort für diesen Mast relativ gross ist.

abberline schrieb:Das ist hier im Thread von einem User mal ziemlich genau auseinandergebastelt worden. Grob gesagt, ist das Problem, dass das ländliche Einzugsgebiet dort für diesen Mast relativ gross ist.

Danke für die Info! Werde den Thread mal genauer durchforsten, vielleicht komme ich an den genauen Standort des Mastes.

Es gibt die Möglichkeit, das Einzugsgebiet mittels Software ziemlich genau berechnen zu lassen. Habe darüber auch im Fall der beiden vermissten Burschen aus OÖ Bezug genommen und sogar eine errechnete Karte reingestellt.

Am Land können 30 km und mehr erreicht werden. Trotzdem führen Hügel und Berge zur Abschattung, was in vielen Fällen das Einzugsgebiet deutlich verkleinert.

Mister-X schrieb:Womöglich ein Standort, der etwas exponiert liegt und wo sich das Mobiltelefon aufgrund der geografischen Lage in Nieheim einbucht, obwohl das weiter weg ist.Der Ort, wo die erste Verbindung zu Stande kam.

Ich glaube nicht, dass der Täter die 1. SMS von seinem Aufenthaltsort versandte. Angenommen, er wohnte in Bad Driburg und wäre 15 km weit weg weggefahren, in der Erwartung, dieser Abstand reiche aus. Der Sendemast in Nieheim-Entrup hat aber eine sehr große Reichweite, die erst kurz vor Bad Driburg endet. Dem Täter muss klar gewesen, dass die Polizei nicht annehmen würde, er hätte die SMS von FLs Versteck aus versendet. In diesem Fall hätte Bad Driburg oder ein anderer Ort in der Nähe sehr schnell in den Focus der Ermittler geraten können. Dass die Polizei glaubte, FL hätte Paderborn freiwillig verlassen und die SMS freiwillig versandt, war für ihn ein großes Glück, mit dem er aber nicht rechnen konnte. Paderborn war eine bessere Alternative.

Mister-X schrieb:Werde den Thread mal genauer durchforsten

Der User, der aufschlussreiche Informationen über das Sendegebiet zur Verfügung stellte, heißt x-ray.

birkensee schrieb:Ich glaube nicht, dass der Täter die 1. SMS von seinem Aufenthaltsort versandte.

Das kann sein. Trotzdem vermute ich einen Unterbringungsort von FL der sich mit der Einbuchung in Nieheim und mit den temporären Aufenthalten in Paderborn in Verbindung bringen lässt.
Z.B. wie bereits erwähnt eine gute Anbindung an eine Bundesstraße

Mister-X schrieb:Trotzdem vermute ich einen Unterbringungsort von FL der sich mit der Einbuchung in Nieheim und mit den temporären Aufenthalten in Paderborn in Verbindung bringen lässt.Z.B. wie bereits erwähnt eine gute Anbindung an eine Bundesstraße

Ich halte diesen Ansatz für sehr plausibel. Meiner Meinung nach hat der Täter FL zuerst in ihr Versteck gebracht und ist dann zur geographischen Ablenkung allein in die Nieheimer Gegend gefahren (das würde auch zeitlich passen). Das wäre dann für ihn eine sehr ungefährliche Fahrt gewesen, bei der er auf eine Bundesstraße nicht angewiesen gewesen wäre.
Anders bei den riskanten Touren mit FL: Da brauchte er eine kurze Route ohne viel Verkehr und Ampeln.
Ein User wies z. B. auf die Vorteile der ländlichen Gegend hin:

rayden schrieb am 15.07.2018:Deshalb muss er ja nicht unbedingt aus PB direkt kommen, genau so würde Altenbeken Sinn machen, eigentlich sogar noch mehr, hat man doch nur ländliche Gegend bis zu den Kontaktpunkten im Osten Paderborns, und keinen Stadtverkehr.

birkensee schrieb:Meiner Meinung nach hat der Täter FL zuerst in ihr Versteck gebracht und ist dann zur geographischen Ablenkung allein in die Nieheimer Gegend gefahren (das würde auch zeitlich passen). Das wäre dann für ihn eine sehr ungefährliche Fahrt gewesen, bei der er auf eine Bundesstraße nicht angewiesen gewesen wäre.

Entweder so, oder es ist ihm mit der Ortung noch unterwegs eingefallen, sodass er über das Versteck hinaus bis Nieheim gefahren ist. Würde er bspw. aus Altenbeken kommen, so wäre die schnellste Route nach Nieheim über Langeland und Erpentrup. Am Anfang geht es da erst mal den Rehberg hoch über die L755. Sehr bergige, kurvenreiche Strecke, deshalb beliebt bei Motorradfahrern, sogar mit eingeteerten Bodenwellen, da mW schon mehrere von ihnen dort verunglückt sind. Dort dürfte man nachts ziemlich allein sein, aber wenn nicht, fällt man definitiv auf. Das wäre bei einer Bundesstraße wohl anders.

Hier ein - vielleicht etwas weit hergeholter - Gedanke:

Es wäre interessant, ob auch geprüft wurde, ob es ein zweites Mobiltelefon mit zeitlichem und örtlichen Bezug zum Mobiltelefon von FL gab.

Ohne zu wissen, wie gut so ein Täter organisiert ist - aber ich halte es für möglich, dass der Täter auch ein Mobiltelefon bei sich hatte. Beispielsweise für den Fall, dass das Auto liegen bleibt (sehr unwahrscheinlich) oder das eine Verfolgungsjagd stattfindet (auch eher unwahrscheinlich) - würde auch nur Sinn machen, wenn es einen Komplizen gab.

Ich vermute, dass die Zeitfenster bei den Aufenthalten in den Industriegebieten klein waren - alles andere hätte nur weiteres Risiko bedeutet - dadurch wäre eine brauchbare Abgrenzung entstanden.

Vorausgesetzt, das zweite Mobiltelefon war an, so hätte es sich in den selben oder in einen umliegenden Funkmast (konnte natürlich ein anderer Netzbetreiber mit anderen Maststandorten sein) zur selben Zeit, wie FL´s Handy an war, eingebucht. Zeitabweichung zur Aktivität vom Handy von FL +- 20 Min. oder so.
Auch wenn es nur ein Wertkartentelefon war - zumindest hätte man die Zellen, in die es eingebucht war, abbilden können und so nahe an den Aufenthaltsort gelangen können.

Wäre auf jeden Fall ein riesen Aufwand gewesen und es ist fraglich, ob sowas aus rechtlicher Sicht auch möglich ist.

rayden schrieb:Entweder so, oder es ist ihm mit der Ortung noch unterwegs eingefallen, sodass er über das Versteck hinaus bis Nieheim gefahren ist.

Klingt logisch

Kangaroo schrieb:Die Leostraße (an dem das Capitol liegt) ist zur späten Stunde (sofern die Disco nicht auf hat) eher mäßig Befahren da es nur eine Seitenstraße ist.
Den Weg als junge Frau zu nehmen ist allein deshalb sinnig weil Frauke keinen Umweg dafür machen muss und auch nicht durch eine Unterführung musste (sofern die Bahnschranke nicht unten war).

Da ich es nicht mit einer Quelle belegen will: Meiner Meinung nach wurden Bekanntschaften auf den Fotos ermittelt und befragt.

Ja ich meine auch, dass die Jungens von den Fotos befragt wurden.

Und zur Leostraße will ich noch bemerken: wenn man vom Pub aus direkt auf
die Leostraße kommt, können die Autos die Autos dir nur entgegen kommen, da
die Leostraße auf dem Teil ( berichtige mich @Kangaroo wenn es anders sein sollte,
aber so erinnere ich mich daran) eine Einbahnstraße ist. Das geht so bis zum Bahnübergang
am Kiosk er Kilianstraße.

birkensee schrieb:Warum dann aber diese Fahrten in verschiedene Industriegebiete? Wenn der Aufenthaltsort nicht verborgen bleiben sollte, warum wurde dann nicht von dort aus telefoniert und gesimst?

Ich merke auch hier noch mal an: die Funkzellen sind nicht die genauen Standorte
von Fraukes Handy. Ich empfehle daher noch mal die Beiträge von @y-ray. Die Funkzelle
Sennelager seht gar direkt an der Autobahn 33.

birkensee schrieb:Würde ein solches Risiko Täter zuverlässig abschrecken, gäbe es keine Schwerverbrechen.

Hier kann man aber auch sagen: würde kein Risiko bestehen, würden
Verbrecher auch nicht auffliegen.


-

Mister-X schrieb:Was ich nicht verstehe - wozu sollte diese "Verschleierung" überhaupt dienen?

Genauso hätte er Frauke bei sich ohne jeglichen Kontakt
nach Draußen und Ortswechsel unterbringen können. Das Risiko, aufzufliegen wäre doch viel geringer gewesen.
Ich denke, der Täter hatte bei dieser Aktion einfach nur großes Glück.

Womöglich war es gar keine Verschleierung und es gab einen anderen Grund für diese Aktionen...

_

fforsyth schrieb:Natürlich kann so eine Verschleierung immer dazu dienen, die Ermittlungen hinauszuzögern...ist ja auch gelungen!

Ermittlungen hinaus zu zögern wofür?
Wieso hat man sich des Opfers nicht einfach entledigt, wie man
es dann irgendwann ja auch getan hat?
Sinnlose Aussagen bei den Kontakten zu machen machte ja auch nur
bis zu einem gewissen Zeitpunkt auch Sinn. Aber das letzte Telefonat hatte
meiner Meinung nach eine absolut gegenteilige Wirkung.

Man hätte nach Fraukes letzten Telefonat auch einfach weiterhin SMS versenden können
um die Ermittlungen noch weiter hinaus zu zögern, wenn man zu Beginn der Woche schon
entsprechende Dinge durch Frauke am Telefon vermitteln ließe. Zum Beispiel hätte man
Frauke lediglich ansagen lassen können, dass sie bald nachhause kommt so wie
beim ersten Telefonat am Donnerstag.
Diese Aussage hätte meiner Meinung nach mehr Zeit gewonnen für die Sache und
hätte die Sache nicht so sonderbar aussehen lassen wie sie dann ausgesehen hat.
Auch hätte man sich nach den am Freitag und Samstag gemachten Aussagen erklären
können ( was Frauke ja irgendwie auch versuchte am Sonntag ) in dem man
z.B. Aussagen gemacht hätte wie " Ich wollte gestern doch nicht nachhause, Alles weiter
erkläre ich dir später." Oder " Ich bleib noch eine Weile weg."
Aber immer wieder zu behaupten, Frauke würde heute noch nachhause kommen,
macht meiner Meinung nach wenig Sinn.

Mister-X schrieb:Danke für die Info! Werde den Thread mal genauer durchforsten, vielleicht komme ich an den genauen Standort des Mastes.

@y-rays Beiträge sind empfehlenswert. Es gibt Beiträge zu den Standorten der Masten hier im Thread.

@Mister-X
Es gab diese Auffälligkeit der Handyortung mit dem Handy des Höxter-Paares. Man hat aber davon nichts wieder gehört.