Mord an Frauke Liebs

Malinka schrieb:Aus meiner Sicht spricht vieles dafür: die Frauke typische SMS, die Tatsache, dass Frauke nicht zu jemand fremden ins Auto steigen würde, ein gewaltsames Abgreifen (auch wenn eine Restwahrscheinlichkeit bleibt) wäre eher wahrgenommen worden, die persönliche Note der SMS, die Tatsache, dass Frauke in der SMS angibt "später" in dieser Nacht nachhause zu kommen...
Es ist wie du schon mal geschrieben hast eine Sache der persönlichen Meinung und Auffassung eines jeden hier. Eine plausibel (und nicht wie bei CSI Miami) klingende Erklärung kann man für ein gewaltsames Abgreifen mit diesem Hintergrund auch nicht wirklich liefern.

Dass sie nicht zu einem Fremden ins Auto steigen würde, schon gar nicht mit demjenigen nach Nieheim fahren würde, deutet nicht auf einen freiwilligen Zustieg hin, sondern eher auf einen unfreiwilligen. Es bleiben also ein unwahrscheinliches gewaltsames Abgreifen, oder zunächst freiwilliger Zustieg zu einem Bekannten, der dann in einen unfreiwilligen Verbleib mündete, und die persönliche SMS aus Nieheim. Demgegenüber stehen all die anderen Indizien, wie kein Geld, kein Schlüssel, leeres Handy etc., und natürlich bastelt sich jeder seine plausibelste Version des Geschehens daraus, nur sollte man sich auf vergegenwärtigen, dass FL in der ersten Version quasi allen nicht die Wahrheit gesagt hat, und sich ihr Ermüdungszustand blitzartig gebessert hätte, obwohl am nächsten Tag dennoch frühes Aufstehen angesagt war.

rayden schrieb:Dass sie nicht zu einem Fremden ins Auto steigen würde, schon gar nicht mit demjenigen nach Nieheim fahren würde, deutet nicht auf einen freiwilligen Zustieg hin, sondern eher auf einen unfreiwilligen. Es bleiben also ein unwahrscheinliches gewaltsames Abgreifen, oder zunächst freiwilliger Zustieg zu einem Bekannten, der dann in einen unfreiwilligen Verbleib mündete, und die persönliche SMS aus Nieheim. Demgegenüber stehen all die anderen Indizien, wie kein Geld, kein Schlüssel, leeres Handy etc., und natürlich bastelt sich jeder seine plausibelste Version des Geschehens daraus, nur sollte man sich auf vergegenwärtigen, dass FL in der ersten Version quasi allen nicht die Wahrheit gesagt hat, und sich ihr Ermüdungszustand blitzartig gebessert hätte, obwohl am nächsten Tag dennoch frühes Aufstehen angesagt war.

Ein freiwilliger Einstieg zu einem Bekannten der dann in einem unfreiwilligen Verbleib mündete halte ich für sehr wahrscheinlich.
Wenn Frauke z.b. keinen Schlüssel gehabt hätte und Chris wäre eingeschlafen, dann wäre Frauke früher oder
später hinein gekommen. Sie brauchte Chris nur wach zu klingeln. Das war für mich persönlich also nicht der hauptsächliche Grund warum Frauke sich per SMS meldete. Viel mehr passt es zu Fraukes allgemein bekanntes Verhalten sich zu melden. Was noch nichts beweist. Die Tatsache das Fraukes Akku leer war und die spät abgesendete SMS hängen für mich zusammen. Wie ich schon schrieb kann ich mir vorstellen, dass Frauke erst hier die Gelegenheit dazu bekam ihr Handy auch aktiv nutzen zu können. Frauke tat meiner Meinung nach was von ihr erwartet wurde und gab demjenigen der auf sie warten musste Bescheid. Aber eben erst dann, als sie auch wirklich konnte. Das Frauke keine Angaben zu Ort und Person macht kann viele Gründe haben. Meiner Meinung nach wäre ein relevanter Grund ganz einfach der, dass Frauke Chris nichts erklären wollte. Es muss etwas gegeben haben was Frauke als Grund wichtig genug war um mit zu gehen und alle vorherigen Pläne über Board zu werfen.

Malinka schrieb:Wie ich schon schrieb kann ich mir vorstellen, dass Frauke erst hier die Gelegenheit dazu bekam ihr Handy auch aktiv nutzen zu können. Frauke tat meiner Meinung nach was von ihr erwartet wurde und gab demjenigen der auf sie warten musste Bescheid. Aber eben erst dann, als sie auch wirklich konnte. Das Frauke keine Angaben zu Ort und Person macht kann viele Gründe haben. Meiner Meinung nach wäre ein relevanter Grund ganz einfach der, dass Frauke Chris nichts erklären wollte. Es muss etwas gegeben haben was Frauke als Grund wichtig genug war um mit zu gehen und alle vorherigen Pläne über Board zu werfen.

So ein Risiko würde doch ein Täter nicht eingehen, was muss er nur für ein Glück gehabt haben, dass FL rein gar nichts in der SMS darüber geschrieben hat, dass sie noch nach Nieheim ist, auch nicht mit wem, etc., sondern nur auf die letzte Konversation mit ihm Bezug nahm, obwohl sie das Spiel überhaupt nicht interessiert hat. Ich kann mir das nicht wirklich vorstellen. Da hätte der Täter sich ausschließlich auf sein Glück verlassen, und was das ominöse Geheimnis gewesen sein soll, was sie davon abhielt, irgendwas darüber zu berichten, noch mit nach Nieheim zu fahren trotz all der widrigen Umstände, konnte nicht im Ansatz eruiert werden. Obendrein hatte der Täter kein Handy bei sich. Alles in allem für mich angesichts dieser Umstände ausgeschlossen, dass PB freiwillig verlassen wurde.

rayden schrieb:So ein Risiko würde doch ein Täter nicht eingehen, was muss er nur für ein Glück gehabt haben, dass FL rein gar nichts in der SMS darüber geschrieben hat, dass sie noch nach Nieheim ist, auch nicht mit wem, etc., sondern nur auf die letzte Konversation mit ihm Bezug nahm, obwohl sie das Spiel überhaupt nicht interessiert hat. Ich kann mir das nicht wirklich vorstellen. Da hätte der Täter sich ausschließlich auf sein Glück verlassen, und was das ominöse Geheimnis gewesen sein soll, was sie davon abhielt, irgendwas darüber zu berichten, noch mit nach Nieheim zu fahren trotz all der widrigen Umstände, konnte nicht im Ansatz eruiert werden. Obendrein hatte der Täter kein Handy bei sich. Alles in allem für mich angesichts dieser Umstände ausgeschlossen, dass PB freiwillig verlassen wurde.

Umgekehrt kann ich aber auch argumentieren: was für ein Glück muss der Täter gehabt haben, dass er Frauke ohne dabei gesichtet zu werden gewaltsam abgegriffen hat, sie dann nach Nieheim verfrachtet, um dann von dort aus bewusst eine SMS von einem Handy ab zu senden das vorher ausgeschaltet war, die Frauke typisch klingt und Bezug auf ein Thema nimmt welches bis dato nur der Frauke und Chris bekannt sein konnte, um einen Hinweis auf einen Ort zu hinterlassen der gar nichts mit dem Täter zu tun hat, um sich damit auch noch Zeit zu verschaffen bis "später" in dieser Nacht.

Malinka schrieb:...und Bezug auf ein Thema nimmt welches bis dato nur der Frauke und Chris bekannt sein konnte

@Malinka
Zudem hätte dieser Täter das Spiel gesehen haben müssen. Er hatte also wenig Zeit sich lange vorher auf die Lauer zu legen und auf Frauke zu warten.

Malinka schrieb:Ein freiwilliger Einstieg zu einem Bekannten der dann in einem unfreiwilligen Verbleib mündete halte ich für sehr wahrscheinlich.

@F.Einstoff @Malinka @rayden & @all!


Ich halte dies auch für die höchst wahrscheinlichste Variante.
In diesem möglichen Szenario kann nämlich auch rein der Zufall, Frauke & der Täter trafen sich bei ihren Heiweg vom Pub total zufällig, angedacht werden (ich behaupte nicht, es war so). Auch das durch das gehen & frische Luft atmen ihre Müdigkeit nicht mehr so gegeben war, als es vorher noch im Pub der Fall war?
Das Frauke im Pub nur Müdigkeit vorgetäuscht hätte, nehme ich zu 100% eh nicht an.
Das freiwillige Einsteigen in PB ist also auch für mich noch die plausibelste mögliche Erklärung.
Es stimmt zwar unzweifelhaft, dass diese erste SMS aus Nieheim an Chris einfach viel zu spät kam, aber trotzdem kann man den inhalt der SMS damit noch am besten erklären, wenn man annimmt, dass diese SMS Frauke dort noch selbst geschrieben hat.

Die Krux an der Sache ist eben den Zeitpunkt und Ort zu bestimmen/anzudenken, wo dieser freiwillige Verbleib zu einem unfreiwilligen Verbleib sich änderte.
Leider gibt es wohl hierfür so viele verschiedene Möglichkeiten, dass darüber die Denkrichtungen auch weit auseinander gehen können.

Ich selbst ziehe die Möglichkeit in Betracht, eben wegen dem Telefonat mit dem Bruder, welchen den Anschein hergibt, als hätte zu diesem Zeitpunkt Frauke noch `"Freiheiten". Auch hier kann man darüber verschiedene Ansicht sein, wie weit geht die angesprochene "Freiheiten" von Frauke da? Völlige Freiheit oder schon stark eingeschränkt? Wurde sie schon hier beim Gespräch (Bruder) gezwungen beim Täter zu bleiben oder blieb sie aus irgendwelchen triftigen Grund freiwillig noch länger? Und wenn, wie lange geht dann diese Freiwilligkeit noch weiter, wo hört sie auf, wo und ab wann änderte sich ihre Freiwilligkeit und ging in Gewalt über?

Auch die Frage, hat der Täter ihr in dieser einen Woche der Kontakte überhaupt irgendeine Gewalt angetan?
Oder kommt diese Gewalteinwirkung allein nur an dem Punkt zum tragen, wo Frauke dadurch dann zu Tode kam? Also eine Gewalteinwirkung des Täters erst dann nach all den Kontakten, als diese schon vorbei waren?
Ganz sicher ist nur, dass Frauke zu irgend einen Zeitpunkt dann Gewalt angetan wurde, und sie dadurch wohl zu Tode kam.

Ich lehne diese OFA "Freiwillig in ein Auto gestiegen in PB" keineswegs etwa ab, trotzdem glaube ich, dass die Annahme, die Kontakte wurden wegen Ablenkung von Nieheim getätigt, so nicht stimmen.
Und hier denke ich, kann/könnte eine tatsächlich längere Freiwilligkeit von Frauke vielleicht eine Rolle für diese falsche Ansicht der OFA sein? Dafür scheint mir das Gespräch mit dem Bruder eben noch so zu sein (es her zu geben), dass Frauke zu diesem Zeitpunkt noch mind. so manche Freiheiten gehabt hätte? Daher konnte auch der Bruder keinerlei Todesangst von Frauke feststellen in ihrer Stimme.

Das es aber schon ganz kurz nach der ersten SMS schon zum Zwang kam, kann ja auch niemand ausschließen und ziehe ich ja selbst auch in Betracht. Aber eine längere Freiwilligkeit von Frauke würde erklären, dass eine Ablenkung von Nieheim dann einfach falsch wäre.
Und da man durch sehr angestrengte Suche in der Gegend Nieheim gar nichts fand, könnte die Ansicht, der Täter hatte Bezug zu Nieheim, eben daneben liegen. Diese ist eben nach den vielen Ermittlungen und dem "nix finden" bedeutend höher geworden als zu der Zeit, als diese Analyse gemacht wurde. Zum Zeitpunkt als diese Analyse gemacht wurde, konnte diese Beamten ja nicht wissen, dass die Ermittlungen in diese Richtung nichts ergeben werden.
Daher denke ich, im Grunde war damals diese Analyse schon total richtig, aus der Warte heraus der Beamten, die diese Analyse damals machten.

Ich halte es im übrigen nicht für ausgeschlossen dass die SMS freiwillig abgeschickt wurde. Groß Schreibung nach Gefühl und die vielen Punkte waren Frauke typisch. Deke deswegen geht die Polizei von einer freiwilligen SMS aus.

Bei der Sms am Freitag sind aber soweit ich mich erinnere nicht so viele Punkte dabei gewesen. Die Frage ist Warum nicht? Kam sie vom Täter?

Welchen Grund kann es gegeben haben, dass Frauke ihren Plan nach Hause zu gehen verwarf und statt dessen freiwillig in ein Auto einstieg und mit aufs Land fuhr?

Vorneweg denke ich mir:
1) Es muss etwas für Frauke sehr wichtiges gewesen sein.
2) Glaube kaum, dass es mit was sexuellen in Zusammenhang steht.

Dies ist natürlich sehr schwer zu eruieren und herauszufinden was für Frauke so wichtig gewesen wäre, denn was genaues könnte uns dazu ja nur der Täter darüber erzählen. Aber nichts desto trotz könnte man versuchen was anzudenken, vielleicht in einer fiktiven Geschichte, die aber doch einige gedankliche Aufschlüsse und Möglichkeiten her geben kann/könnte? Ich werde mich darin mal versuchen, die darin genannten Namen sind rein von mir nur erfunden und ausgedacht.

Mal sehen, was ich da "zusammen bringe"? :D
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fiktive Geschichte als Beispiel:
Da Frauke ja ein Motorradfan war und selbst auch fuhr hat eine Bekannte von Frauke, Namens Anna auch starkes Interesse daran. Sie redete mit Frauke darüber die zu Anna sagt: "Ja mache das unbediengt, es ist so wunderschön und eine herrliche Freiheit, mit dem Motorrad durch die Landschaft zu fahren." Jetzt hat aber Annas Famile Vorbehalte, weil sie denken, Motorradfahren ist zu gefährlich. Doch Anne entgegnete, meine Bekannte Frauke macht das auch und hat mir dazu geraten.
Jetzt ist es leider später aber so geschehen, dass sich Anna ein Motorrad kaufte und damit kurz danach tödlich verunglückte.

Beim nach Hause gehen aus dem Pub, trifft Frauke auf Annas Bruder, die sich nicht wirklich gut kennen, nur vom sehen über Anna. Der spricht Frauke an und erzählt ihr, dass seine Schwester Anna mit dem Motorrad tödlich verunlückt ist. Sie reden miteinander darüber, Frauke fühlt sich auch ein bischen verantwortlich, weil sie ja Anna zum Motorradkauf und fahren riet. Dazu findet sie den Bruder von Anna sehr symphatisch, seine Trauer tut ihr leid. Frauke fragte, wo denn der tödliche Unfall passiert wäre, der Bruder von Anna schlägt vor, er zeigt Frauke die Unfallstelle.
Somit steigt Frauke ein (freiwillig) und sie fahren gemeinsam raus aufs Land, wo Anna den tödlichen Motorradunfall erlitten hat.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

So in der Richtung und Art stelle ich mir einen triftigen und wichtigen Grund vor, warum Frauke trotz fehlenden Schlüssel, kein Geld, leeres Akku.... trotzdem wo freiwillig einstieg und noch aufs Land mit raus fährt. Wenn sie etwas sehr erschüttert hätte, wo sie selbst in irgend einer Weise auch was mit zu tun hatte. Eben wie oben in der fiktiven Geschichte, sie den Rat gab: "So fahre doch Motorrad - ich mache es ja auch".

Was ich aber überhaupt nicht glaube, dass Frauke wegen einer sexuellen Geschichte/Lust da noch bei wem eingestiegen wäre. Dies kommt mir sehr unwahrscheinlich vor.

Aber wie gesagt, was wirklich genau der Grund war, warum Frauke noch mit aufs Land fuhr, wissen wir ja nicht.

rayden schrieb:Es gibt aber noch mehr Dinge: Die sie befördernde Person hatte selbst kein angeschaltetes Handy bei sich. Spricht eindeutig für ein planvolles Vorgehen.

Nur weil die befördende Person kein eingeschaltetes Handy bei sich hatte, spricht das für ein planvolles Vergehen? Also echt jetzt. Muss mich da schon recht zurückhalten, dass ich nicht sxchreibe was ich wirklich denke. Aber soviel sei gesagt Unsinn.

schluesselbund schrieb:Obwohl sie müde war, obwohl sie leeren Akku hatte, obwohl sie eigentlich heim wollte, obwohl sie kein Geld hatte, obwohl sie am nächsten Tag in die Ausbildung hätte müssen, obwohl wer daheim auf sie gewartet hat und sie keinen Schlüssel hatte.

Schauen wir mal die Auflistung durch.

Sie war müde und wollte nach hause. Ums Himmelswillen warum verweilt sie dann den ganzen Abend im Pup? Wenn sie andern Tags zur Ausbildung fit sein musst? Anbei interessierte sich die Gnädige nicht wie lange Chris wach bleiben sollte. Geld hatte sie schon keins dabei als sie ins Pup ging. Am Fussball hatte sie kein Interesse. Und verstand so gut wie nicht davon. Dafür simst sie den Akku leer.


So sehr ich mich bemühe erkennen vermag ich da nicht was gegen einen freiwilligen Zustieg spricht.
Ansonsten das Verhalten von Frauke sehr mysteriös erscheint.

Malinka schrieb:Vor allem ist das eine persönliche Überlegung von Herrn Östermann.

Zustimmung. Einfach sowas wie laut gedacht.

Malinka schrieb:Ein freiwilliger Einstieg zu einem Bekannten der dann in einem unfreiwilligen Verbleib mündete halte ich für sehr wahrscheinlich.

Volle Zustimmung.

Welcher Gedanke mich nicht so richtig los lässt:
Was ist wenn Frauke hinters Licht geführt wurde?
Laut der Mutter hat Frauke sie ja mal gefragt wo Nieheim eigentlich liegen würde und sagte was von einem Schrauber.

Es passiert doch nicht selten, dass Menschen im Internet vorgeben, Jemand zu sein der sie in Wirklichkeit nicht sind. Sprich: Falsche Bilder nutzen, falsche Background Infos.

Folgendes FIKTIVES Szenario:
Frauke lernt jemanden im Internet kennen, findet den ganz Knorke .. Sie weiß nicht wo Nieheim liegt, der Typ (Nennen wir ihn A) beschäftigt sie .. Also fragt sie ihre Mutter wo Nieheim liegt.
Der Typ A gibt falsche Fotos und Infos von sich im Internet an, das Opfer findet ihn ansprechend.
Der Typ A will sie nach Nieheim locken, muss aber tricksen denn wenn er sie abholt merkt sie ja, dass er nicht der auf dem Foto ist ..

Also bringt Typ A sich selber ins Spiel aber nur als Freund, nennen wir ihn Typ B .. So nach dem Motto "Ich zeig dir mal meinen besten Freund .. Der ist voll in Ordnung, hab schon so viele Sachen mit dem erlebt" ..
Der Freundeskreis von Leute die man toll findet, interessiert einem doch schon.

Der Täter weiß eventuell Frauke will in den Pub um das Spiel zu sehen .. Er fährt in die Stadt und versucht sie abzupassen, dass er auf sie trifft war vielleicht pures Glück.
Er spricht sie an, er ist Frauke nicht unbekannt weil er das Gesicht ja von dem "Typ A" aus dem Internet kennt den sie gut fand. Und wir erinnern uns, in diesem fiktiven Szenario hat er ja Typ B ins Spiel gebracht nach dem Motto "Guck mal, das ist mein bester Freund.. Bester Mensch"

Der Täter (der für Frauke Typ B war) sagt ihr "Ach so ein Zufall .. Du bist doch die Frauke oder?". Man kommt ins Gespräch und Typ B sagt "Ich wollte gerade zu Typ A nach Nieheim fahren .. Der würd sich sicher nen Ast abfreuen wenn du dabei bist und ihr euch mal Real kennenlernt".
Vielleicht war für Frauke der Typ A den sie glaubt aus dem Internet zu kennen so Interessant, das Frauke die Motivation hatte ihn kennenzulernen, mitzufahren. Vielleicht hätte Frauke sonst nur schwer die Möglichkeit gehabt einfach so nach Nieheim zu fahren.
Und Typ B war ja kein fremder denn der Täter hat ihn (der ja eigentlich die selbe Person ist) mit Bilder und Infos ebenfalls ins Spiel gebracht.

So eine Masche wird doch nicht selten abgezogen. Frauke war eine intelligente Frau, aber ggf. wirkte alles einfach so stimmig dass sie sich arglos in die Situation begeben hat.
Sie fuhren gemeinsam nach Nieheim, Frauke schickte freiwillig die SMS um Chris bescheid zu geben.
Und dann irgendwann kippte die Situation. Entweder dadurch dass der Täter ihr offenbarte dass er eigentlich Typ A ist und sie angelogen hatte. Oder eventuell war von Anfang an sowas geplant.

Szenario Ende.

Was spricht dagegen?
Die Internet Kontakte wurden überprüft ... Aber hat man Wirklich alles finden können?

In den Medien ist nämlich immer nur von einer Internet Identität die Rede welche Frauke nutzte.
Das war aber nicht die Einzige .. Frauke hatte meiner "Meinung" nach mehrere Internet Identitäten. Warum taucht immer nur die eine in den Medien auf?

Das stimmt mich etwas nachdenklich.

Kangaroo schrieb:Was spricht dagegen?

@Kangaroo
Ich könnte mir vorstellen, das Frauke zu der Zeit bzw diesem Abend noch zu sehr auf Nils fixiert war, um wegen eines weiteren (noch relativ unbekannten) Mannes alles stehen und liegen zu lassen.

@F.Einstoff
Ist ein Argument.
Aber Frauke schrieb an Isabella in einem Brief, dass Niels für sie nur ein Kumpel sei und mehr nicht.

Du könntest Natürlich trotzdem Recht haben dass Frauke sich trotzdem Ganz auf Niels fixiert hat um ihn zu helfen.

@Kangaroo
Ich vermute, dass all ihre Inet Identitäten überprüft wurden, da PC etc ja links gemacht wurden. Und über das...bis heute verschwundene.. Handy, ging das damals noch nicht.

@abberline
Wundere mich trotzdem warum Öffentlich immer nur die eine erwähnt wurde, damit grenzt man doch auch die Zeugensuche etwas ein.
Wenn es heißen würde "Die getötete Frau war mit den Internet Identitäten ... und ..." unterwegs dann spricht man doch mehr Leute an als wenn man sich nur auf eine einzige bezieht.

Aber Wahrscheinlich hast du Recht und es wurde überprüft.
Was man selber als Zivilist rausfinden konnte, kann die Polizei bestimmt erst recht. Wollt es trotzdem mal ansprechen :)

Vorstellen könnt ich mir...als eine von x Möglichkeiten, dass ihre Hilfsbereitschaft ausgenutzt wurde. Heimweg, junger, lockerer Typ mit z.b Kastenwagen, evtl kannte Frauke ihn sogar vom sehen... kannst mir mal bei dem Paket anpacken...und schnell ist sie im Auto. Sms wurde automatisch verschickt, als Handy eingeschaltet wurde. Nur eine von x Möglichkeiten, wie gesagt.

@Kangaroo
Das stimmt. Hatte sie denn mehrere Identitäten dort, von denen man weiss?

Glaube nicht so an eine automatisch verschickte Nachricht.
Ich erinnere mich nicht genau aber ein Nokia hat doch angezeigt wenn eine SMS erfolgreich versendet wurde oder irre ich mich da?

Das mit den Identitäten nicht als Fakt sehen, ist aufgrund der Krimi Regeln nur eine Meinung.

@Kangaroo
Ja, hast recht . an hätte die Sms selbst nochmal schicken müssen, dafür hätte sie gespeichert sein müssen.

Doverex schrieb:Es stellt für mich unzweifelhaft nur eine reine "Mär" dar, wie gut der Täter im Fall Frauke Liebs angeblich doch einen Platz fand im Wald wo er Leiche ablegte?
Dabei darf man aber nicht vergessen, dass Fraukes Leiche schon sehr sehr früh gefunden wurde, nach nur 3 Monaten.

Ich stimme ja zu, dass es nicht unbedingt so sein muss, dass der Täter hier extrem gute Ortskenntnisse bewiesen oder benötigt hätte, um diesen Ort zu finden. Auch will ich nicht behaupten, dass dieser Ort "klug gewählt" war.

Aber letztlich, im nachhinein gesehen, war der Ort für den Täter gut genug. Nach diesen 3 Monaten war die Leiche schon verwest. Hätte es dem Täter so viel mehr gebracht, die Leiche wäre erst nach 15 Jahren (die haben wir noch garnicht erreicht) gefunden worden? Ich sehe nicht, dass dieser "frühe" Fund dem Täter irgendwie geschadet hat. Vielleicht wollte er ja auch nicht, dass sie garnicht oder erst nach vielen Jahren gefunden wird, z. B. weil ihn die Berichterstattung nach dem Fund reizte.

schluesselbund schrieb:Nur weil die befördende Person kein eingeschaltetes Handy bei sich hatte, spricht das für ein planvolles Vergehen? Also echt jetzt. Muss mich da schon recht zurückhalten, dass ich nicht sxchreibe was ich wirklich denke. Aber soviel sei gesagt Unsinn.

Schreib, was du willst, juckt mich nicht wirklich. Bei allen Fahrten hatte er kein Handy bei sich, von Anfang an, so viel ist sicher, und Fraukes wurde auch nur angeschaltet, um kurz eine SMS zu versenden, oder zu telefonieren, bevor es wieder ausgeschaltet wurde, mit wechselnden Standorten. Kannst das gerne als reinen Zufall betrachten, für mich bleibt es planvolles Vorgehen.

Doverex schrieb:Es stimmt zwar unzweifelhaft, dass diese erste SMS aus Nieheim an Chris einfach viel zu spät kam, aber trotzdem kann man den inhalt der SMS damit noch am besten erklären, wenn man annimmt, dass diese SMS Frauke dort noch selbst geschrieben hat.

Wie gesagt, es setzt die freiwillige Fahrt bis Nieheim voraus, die SMS ist nichtssagend, hätte vom Täter überprüft werden müssen, er selbst hatte kein Handy bei sich etc., aber da werden wir uns eh nie einig, und das ist auch ok.

Doverex schrieb:Oder kommt diese Gewalteinwirkung allein nur an dem Punkt zum tragen, wo Frauke dadurch dann zu Tode kam? Also eine Gewalteinwirkung des Täters erst dann nach all den Kontakten, als diese schon vorbei waren?
Ganz sicher ist nur, dass Frauke zu irgend einen Zeitpunkt dann Gewalt angetan wurde, und sie dadurch wohl zu Tode kam.

Wenn sie in einer Kiste erstickt ist, wo sie die meiste Zeit eh kaum Luft bekam (und deshalb auch immer müde hätte sein können), wurde ihr dann Gewalt angetan? In erster Linie ist es doch die Frage, sofern es einen freiwilligen Zustieg gegeben hat, wann diese Freiwilligkeit aufhörte. Da gehen dann die Meinungen wieder auseinander. Für meinen Teil gehe ich nicht davon aus, dass eine pflichtbewusste Frau wie FL den Unterricht am nächsten Tag einfach sausen lässt.

Doverex schrieb:Somit steigt Frauke ein (freiwillig) und sie fahren gemeinsam raus aufs Land, wo Anna den tödlichen Motorradunfall erlitten hat.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

So in der Richtung und Art stelle ich mir einen triftigen und wichtigen Grund vor, warum Frauke trotz fehlenden Schlüssel, kein Geld, leeres Akku.... trotzdem wo freiwillig einstieg und noch aufs Land mit raus fährt. Wenn sie etwas sehr erschüttert hätte, wo sie selbst in irgend einer Weise auch was mit zu tun hatte. Eben wie oben in der fiktiven Geschichte, sie den Rat gab: "So fahre doch Motorrad - ich mache es ja auch".

Mitten in der Nacht unter der Woche, sowas würde doch allenfalls bei Tageslicht Sinn ergeben, und eilig war das ja auch nicht wirklich.

Unterm Strich bleibt für mich: Wenn der Zustieg freiwillig war, dann muss sie den Täter zumindest entfernt gekannt haben. Zudem muss er mMn über gute Ortskenntnisse östlich von PB verfügen. Das können doch nicht so viele sein, da ist es für mich verwunderlich, dass man ihn nicht geschnappt hat bis Heute.