Mord an Frauke Liebs

Man weiss ja nicht genau, welche Spuren am Ablageort gefunden wurden, nur dass es welche gab.
Heute kam in den Nachrichten, dass es in Deutschland für Ermittler in Zukunft möglich sein soll, DNA Spuren erweitert auswerten zu dürfen. So sollen nicht nur Abgleiche, Datenbankvergleiche etc. erlaubt sein, sondern in Zukunft dürfen auch Alter, Hautfarbe, Haarfarbe, Augenfarbe und Geschlecht ermittelt werden, was bislang wohl in Deutschland nicht erlaubt war. Der Verwandtschaftsabgleich soll wohl verboten bleiben.
Aber immerhin.. vielleicht bringt das ja schon was,

@abberline
Man könnte dadurch wenigstens, sofern hier DNA vorhanden ist, den Täterkreis eingrenzen hinsichtlich Alter und ggf. optische Merkmale
( wobei ich nicht sicher bin, wie exakt diese Bestimmung ist)

birkensee schrieb:Wie hätte der Täter es schaffen sollen, die Wohnung permanent zu observieren?

Wer spricht denn von Permanent?

Meines Wissens beteiligt sich der Kriminaldienst auch nicht nicht am normalen Polizeifunk sondern nutzt eher die Kommunikation über Handy´s.

birkensee schrieb:Er hat stattdessen 3 x den gleichen Ort aufgesucht (am Freitag, am Sonntag und am Dienstag).

Wäre mir neu.

@JaneDoe-01
Das weiss ich auch nicht. Es wurde ja auch nie bekannt gegeben, welcher Art die gefundenen Spuren waren und ausserdem wird sicher nicht alles veröffentlicht, was die Polizei hat.

JaneDoe-01 schrieb:könnte es auch möglich sein, dass er einfach gepokert hat, dass das gut geht.

Das ganze konspirative Verhalten passt dazu dann aber nicht. Er wollte nicht identifiziert werden. Dafür begeht er einen Mord, "pokert" dann aber bei der Wahl des Standorts hoch, indem er denselben Standort dreimal aufsucht? Im Leben nicht.

Es gab die Informationen im Umfeld. Und er hatte sie.

@JaneDoe-01

JaneDoe-01 schrieb:könnte es auch möglich sein, dass er einfach gepokert hat, dass das gut geht. Denn durch die Anrufe hat er ja schon Freiwilligkeit suggerieren wollen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass die Polizei ihn bei dem letzten Gespräch fasst, wäre extrem hoch gewesen, wenn die Ermittlungen nicht eingestellt worden wären. Und das muss dem Täter klar gewesen sein, wenn er sich für die Berichterstattung in den Medien interessierte. (Und davon gehe ich mitSicherheitaus).

Dieser Täter, dem es bis heute gelungen ist, dass keine Spur von ihm gefunden wurde, die zu ihm führt, soll auf einmal ein derart wahnwitziges Risiko eingegangen sein? Und noch dazu ein Risiko, dass sich - dank zahlreicher Alternativen - derart leicht hätte vermeiden lassen?
@JaneDoe-01
@Kangaroo
Bevor es untergeht: Vielen Dank für die Artikel. Es ist großartig, dass Ihr Euch diese Mühe gegeben habt

@birkensee
Gern geschehen. Fortsetzung folgt....

Wenn wir einfach nochmal zurück auf Anfang gehen, können wir vielleicht einiges besser nachvollziehen.

@JaneDoe-01
@Kangaroo

birkensee schrieb:Bevor es untergeht: Vielen Dank für die Artikel. Es ist großartig, dass Ihr Euch diese Mühe gegeben habt

Schließe mich dem Dank an. So können wir nachvollziehen, welche Info wann öffentlich wurde und welche Infos auch der Täter aus öffentlichen Quellen beziehen konnte und welche nicht.

@JaneDoe-01
@Kangaroo

Ebenfalls Danke!
Was wahrscheinlich auch höchst interessant sein könnte: die "offiziellen" Artikel von damals aus der Polizeipressemappe bzw. der Staatsanwaltschaft.

birkensee schrieb:Die Überlegungen der Kripo, Informationen über die Aufzeichnung und Auswertung der Telefonate, Gespräche mit der Staatsanwaltschaft etc. waren über den Polizeifunk sicher nicht zu erfahren.

Und das musste er doch auch gar nicht wissen, er musste lediglich wissen, dass die Luft in Dören und Benhauser Feld rein ist, das ist alles. Und dafür reichte es auch, sich erst mal außerhalb davon zu postieren, und den Funk abzuhören, eventuell auch ohne FL im Fahrzeug.

orenoa schrieb:Ebenfalls Danke!
Was wahrscheinlich auch höchst interessant sein könnte: die "offiziellen" Artikel von damals aus der Polizeipressemappe bzw. der Staatsanwaltschaft.

Also, jetzt wollen wir aber mal nicht gierig werden ;)
Für'n Anfang reicht das Stadtarchiv:)

rayden schrieb:Und das musste er doch auch gar nicht wissen, er musste lediglich wissen, dass die Luft in Dören und Benhauser Feld rein ist, das ist alles. Und dafür reichte es auch, sich erst mal außerhalb davon zu postieren, und den Funk abzuhören, eventuell auch ohne FL im Fahrzeug.

Wenn die Polizei festgestellt hätte, er sucht immer dieses Gebiet auf, wird sie sicher nicht so dumm sein, sich über Funk dahingehend darüber auszutauschen, dass der Täter es schön vorher abhören kann. Also konnte er daraus, dass es etwa im Funk nicht erwähnt wurde, keinen Rückschluss ziehen, er werde nicht überwacht.

Aber irgendwie sind einige dieser Meinung, anscheinend nur @birkensee und ich nicht.

sören42 schrieb:Wenn die Polizei festgestellt hätte, er sucht immer dieses Gebiet auf, wird sie sicher nicht so dumm sein, sich über Funk dahingehend darüber auszutauschen, dass der Täter es schön vorher abhören kann. Also konnte er daraus, dass es etwa im Funk nicht erwähnt wurde, keinen Rückschluss ziehen, er werde nicht überwacht.

Aber irgendwie sind einige dieser Meinung, anscheinend nur @birkensee und ich nicht.

Via Polizeifunk ist nicht sicher, aber oberflächlicher Kontakt zu FLs Umfeld soll es dann sein? Wenn ich wählen sollte, was zuverlässiger bzgl. Polizeiabstinenz im Gebiet ist, dann Ersteres.

@rayden

rayden schrieb:Und das musste er doch auch gar nicht wissen, er musste lediglich wissen, dass die Luft in Dören und Benhauser Feld rein ist, das ist alles. Und dafür reichte es auch, sich erst mal außerhalb davon zu postieren, und den Funk abzuhören, eventuell auch ohne FL im Fahrzeug.

Es ist nach meiner Einschätzung sehr einleuchtend, was @Kangaroo eben schrieb.

Kangaroo schrieb:Meines Wissens beteiligt sich der Kriminaldienst auch nicht nicht am normalen Polizeifunk sondern nutzt eher die Kommunikation über Handy´s.

Außerdem: Warum ein derartiger Aufwand, der ihm keine Gewissheit hätte verschaffen können? Warum nicht einfach die Wahl eines Ortes, die vom bisherigen Muster abgewichen wäre? Das wäre weitaus sicherer und einfacher gewesen. Es gab doch keine Notwendigkeit, wieder dorthin zu fahren.
Bei den ersten Anrufen, als er von der Einstellung der Ermittlungen noch nichts wissen konnte, hatte er sich durchaus die Mühe der "Abwechslung" gemacht.

birkensee schrieb:Bei den ersten Anrufen, als er von der Einstellung der Ermittlungen noch nichts wissen konnte, hatte er sich durchaus die Mühe der "Abwechslung" gemacht.

Da wusste er doch noch gar nicht, wie Polizei und auch Öffentlichkeit reagieren. Wenn er dann aber nur solche Zeitungsartikel auf hinteren Seiten gesehen hat, konnte er auch daraus ableiten, dass sich der Fahndungsaufwand in Grenzen hält.

birkensee schrieb:Bei den ersten Anrufen, als er von der Einstellung der Ermittlungen noch nichts wissen konnte, hatte er sich durchaus die Mühe der "Abwechslung" gemacht.

Das ist normales Täterverhalten. Am Anfang werden noch größere Entfernungen/Risiken eingegangen je länger sich aber die Tat als solches hinzieht desto mehr Planungssicherheit wird benötigt und Risiken werden minimiert also auf bekannte oder nahe Orte zurück gezogen.
Nur mal hypothetisch angenommen wenn für den Täter statt Samstagnachmittag auch Samstagabend möglich gewesen wären...dann würde ich drauf wetten das der Anruf auch aus dem Dörener Gewerbegebiet gekommen wäre.

orenoa schrieb:Am Anfang werden noch größere Entfernungen/Risiken eingegangen je länger sich aber die Tat als solches hinzieht desto mehr Planungssicherheit wird benötigt und Risiken werden minimiert also auf bekannte oder nahe Orte zurück gezogen.

Hier dann umgekehrt - am Anfang geringeres Risiko und dann höheres durch gleiche Orte?

@rayden

rayden schrieb:Via Polizeifunk ist nicht sicher, aber oberflächlicher Kontakt zu FLs Umfeld soll es dann aber sein? Wenn ich wählen sollte, was zuverlässiger bzgl. Polizeiabstinenz im Gebiet ist, dann Ersteres.

Mit einem oberflächlichen Kontakt meinte ich nur, dass der Täter nicht zum engen Kreis von Chris gehörte.

Mal als Beispiel: Wenn der Täter ein Kommilitone von einer Person war, die Chris sehr nahe stand, hätte er davon ausgehen können, dass diese Person ausgezeichnet informiert ist. Chris hat doch sicher mit den Personen, die ihm am nächsten standen, über diese ihn sehr aufwühlenden Ereignisse gesprochen.
Und die Einstellung der Ermittlungen war etwas, was Chris und seine Freunde sicher empörte. Es gab - im Unterschied zu Fahndungsdetails - keinen Grund, diese Empörung zu verschweigen.
Ich finde, für den Täter wäre das einedurchaus sehr zuverlässige Informationsquelle gewesen.

rayden schrieb:Wenn er dann aber nur solche Zeitungsartikel auf hinteren Seiten gesehen hat, konnte er auch daraus ableiten, dass sich der Fahndungsaufwand in Grenzen hält.

Das war absolut kein zuverlässiger Hinweis. Wenn die Polizei z. B. am Samstag ihre Einschätzung geändert hätte, wäre die Presse nicht informiert bzw. um Schweigen gebeten worden, weil dann auch nach Ansicht der Polizei FLs Leben in Gefahr gewesen wäre. Über Ermittlungen in einem laufenden Entführungsfall wird nie berichet.

sören42 schrieb:Hier dann umgekehrt - am Anfang geringeres Risiko und dann höheres durch gleiche Orte?

Nieheim mal außen vor gelassen war er am Anfang in Mönkeloh. Anschließend wurde die Wege immer weiter verkürzt auf ein Gebiet wo er sich vermutlich besser auskannte, wahrscheinlich eine kürzere Strecke und nicht durch die Stadt musste usw. also höhere Planungssicherheit hatte.

birkensee schrieb:Mal als Beispiel: Wenn der Täter ein Kommilitone von einer Person war, die Chris sehr nahe stand, hätte er davon ausgehen können, dass diese Person ausgezeichnet informiert ist. Chris hat doch sicher mit den Personen, die ihm am nächsten standen, über diese ihn sehr aufwühlenden Ereignisse gesprochen.
Und die Einstellung der Ermittlungen war etwas, was Chris und seine Freunde sicher empörte. Es gab - im Unterschied zu Fahndungsdetails - keinen Grund, diese Empörung zu verschweigen.
Ich finde, für den Täter wäre das einedurchaus sehr zuverlässige Informationsquelle gewesen.

Für mich bei Weitem nicht so zuverlässig, wie der Polizeifunk im Industriegebiet. Die Polizei wird doch auch Chris & Co. nicht alle Maßnahmen en Detail dargelegt haben, und hätte ihn da auch im Unklaren lassen können. Jedenfalls für mich schwer vorstellbar, auf Basis einer solchen Info derartiges Risiko einzugehen, und Dören/Benhauser Feld wiederholt aufzusuchen. Da würde ich eher aus sicherer Entfernung den Polizeifunk abhören, oder eine vorherige Kontrollfahrt machen, anstatt mich auf solches Hörensagen zu verlassen.