Indem er z.B. einen Zwillingsbruder hat?libero402 schrieb:Die Gedanken von Dir finde ich stark, was ich mich schon oft gefragt habe: Wie kann man aus seinem Umfeld als Täter eine Woche mehr oder weniger verschwinden, oder hatte er kein richtiges Umfeld, bzw. hatte der Täter die Möglichkeit trotz allem in seinem Umfeld zu bleiben?
So eine Zwillingsbruder Nummer klappt nur wenn beide Bescheid wissen. Fakt ist, Chris wurde als Täter ausgeschloßen.
Ich halte genau das für nicht unwahrscheinlich. Ich würde denken, er war in keinem normalen festen Arbeitsverhältnis, wie wir es kennen, und auch nicht weiter liiert. Bestreitung des persönlichen Unterhalts eher auf individueller Auftragsbasis,ev. irgendwie im 'Milieu' verankert. Vll. tendenziell ein Einzelgänger, ohne viele langhaltende Freundschaften, vll. auch tendenziell von seinen charakterlichen Eigenschaften her als "unzuverlässig" zu beschreiben, so dass Veränderungen zeitweise nicht weiter auffielen, da man in seinem Umfeld eh nicht mit mehr rechnete.
Hmmm, du denkst, Nieheim war schon eine Ablenkung? Wozu diese?
Würde verstärkt darauf hindeuten dass dieser im unmittelbaren Umfeld von FL zu finden wäre.mlaska schrieb:Ich würde zunächst denken, dass ein Ziel des Täters vorrangig war, zunächst von sich selbst abzulenken.
Dass das Handy geortet wird, war ihm spätestens nach dem öffentlichen Aufruf bekannt.
Um eine falsche Fährte zu legen.
Fällt ja auch gar nicht auf.
Wie kommst du darauf?
Chloroform wirkt nicht wie im Film.
Dass zumindest FL ihn kannte scheint mir nicht unplausbibel.Eya schrieb:Würde verstärkt darauf hindeuten dass dieser im unmittelbaren Umfeld von FL zu finden wäre.
Jupp, ich gehe auch fest davon aus, dass ihm das klar war.
In dem Moment, wo dies in die Medien transportiert wurde, setzte bei vielen doch eine Art Erleichterung ein. Ich persönlich hatte das damals selbst so wahrgenommen, und auch dadurch den Fall etwas aus den Augen verloren. Den Angehörigen ging es sicherlich nicht ganz so, wobei Frau Liebs ja doch irgendwie noch Hoffnung schöpfte.
Ich denke halt, dass es nicht wirklich so sehr die Polizei war, die hier adressiert wurde. Sicherlich, FL gab ein Lebenszeichen von sich, das war auch "gut" für ihn, aber ich denke: die eigentlichen primären Adressaten waren zunächst die Nieheimer selbst, für die sich die Geschehnisse ins ferne Paderborn verlagern sollten. Es gab ja noch diese Plakataktionen, die sein Problem vor Ort noch mal verschärften. Irgendwie könnte ich mir auch vorstellen, dass es ihm zusätzlich darauf ankam, dass auch diese Plakate entfernt wurden. Selber abreißen konnte er sie ja nicht.
Ich glaube nicht daran dass der Täter so naiv war zu glauben, dass er in Nieheim mit dem Opfer sicher ist, wenn die Polizei nach ihm suchen würde.
"Ermittlungen" schließen hier Zeugenaussagen ein. Also auch das direkte Umfeld, das sich seine Gedanken gemacht haben dürfte.
???
Und mal ehrlich: Eine bewusst irreführende Spur auf Nieheim, bei der sich - zumindest was uns bekannt ist - gerade einmal die Mutter an die Nachfrage von Frauke erinnerte, dürfte derart kaum geeignet sein, eine bewusste Fehlspur durch den Täter zu provozieren. Funktioniert hat diese Fehlspur zudem ja ohnehin nicht.
Das ist ein Missverständnis. Nicht Nieheim und die erste SMS war mein Einlass, sondern die Annahme, dass es den "bekannten" Schrauber in Nieheim gab, den der Täter von sich ablenkend entsprechend irreführend "missbrauchte".
Das ist ja nun nicht gesagt und auch nicht "uns bekannt", dass es nur die Mutter wusste, nur weil sie es in der Öffentlichkeit erwähnte. Es entspricht auch nicht der allgemeinen Lebenserfahrung, dass wenn es da eine Bekanntschaft gab, nur sie davon wusste. Ich sehe auch überhaupt kein Motiv, weshalb es geheim bleiben musste. Würde mich nicht überraschen, wenn die Mutter eher zuletzt davon erfuhr.
@Sojus73
Frauke war im selben Jahr nur im Frühjahr im Griechenland Urlaub, wo sie das Kreuz ersteigert hatte, dass am Fundort vorgefunden worden ist.
Hat Sie mal Nordeuropa bereist? Finnland, Schweden, Dänemark etc?
Dafür ist solch ein Aufwand aber nicht Wirklich nötig.
Du hast recht, es gibt viele Möglichkeiten, die man im Nachhinein konstruieren kann. War jetzt Nieheim der eigentlich relavante Ort und PB die Ablenkung, oder war Nieheim die Ablenkung von der Ablenkung, und eigentlich PB viel relevanter. Oder keins von beiden..
Ich denke schon, dass er das hatte. Warum hatte er von Anfang an kein eingeschaltetes Handy bei sich? Oder war seines auch zufällig leer? Schwer vorstellbar. Das "Vertrauensverhältnis" kann genau so aus einer vorgehaltenen Waffe bestanden haben. Wenn es am 20.6. noch ein normales Vertrauensverhältnis gewesen sein soll, dann müsste er doch aber im näheren Umfeld von FL zu finden gewesen sein!? Zu jemandem, den man gerade kennengelernt hat, hat man ein solches Verhältnis noch nicht, und es baut sich auch nicht innerhalb von einer Stunde derart auf, dass man sorglos mit demjenigen nach Nieheim fährt, und man dort eine fröhliche, unverdächtige SMS verfasst.
Anstatt überall potentielle und tatsächliche Spuren (= Ortungen) zu hinterlegen und dem damit verbundenen Risiko, dass FL irgendwann nicht mehr mitspielt (man bedenke das Vertrauen, welches bestanden haben muss, vor allem vor dem Hintergrund des Annehmen eines Gesprächs von ihrem Bruder. Oder auch das letzte Gespräch mit Chris): was soll die Aussage der Ortungen sein und was stellt sicher, dass die Aussage in seinem Sinne verstanden wird, wie er das plante oder wollte?
Mit Blick auf die Gespräche und SMSe, die FL in der einen Woche führte, speziell mit Blick darauf, dass FL relativ gefaßt schien, auf ihre Situation nicht hinwies, UND der Täter Gespräche zuließ, würde ich ein gewissen Vertrauensverhältnis zwischen Täter und FL unterstellen.
Und dieses Verhältnis war am Dienstag (20.06) wahrscheinlich noch am besten. Und wahrscheinlich gab es - bis zu einem gewissen Punkt - noch keine Aussicht auf das, was in der Woche folgte.
