Mord an Frauke Liebs

Ich habe mir gerade die letzten Seiten durchgelesen und möchte meine Sichtweise euch schreiben.

Ich bin mir sicher, dass die erste SMS nicht aufgrund von einer technischen Störung oder anderweitiger Verzögerung aus dem Pub heraus geschrieben und später erst versendet wurde.
Inhaltliche würde dieses passen, doch sie schreibt, dass "Spiel war lustig" und "nicht gegen England".
Da muss das Spiel vorbei gewesen sein und da hatte sie kein eigenen Akku mehr gehabt und verlies zeitnah später, wie bekannt, die Lokalität.

Die nachfolgenden Ereignisse sind für mich auch viele Jahre später nicht rekonstruierbar.
Isabella verabschiedete noch Frauke und ihr selbst ist nicht bekannt, welchen Weg sie nach Hause genommen hat.
Bis dahin kann auch kein Täter gewusst haben, welchen Weg sie nimmt.
Sie hätte in sekundenschnelle die Unterführung erreicht oder den Weg durch die Passage nehmen können und da wäre keine Person mit einem Auto so schnell hinter her gekommen.
Der Weg zum Le-Mans-Wall wäre auch möglich, aber dieser ist an vielen Stellen durch einen Grünstreifen vom Fußgängerweg getrennt.
Da muss ein dort wartender Täter schon auf gut Glück gestanden haben und selbst wenn, glaube ich nicht, dass sie dann gewaltsam dort hineinverbracht wurde.
Frauke war laut Isabella müde, hatte kaum Geld mehr bei sich und Chris wartete.
Um freiwillig in einem Fahrzeug dann einzusteigen, muss es einen triftigen Grund geben und Frauke diese Person gut kennen.

Ich habe auch Gegenwärtig keine Erklärung dafür, dass sie sich erst (fast) 2 Stunden später per SMS meldet.
Noch unerklärlicher ist die Örtlichkeit, von wo die SMS abgeschickt wurde.

Wenn sich Frauke um 0:49 Uhr im Bereich zwischen Nieheim, Bad Driburg und Höxter befunden hat, dann macht der Inhalt keinen Sinn.
Daher frage ich mich, ob dieses SMS nicht schon eine versteckte Botschaft beinhaltet.

"Komme später Spiel war lustig nicht gegen England hdgdl bis gleich"

Hinterher ist man immer schlauer, aber Chris hat sie ganz klar früher zurück erwartet und bei einer solchen SMS mit dem Inhalt eines Fußballspieles, welches schon seit 2 Stunden vorbei ist und Chris auf sie wartet, hätte man nicht denken könne, dass da was (zeitlich) nicht stimmt?

Ich habe noch im Hinterkopf, dass Chris sie daraufhin angerufen hat und ihr Handy war ausgeschaltet.
Warum?
Konnte sie nur noch diese SMS verschicken, weil ihr Akku sich wieder etwas aufgeladen hatte oder wurde das Handy wieder aufgeladen und da keine Freiwilligkeit mehr bestand, vom Täter wieder ausgeschaltet?
Wenn da noch alles gut war, dann bin ich mir sehr sicher, hätte Frauke ihr Handy nach der SMS nicht selbst wieder ausgeschaltet.

Zudem, schon die erste SMS gleicht sich mit den späteren Anrufen am Freitag und Samstag (eventuell auch Sonntag), auch dort wird ein zeitnahes Heimkommen angekündigt und nichts passiert.

Ich habe so das Gefühl, die ganze "Sache" unterlag von Anfang an einer gewissen Planung und diese "seltsamen" zeitlichen Angaben des nach Hause kommen, ist nicht willkürlich, sondern so gewollt gewesen.

Ich möchte einfach nur mal den ganzen Sinn verstehen.

Sven1213 schrieb:Ich habe noch im Hinterkopf, dass Chris sie daraufhin angerufen hat und ihr Handy war ausgeschaltet.
Warum?
Konnte sie nur noch diese SMS verschicken, weil ihr Akku sich wieder etwas aufgeladen hatte oder wurde das Handy wieder aufgeladen und da keine Freiwilligkeit mehr bestand, vom Täter wieder ausgeschaltet?

Ja, so stand es irgendwo. Ja, man kann sich in der Tat fragen, warum FL nicht versuchte, Chris quasi ans Ohr zu kriegen, um mit ihm persönlich klarzumachen, dass sie später nach Hause kommt und er bitteschön wachbleiben sollte. So hätte sie sich versichert, dass es am Ende auch klappt.

Aber die Nachricht war nur für eine Richtung gedacht. "Chris empfängt (hoffentlich) die SMS und macht später die Tür". Handy anschließend aus, um Rückfragen von Chris aus dem Weg zu gehen? "Wo bist Du?" "Wann genau ist 'später'"?

mlaska schrieb:Ja, man kann sich in der Tat fragen, warum FL nicht versuchte, Chris quasi ans Ohr zu kriegen, um mit ihm persönlich klarzumachen, dass sie später nach Hause kommt und er bitteschön wachbleiben sollte. So hätte sie sich versichert, dass es am Ende auch klappt.

Stimmt, alles irgendwie verwirrend.
Frauke und Chris waren ja getrennt. Er wohl in einer neuen Beziehung.
Aus Gründen ihm Rechenschaft ablegen zu müssen, wird sie ihn nicht angerufen haben.
Wenn das Handy wieder betriebsbereit war, hätte auch ein kurzer Anruf genügt und sie wäre auf der sicheren Seite gewesen.

Ich verstehe es einfach nicht, was da alles nach dem Verlassen des Pubs passiert ist.
Nur ganz wenige Menschen aus ihrem Umfeld wussten, dass sie sich noch spontan zu Isabella in den Pub begeben hat.
Noch weniger Menschen wussten, wann sie diesen Verlassen hat.
Selbst bis heute weiß keiner welchen Weg sie genommen hat.
Kein einziger Zeuge hat sie gesehen, aber sie muss auf jemanden getroffen sein und die Fahrt ging unerklärlicher Weise in den Raum Höxter/Nieheim, wo es laut den Eltern (bis dato) keine Verbindung zu gab.

mlaska schrieb:...um mit ihm persönlich klarzumachen, dass sie später nach Hause kommt und er bitteschön wachbleiben sollte

@mlaska
Warum hätte Chris denn wach bleiben sollen? Es wird doch bestimmt eine Türklingel gegeben haben.

F.Einstoff schrieb:Warum hätte Chris denn wach bleiben sollen? Es wird doch bestimmt eine Türklingel gegeben haben.

Das ist bei mir schon 2 Mal schief gegangen. Habe auf eine Person gewartet und extra alle Türen offen gelassen, bin dann eingeschlafen und habe die Türklingel nicht gehört.
Andersherum, ich befinde mich gegen 1 Uhr morgens noch etwa 40 Kilometer von zu Hause entfernt und habe keinen Haustürschlüssel, dann würde ich keine SMS schreiben, sondern anrufen und klar mitteilen, wann ich nach Hause komme, denn sonst kommt Plan "B" zu tragen und der lautet: Wo schlafe ich, wenn ich nachts nicht mehr in die Wohnung komme?

Ich finde das passt auch alles nicht zudem, was über die Jahre von vielen Seiten über Frauke gesagt wurde.
Sie wurde unter anderem als zuverlässig beschrieben.
Ausrutscher gibt es immer im Leben, aber man ist danach nicht eine Woche lang weg und wird tot aufgefunden.
Daher glaube ich, dass recht zeitnah nach Verlassen des Pubs etwas gegen Fraukes Willen geschehen ist.

mlaska schrieb:Aber die Ankündigung 'komme später' impliziert eine Erwartung beim Empfänger: FL kommt noch. Das hätte sich natürlich nicht erfüllen lassen und die Suchaktion wäre wieder angelaufen.

@mlaska
ob bei einem Erwachsenen so auf die Goldwaage gelegt wird?
Die SMS war schon geeignet, das Umfeld zu beruhigen.

Ich stolpere einfach über den Zeitpunkt der SMS

wenn Frauke nach dem Pubbesuch entschieden hätte, doch nicht gleich nach Hause zu gehen, hätte sie doch versucht, sofort eine Nachricht an Chris abzusetzen.
Die SMS kam aber erst 2 Stunden nach dem Pubbesuch bei Chris an. Ich denke, Frauke hätte doch etwas enger gefasst, wann sie zurück sein will. Einfach weil es schon spät war und Chris ja auch mal schlafen wollte.

Aber wer weiss, warum sie so unverbindlich formuliert hat? Auch das - nicht gegen England- scheint mir in der Fröhlichkeit nicht zu passen, da Chris ja bestimmt dachte: Nebensächlich. Wann kommst zu zurück?

Die SMS klingt einfach zeitversetzt.
Sie liest sich doch, als wäre sie 2 Stunden vorher , direkt nach dem Pub getippt worden (als das mit England noch emotional frisch war)

@OPLibel

OpLibelle schrieb:Dieser Nokia-Knochen konnte nichts speichern

Dann bleibt diese SMS ein Rätsel und für mich noch das Logischste, der Täter hat sie geschrieben und versendet.

frauZimt schrieb:Die SMS klingt einfach zeitversetzt.
Sie liest sich doch, als wäre sie 2 Stunden vorher , direkt nach dem Pub getippt worden (als das mit England noch emotional frisch war)

frauZimt schrieb:OpLibelle schrieb:
Dieser Nokia-Knochen konnte nichts speichern
Dann bleibt diese SMS ein Rätsel und für mich noch das Logischste, der Täter hat sie geschrieben und versendet.

Aber ist das nicht irgendwie "dumm" etwas in einer SMS zu erwähnen, was 2 Stunden zurück liegt?
Ich kann mich aber schlecht damit anfreunden, dass die SMS von dem Täter geschrieben wurde.
Ich meine das dieser SMS einer Art Wette oder so zwischen Chris und Frauke vorausging.
Also, inhaltlich bezog sich das, auf eine Unterhaltung vorher zwischen Frauke und Chris.
Das kann doch keiner gewusst haben.
Alles sehr irritierend.

Aber ich gebe dir recht, die SMS suggeriert dem Empfänger, dass sie sich eigentlich noch gegenwärtig in dem Pub befindet.

frauZimt schrieb:ob bei einem Erwachsenen so auf die Goldwaage gelegt wird?
Die SMS war schon geeignet, das Umfeld zu beruhigen.

Ich stolpere einfach über den Zeitpunkt der SMS

wenn Frauke nach dem Pubbesuch entschieden hätte, doch nicht gleich nach Hause zu gehen, hätte sie doch versucht, sofort eine Nachricht an Chris abzusetzen.
Die SMS kam aber erst 2 Stunden nach dem Pubbesuch bei Chris an. Ich denke, Frauke hätte doch etwas enger gefasst, wann sie zurück sein will. Einfach weil es schon spät war und Chris ja auch mal schlafen wollte.

Aber wer weiss, warum sie so unverbindlich formuliert hat? Auch das - nicht gegen England- scheint mir in der Fröhlichkeit nicht zu passen, da Chris ja bestimmt dachte: Nebensächlich. Wann kommst zu zurück?

Die SMS klingt einfach zeitversetzt.
Sie liest sich doch, als wäre sie 2 Stunden vorher , direkt nach dem Pub getippt worden (als das mit England noch emotional frisch war)

Nein, eben keine Goldwaage. FL schrieb, dass sie später kommt. Als Leser unter normalen Umständen würde doch m.M.n. nicht daran zweifeln, dass noch in der Nacht mit der "Anreise" zu rechnen ist.

Dass die SMS zeitversetzt klingt, liegt meiner Meinung nach daran, dass es für uns im Grunde die Pub-Situation spiegelt. Man ist gedanklich irgendwie noch in der Nähe zum Spiel. Der eigentliche Grund scheint mir dafür zu sein, dass FL versuchte, den Anker zu Chris auszuwerfen. Es signalisiert ja auch, dass irgendwie alles in Ordnung ist.

Denn: die Zeit war spät, Chris würde irgendwann anfangen, sich Gedanken zu machen. Der Inhalt lautet so gesehen übersetzt: FL ist noch im Pub, man fachsimpelt über das Spiel und sie kommt 'später'

Sven1213 schrieb:Aber ich gebe dir recht, die SMS suggeriert dem Empfänger, dass sie sich eigentlich noch gegenwärtig in dem Pub befindet.

Exakt. Die Frage wäre jetzt, ob das mit Absicht so formuliert wurde, oder aus Verlegenheit, weil man "das Eigentliche", was gerade ablief, nicht thematisieren wollte. Das Spiel und der Pub waren der gemeinsame Nenner zwischen Chris und FL. Wenn sie nach Hause gekommen wäre, mal angenommen, wäre "das Eigentliche" auch nicht themaitisert worden. Wer hätte dazu etwas fragen können? Es scheint, als hätte FL nicht darüber sprechen wollen..

Vielleicht hatte F eine heimliche Affäre, die in Nieheim einen zweiten Wohnsitz hatte.
Ich muss immer daran denken, dass F ihre Mutter fragte, wo Nieheim liegt. Da sie nicht sagen wollte, warum sie das interessierte, gab sie einen Schrauber vor. Vielleicht gab es einen Mann, der sie interessierte und der ihr anbot, ihn in Nieheim zu besuchen. Jemand, dem sie öfters im beruflichen Bereich begegnete.
Vielleicht wusste dieser von ihrem Abend im Pub und passte sie ab, überredete sie mit in die Wohnung zu fahren. Ich könnte mir auch vorstellen, dass er beim laden des Handy auf Niels SMS gestoßen ist und ein Eifersuchtdrama kam auf, auch wegen des Inhalts von Niels SMS.
So kam es letztendlich auch zur starken Verzögerung des SMS-Versand an Chris.
Vielleicht ist zuvor und danach die Situation eskaliert und der geheime Liebhaber wusste nicht weiter...

Sven1213 schrieb:Ich meine das dieser SMS einer Art Wette oder so zwischen Chris und Frauke vorausging.
Also, inhaltlich bezog sich das, auf eine Unterhaltung vorher zwischen Frauke und Chris.
Das kann doch keiner gewusst haben.

@Sven1213

Der Täter könnte den Satz von Frauke gehört haben, wenn er sie auf der Straße ansprach und wenn sie ihm arglos zum Auto begleitet hat. Was redet man in einer Fußballnacht, mit Menschen, die man nicht oder kaum kennt? Über Fußball.

Frauke kam frisch aus dem Pub, die neue Nachricht lag ihr auf den Lippen.
Sie war angeheitert, die frische Luft draussen hatte vielleicht auch eine Wirkung. Sie war zwar müde , aber draussen brkam sie wieder frischen Sauerstoff.
Sie trifft zufällig jemanden, den sie möglicherweise nur flüchtig gekannt hat- oder nur vom Sehen, oder es war ein Fremder, der sympathisch wirkte.
Es kam ein Gespräch in Gang. Er fragte: Wie war das Spiel?, und sie sagte: Zum Glück nicht gegen England.

wenn der Täter später die SMS tippte, hat er genau diesen Satz hergenommen, denn SMS-Nachrichten haben oft banale Inhalte, mit Smileys versehen. Oft nur den Sinn: ich denke an dich.
Dass Allen diese SMS authentisch vorkam, könnte daran liegen, dass der Satz wirklich von Frauke gesagt wurde. Er war ihr wichtig. er passte auch, weil sie ihn direkt nach dem Pub gesagt hat. (der nächste, der ihn zu hören bekommen hätte, war ja Chris).

Von daher halte ich für möglich, dass Frauke den Täter so ansprach, und dass der Täter wiederum wusste, wie er Frauke "simulieren" konnte.
Dieser Satz "nicht gegen England" hätte in dieser Nacht in jeder SMS von Frauke stehen können.
Jeder hätte gedacht: Na, die freut sich aber! Das ist typisch Frauke.

Vielleicht ist Frauke in dieser Nacht auch in gar kein Fahrzeug eingestiegen. Sondern sie traf auf eine bekannte Person und wurde von dieser noch auf ein Gespräch, oder ein Getränk nach Hause eingeladen. Die Wohnung der Person lag eventuell sowieso auf dem nach Hause Weg. Und die Person beschloss dann, die entstandene Situation (Frauke bei sich in der Wohnung) für was auch immer auszunutzen. So eine Chance käme so schnell nicht wieder. Sie bekam dann möglicherweise ein Getränk mit KO Tropfen gereicht und wurde nach dem Einschlafen noch zusätzlich fixiert. Mittlerweile könnte das Handy schon teilweise aufgeladen gewesen sein. Die Person beschloss u.U. von Anfang an durch das Handy eine falsche Fährte zu legen. Wenn die Person Frauke gut genug kannte, könnte sie gewusst haben, wie ihr Schreibstil so ist. Und durch ein vorheriges Gespräch könnte die Sache mit dem Schlüssel und Chris bekannt geworden sein. Der Person war dann wohl auch klar, dass sie eine Täuschungs-SMS nicht von zu Hause aus verschicken konnte. Sie ließ die bewusstlose Frauke zurück. setzte sich dann ins Auto und fuhr möglichst weit weg (Richtung Nieheim) um dann eine fingierte SMS zu versenden. Damit war schon mal Zeit gewonnen und der Festhalteort verschleiert. Wozu auch immer....
Klingt das jetzt zu konstruiert, oder bewegt sich das im Rahmen des Möglichen?

@morgenstern123
Ist ein guter Punkt und ich finde der Faktor wird allzu gerne ausser acht gelassen.
Wir wissen gar nicht, ob Frauke Paderborn überhaupt verlassen hatte an den Abend.

Ein Ladekabel, Fraukes Pin .. All das hat gereicht um die SMS zu versenden.
Vielleicht noch nicht mals den Pin denn man konnte damals bei den Handys soweit ich weiß einstellen dass man keinen Pin eingeben will.

Praktisch, gerade wenn man ein Mensch ist der viel über SMS kommuniziert.

Den Schreibstil kann man auch kopieren ohne Frauke zu kennen denn es gibt ein SMS Ausgang .. Wenn man da paar Minuten rein schaut kriegt man doch ne Ahnung wie die Person ungefähr schreibt.
Und den Bezug zu England .. Ich glaube das Thema hat nicht nur Frauke bewegt an dem Tag.

Durch den Fussball Bezug riskiert man doch nichts. Wenn der Empfänger sich absolut nicht für Fussball interessiert wird der nicht sagen "oh mein Gott, sie wurde entführt" sondern eher "Du weißt doch, Fussball interessiert mich nicht Wirklich".

mlaska schrieb:Schon am 14.02.2007 wurde in den Zeitungen berichtet, dass es Durchsuchungen bei einer gewissen Person in Entrup gab, die auch über Liegenschaften in Paderborn und der gesamten Umgebung (Delbrück,

sehr interessant!

morgenstern123 schrieb:Die Person beschloss u.U. von Anfang an durch das Handy eine falsche Fährte zu legen. Wenn die Person Frauke gut genug kannte, könnte sie gewusst haben, wie ihr Schreibstil so ist. Und durch ein vorheriges Gespräch könnte die Sache mit dem Schlüssel und Chris bekannt geworden sein. Der Person war dann wohl auch klar, dass sie eine Täuschungs-SMS nicht von zu Hause aus verschicken konnte. Sie ließ die bewusstlose Frauke zurück. setzte sich dann ins Auto und fuhr möglichst weit weg (Richtung Nieheim) um dann eine fingierte SMS zu versenden. Damit war schon mal Zeit gewonnen und der Festhalteort verschleiert. Wozu auch immer....
Klingt das jetzt zu konstruiert, oder bewegt sich das im Rahmen des Möglichen?

Genau so sehe ich es auch.

morgenstern123 schrieb:Vielleicht ist Frauke in dieser Nacht auch in gar kein Fahrzeug eingestiegen. Sondern sie traf auf eine bekannte Person und wurde von dieser noch auf ein Gespräch, oder ein Getränk nach Hause eingeladen. Die Wohnung der Person lag eventuell sowieso auf dem nach Hause Weg.

@morgenstern123
An den Fall Georgine Krüger musste ich in dem Zusammenhang auch schon denken. Es gibt hier Theorien von Industriegebieten, bis hin zu Windkraftanlagen und Frauke wurde vielleicht (erstmal) in eine Wohnung ganz in der Nähe gelockt.

morgenstern123 schrieb:Und durch ein vorheriges Gespräch könnte die Sache mit dem Schlüssel und Chris bekannt geworden sein.

Gut möglich, dass Frauke auch erzählt hat, "mein Mitbewohner wartet. Ich habe keinen Schlüssel."
Das ist ja nun auch kein Staatsgeheimnis gewesen.

Ich halte das für möglich.
Der Täter hat das vielleicht so gemacht, weil Frauke ihrer Wohnung gefährlich nahe war. Um Abstand vorzutäuschen.

Wir haben immerhin auch ein Zeitfenster von 1 Stunde von dessen Inhalt wir nichts wissen.
Die Frage ist da Wirklich, was passierte in dieser Stunde.

morgenstern123 schrieb:Vielleicht ist Frauke in dieser Nacht auch in gar kein Fahrzeug eingestiegen. Sondern sie traf auf eine bekannte Person und wurde von dieser noch auf ein Gespräch, oder ein Getränk nach Hause eingeladen. Die Wohnung der Person lag eventuell sowieso auf dem nach Hause Weg. Und die Person beschloss dann, die entstandene Situation (Frauke bei sich in der Wohnung) für was auch immer auszunutzen. So eine Chance käme so schnell nicht wieder. Sie bekam dann möglicherweise ein Getränk mit KO Tropfen gereicht und wurde nach dem Einschlafen noch zusätzlich fixiert. Mittlerweile könnte das Handy schon teilweise aufgeladen gewesen sein. Die Person beschloss u.U. von Anfang an durch das Handy eine falsche Fährte zu legen. Wenn die Person Frauke gut genug kannte, könnte sie gewusst haben, wie ihr Schreibstil so ist. Und durch ein vorheriges Gespräch könnte die Sache mit dem Schlüssel und Chris bekannt geworden sein. Der Person war dann wohl auch klar, dass sie eine Täuschungs-SMS nicht von zu Hause aus verschicken konnte. Sie ließ die bewusstlose Frauke zurück. setzte sich dann ins Auto und fuhr möglichst weit weg (Richtung Nieheim) um dann eine fingierte SMS zu versenden. Damit war schon mal Zeit gewonnen und der Festhalteort verschleiert. Wozu auch immer....
Klingt das jetzt zu konstruiert, oder bewegt sich das im Rahmen des Möglichen?

Im Prinzip wäre es so ähnlich möglich. Man stelle sich hierzu eine Person vor, die in gewisser Weise in Bezug zu Frauen unerfahren ist, und sich aber überlegt hat, wie er sich eine gefügig macht. Man sieht vor seinem geistigen Auge einen verschlossenen und unaufälligen Einzelgänger, der nach aussen etwas harmlos und unbeholfen daherkommt.

Letztenendes stellt sich immer die Frage, wie er es anstellte, dass niemand FL zusammen mit ihm beim Verlassen des Hauses gesehen hatte. Man müsste also z.B. über eine Garage mit Zugang zum Haus durch die Garage verfügen. Letztendlich eine Art freistehendes Einzelhaus. In das Schema würde jemand passen, der noch bei seinen Eltern wohnt, die vll. gerade im Urlaub sind. Es war Beginn der Ferienzeit.

So jemand, der sich vll. schon länger mit diesen Fragen im Kopf beschäftigt hat, hat auch vll. schon Vorstellungen, wie er die Täuschungsversuche durchführen wird.

Am Ende steht dann die Frage, wie er - nachdem er FL eingefangen hatte - wieder aus der Nummer rauskommt. Ev. hatte FL Mitleid mit ihm und vertraute darauf, dass sein schlichtes Äußeres so wie sein schlichtes Inneres sei, im Kern nicht wirklich bösartig. So kooperierte FL mit ihm bei den Telefonaten. Der Täter aber sah am Ende nur die Möglichkeit, FL tatsächlich zu töten.

Der Schwachpunkt dieser Theorie wäre zu erklären, wieso FL sich am Abend überhaupt noch auf diese Person einließ. Personen dieser Art wirken in der Regel eher weniger als Motivation, sich ihnen anzuschließen. Wenn man mal voraussetzt, dass FL wirklich nach Hause wollte.

morgenstern123 schrieb:Damit war schon mal Zeit gewonnen und der Festhalteort verschleiert. Wozu auch immer....

Man könnte natürlich das bekannte Argument umdrehen und sagen, dass 'Nieheim' vom Täter bewußt gewählt wurde, weil dieser Ort als "wahrscheinlichsten Ort " eingestuft werden würde, wo noch alles von Seiten FLs als freiwillig angesehen werden würde. Sodass man sich auf Nieheim irrtümlich einstellte, um FL zu suchen.

Somit wären die Orte, die als "Ablenkung" eingestuft werden würden, die Orte, die eigentlich viel näher am Täter dran sind, und für den Täter leichter zu erreichen.

So gedacht erscheint das natürlich wie 'von hinten durch die Brust ins Auge'. Dennoch legen die Telefonate nahe, dass der Täter erreichen wollte, dass die Ermittlungen eingestellt werden würden. Denn u.U. wäre er leicht zu identifizieren gewesen.

In diesem Falle hätten wir es tatsächlich mit einer grundsätzlich kriminell veranlagten Person zu tun. Jemand, dem Empathie völlig abgeht und der nur seinen persönlichen Vorteil im Blick hat.

Eine Frage an diejenigen, die sich schon länger mit dem Fall beschäftigen. Vorab: ich habe hier gelesen, daß Chris, der Exfreund von Frauke, definitiv als Täter nicht in Frage kommt und deshalb hier auch nicht verdächtigt werden darf.

Beim letzten Gespräch gibt es ja die eine Stelle - ist hier auch schon mehrfach diskutiert worden - wo Chris fragt, warum Frauke denn weg sei und sie antwortet: Das weisst Du doch:

Chris: „Warum bist du denn weg?"
Frauke: „Das weißt du doch, Chris."
Chris: „Nein. Hast du einen anderen Typen kennengelernt?"
Frauke: „Du weißt doch, dass ich nicht wegen einem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch."
Chris: „Karen ist bei mir. Wir machen uns alle Sorgen."

Mir ist klar, daß niemand sagen kann, was man wohl selbst in der Situation von Chris gesagt hätte - die Nerven lagen wahrscheinlich bei allen Beteiligten blank.

Aber eigentlich hätte er doch fragen MÜSSEN - nach dem "Du kennst mich doch" von Frauke: "Aber warum bist Du denn DANN weg?" - tut er aber nicht sondern wechselt das Thema zu Karen.

Warum? Da er nichts mit dem Verschwinden von Frauke zu tun hat, drängt sich diese Frage, meiner Meinung nach, noch mehr auf. Warum wechselt er das Thema an der Stelle? Vermutet er, daß Frauke einen Liebhaber mit nach Hause bringen wollte und weil er die Schlüssel hatte dies nicht konnte, Frauke eine Ausweichlocation gewählt hat und Frauke jetzt deshalb in der Patsche sitzt?

Was für Erklärungen gibt es, an dieser ganz entscheidenden Stelle des Gesprächs nicht näher nachzuhaken - "Was ist passiert? Warum bist Du so lange weg" - und stattdessen das Thema zu wechseln.

Ich verstehe das nicht.

Nach eigenen Angaben machte sich Chris Pläne wie er am telefonieren agieren wollte.

Zitat:

Mitbewohner Chris: Sie gab Antworten, aber es waren Rätsel. Deswegen habe ich mir mit den anderen eine Strategie für das nächste Gespräch zurechtgelegt: erst einmal herausfinden, in welcher Situation sie sich befindet. Keinen Druck ausüben. Nicht sagen: Was machst du für Sachen? Nicht bohren. Sondern langsam einkreisen. Wie geht es? Wo bist du? Und ich wollte mitfühlend und deprimiert klingen, damit sie endlich sagt, wo sie ist. Doch am Montag kam kein Anruf. Dabei hatte sie jeden Abend angerufen.

Quelle: Stern Crime.