Mord an Frauke Liebs

KT schrieb:Ich denke Frauke ist freiwillig mit jemandem mitgefahren, den Sie zufällig oder nicht vor dem Pub angetroffen hat. Sie kannte ihn flüchtig,
fand ihn aber so interessant das sie sich spontan entschloss mit diesem jemand noch Zeit zu verbringen.
Die SMS, muss ich leider gestehen, war aber schon nicht mehr von ihr.(meine Meinung) Einfach zu spät, und vor allem zu uninteressant für Chris, da sie nichts aussagte wann sie gedenkt zurück zu kommen. Schließlich war sie an diesem Abend auf ihn angewiesen wegen Schlüssel. Da würde von jedem anderen mehr kommen an Infos. Diese SMS galt nur der Beruhigung warum sie erstmal nicht nach Hause kam.

@KT
Das sehe ich auch alles so. Klingt für mich wahrscheinlich.

KT schrieb:Für mich sind diese Anruf-Erlaubnisse nur dazu da gewesen um Frauke bei Laune zu halten. Er sagte ihr immer wieder "du darfst heute gehen, wir rufen jetzt erstmal an". Das sieht man doch auch an ihren Anrufen, das sie das immer betont. In ihrem letzten Gespräch, wo sie meiner Meinung genau wusste was kommen würde, sagt sie nichts mehr davon, das sie in Paderborn wäre, das sie heute nach Hause käme. Nein, sie sagte sogar zum ersten mal Ja ich werde festgehalten.

Bis dahin Zustimmung

KT schrieb:Das war ja dann wohl ihr Todesurteil.

Möglich. Vielleicht hat Frauke auch gespürt, dass sie nicht freigelassen wird, weil dem Täter klar geworden ist, er kommt ins Gefängnis.
Vielleicht war sie erschöpft von ihrer Haft und von den Psychspüielchen. Immer wieder hoffen und enttäuscht werden. Das macht einen Menschen fertig.
Ich denke eher, dass Frauke verdurstet ist.
Eine bewusste Ermordung, durch Ersticken z.B. würde ich nicht ausschließen.
Wenn dem Täter die Konsequenzen klar wurden. Er wollte auf keinen Fall vor Gericht- oder ins Gefängnis.

KT schrieb:Die Ablage erfolgte nicht weit weg von seinem Lebensmittelraum, dem Festhalteort.

Das sehe ich als zu großes Risiko an.

KT schrieb:Diese Stelle kannte er ganz genau.

F.Einstoff schrieb:Da frage ich mich, wo man wohl wohnen bzw welchen Tätigkeiten man nachgehen müsste um diese Ablagestelle zu kennen? Das ist ja anscheinend keine Stelle, an der man im normalen Alltag öfters mal vorbeikommt.

Vielleicht kannte er das Waldstück von Tätigkeiten im Wald?
Er muss ja nicht ständig dort gearbeitet haben. Das wäre ja riskant, dann hätte man ihn mit dem Waldstück in Verbindung bringen können.

Vielleicht hat er früher mal Holzschranken gebaut, den Waldboden gefräst, einem Jäger geholfen, einen Hochsitz mit aufgebaut, Wildtiere angefüttert, Bäume angezeichnet? etc.
Zu solchen Tätigkeiten würde auch ein kleiner Firmenwagen passen.
Vielleicht hatte er einen Hauptberuf und hat sich durch Arbeiten im Wald Geld dazuverdient?
Oder er hat seinen Vater z.B. bei solchen Arbeiten begleitet?
Wenn seine Tätigkeit dort Jahre her war, war das Ablegen dort ungefährlich für ihn.
Er hat sich die Stelle aber gemerkt.

schluesselbund schrieb:Zudem gehen die Ermittler auch davon aus, dass Frauke freiwillig mit einer Person mitgegangen ist.

Frau Liebs meint in einem Interview, sie sei sich sicher, dass die Situation in der Nacht gekippt ist.
Die Annahme einer Entführung scheint ihr offensichtlich unwahrscheinlich

F.Einstoff schrieb:Das ist ja anscheinend keine Stelle, an der man im normalen Alltag öfters mal vorbeikommt.

Fährt man auf dieser Strecke Richtung Asseln, dann stellt man fest, dass in Abständen auf beiden Seiten der Straße Einfahrten in den Wald zu finden sind, mal tiefer hineinführend und besser ausgebaut, mal weniger geeignet. Mir scheint die Ablagestelle eher zufällig ausgewählt worden zu sein.

Es gab eine Zeit, wo ich in diesen Waldgebieten auf Pilzsuche war und deshalb in verschiedensten Einfahrten mein Auto abstellte.

emz schrieb:Es gab eine Zeit, wo ich in diesen Waldgebieten auf Pilzsuche war und deshalb in verschiedensten Einfahrten mein Auto abstellte.

Das ist es eben: Pilzsucher

und andere Waldnutzer: Spaziergänger, Jagdpächter mit Hunden

Eher wahrscheinlich, dass ihre Leiche- oder Teile davon- irgendwann gefunden würden.

Das wirkt für mich wie eine hektische Leichenablage: nur schnell loswerden

frauZimt schrieb:Das wirkt für mich wie eine hektische Leichenablage: nur schnell loswerden

So sehe ich das. Im Vorbeifahren, da ist eine Einfahrt in den Wald, wo man mit dem Auto ein Stück rein kann, und dann die Leiche ein Stück in den Wald getragen. Nach meinem Dafürhalten hätte es aber auch eine andere Einfahrt sein können, es war nicht geplant, diese Einfahrt zu nehmen.

emz schrieb:So sehe ich das. Im Vorbeifahren, da ist eine Einfahrt in den Wald, wo man mit dem Auto ein Stück rein kann, und dann die Leiche ein Stück in den Wald getragen. Nach meinem Dafürhalten hätte es aber auch eine andere Einfahrt sein können, es war nicht geplant, diese Einfahrt zu nehmen.

Ich bin überzeugt, ein planender Täter hätte die Leiche so verstecken können, dass sie für Jahrzehnte- oder für immer verschwunden geblieben wäre.
(Kommissar Zufall durchkreuzt natürlich manchmal)
Aber auch dann hätte man sich gedacht: Nur durch Zufall wieder aufgetaucht.

So schwer wäre das nicht gewesen, da es nicht den geringsten Hinweis auf den Täter gibt.


Ich nehme darum zwei verschiedene Möglichkeiten an

A) Der Täter hatte große Angst, er könnte mit Fraukes Verschwinden in Verbindung gebracht werden.
Z.B.: Die Polizei erhält einen Hinweis, dem sie nachgeht (Der Karl war mal sehr verknallt) , steht bei ihm auf der Matte,
gräbt seinen Garten um, findet die Leiche.

B) Der Täter hatte Fraukes Tod nicht geplant, war überrascht und geriet in Panik
Was jetzt?


Diese (auf mich) hastig wirkende Ablage lässt mich denken:
Fraukes Tod war nicht geplant.
a) Sie ist verdurstet
b) Er hat sie getötet, weil er Angst vor dem Gefängnis hatte.
c) Er hat sie getötet, weil sich die Situation geändert hat.
Die Eltern kamen aus dem Urlaub zurück - oder kündigten sich kurzfristig an
d) Eine Vertrauensperson übernahm die Ablage der Leiche.
Beispiel der Vater des Täters.
Für den Vater kam nur ein "schnell weg" infrage. "Damit" wollen wir
nichts zu tun haben. Und darüber wird kein Wort verloren.

@frauZimt
Ich tippe mal auf B, Fraukes Tod war eher ein Unfall und er kam in Panik. Das ganze Vorgehen macht mir nicht so einen durchdachten Eindruck. Ich denke, der Täter hatte einfach unglaubliches Glück, dass die Polizei den Fall anfangs nicht so erst genommen hat. War teils vielleicht so geplant mit Hilfe der Anrufe. Aber das hätte auch ganz anders laufen können und das wußte er ja vorher nicht.

Schade, dass man nichts mehr hört, scheint keine großartigen Neuigkeiten zu geben.

FritzPhantom schrieb:Ich tippe mal auf B, Fraukes Tod war eher ein Unfall

Wobei ich "Unfall" nicht sagen möchte

Gut, natürlich möglich: Frauke hat z.B. einen tödlichen Stromschlag erlitten (In dem Raum, in dem sie gefangen gehalten wurde
hing ein blankes Kabel aus der Wand)

Also ein Unfall ohne Knochenbrüche, denn die Leiche wies keine auf. Ein Sturz kommt schon mal nicht infrage

Ansonsten würde ich sagen, sie starb aufgrund von Vernachlässigung oder grober Fahrlässigkeit (nicht Unfall).
Der Täter wird es für sich wahrscheinlich Unfall, Unglück, Fraukes Schuld nennen (um sich keine Vorwürfe machen zu müssen)

Frederick7 schrieb:Ebenfalls noch zu erkennen Fahrrinnen. Für mich sieht das aus, dass da um 1999ff mehr Aktivität war als ab 2004. Die Fahrrinnen könnten auch aus einer einmaligen Räumaktion entstanden sein.

@Frederick7
Die von Dir vermutete Aktivität vor 2004 am Ablageort könnte mit dem Bau des Eggetunnels in Zusammenhang stehen.

Der Eggetunnel ist ein 2880 m langer Eisenbahntunnel der Bahnstrecke Hamm–Warburg, der zwischen den ostwestfälischen Städten Willebadessen und Lichtenau das Eggegebirge durchquert. Er wurde von 1996 bis 2003 gebaut und ersetzte damit eine weiter östlich verlaufende oberirdische Trassierung.

Quelle: Wikipedia: Eggetunnel

sören42 schrieb:Die von Dir vermutete Aktivität vor 2004 am Ablageort könnte mit dem Bau des Eggetunnels in Zusammenhang stehen.

Kurze Einfahrt in den Wald, die Weiterfahrt von einem querliegenden Baum versperrt, welchen Bezug sollte das zu einem Tunnelbau haben?

@Frederick7
Was meinst du mit "Fahrrinnen" auf dem Foto?

Meinst du den Weh rechts, der neben " Kartenfehler melden" zu sehen ist?

KT schrieb:Er wollte vielleicht auch gar nicht Frauke für immer verschwinden lassen, denn die Möglichkeit hat man im Verborgenen doch immer.

Warum nicht- ist es aus Tätersicht nicht besser die Person für immer verschwinden zu lassen?

Knallvergnügt schrieb:Wäre ich ein Täter, würde ich doch möglichst eine Stelle wählen, die nicht mit mir in Verbindung gebracht wird. Also fahre ich dahin, wo ich noch nie war. So würde ich zumindest als Täter vorgehen.

Na ich würde eher eine Stelle (Ablage) nehmen die ich kenne, wo ich weiß - da „ist tagsüber“ keiner und hier wird du unter normalen Umständen keiner mich sehen, diese „Sicherheit“ habe ich an einem mir unbekannten Stelle nicht

schluesselbund schrieb:Genau du malst dir ein Szenario aus mit schreien Frauke sich wehrte. Und im Handgemenge der Entführer auch noch geschrien hat. Aber genau für sowas gibt es keine Hinweise. Deswegen ist auch der Ort des Verschwindens nicht bekannt. Und weil alles nicht so war konnte sich die Person welche Frauke letztlich festhielt, dass niemandem etwas aufgefallen war. Zudem gehen die Ermittler auch davon aus, dass Frauke freiwillig mit einer Person mitgegangen ist.

Genau deine Gedanken sind fixiert auf eine Entführung. Tatmotiv Vergewaltigung. Dafür spricht schonmal gar nichts. Siehe Begründung oben.

Zudem warum soll ein Vergewaltiger sein Opfer telefonieren lassen. Weiter passt auch das lange festhalten nicht zu einem Vergewaltiger.

Du fantasierst zuviel, wo habe ich was von Handgemenge geschrieben, dass der Täter geschrien hat und dergleichen? Ansonsten habe ich mögliche Motive für die SMS und Anrufe aufgezeigt, fernab von Macht- und Dominanzbedürfnis.
Es spricht auch nichts gegen eine Vergewaltigung, keine Richtung ist belegbar. Dass er sie für die Kontakte umhergefahren und ansonsten nur im Verlies gehalten hat, ohne sich an ihr zu vergehen, kann ich mir im Gegensatz zu dir nicht vorstellen. Und dass du deine Spekulationen als Beweise zu verkaufen versuchst, verwandelt sie nicht in solche.

Sind hier eigentlich alle davon überzeugt, dass es wirklich Frauke war die am Telefon sprach? Einen definitiven Beweis, dass sie es war und zu diesem Zeitpunkt überhaupt noch lebte gibt es eigentlich nicht, oder? „Frauke mit verwaschener Stimme“ bietet ja auch einige andere Möglichkeiten...

PotomacRiver schrieb:Sind hier eigentlich alle davon überzeugt, dass es wirklich Frauke war die am Telefon sprach? Einen definitiven Beweis, dass sie es war und zu diesem Zeitpunkt überhaupt noch lebte gibt es eigentlich nicht, oder? „Frauke mit verwaschener Stimme“ bietet ja auch einige andere Möglichkeiten...

@PotomacRiver

Ja, daran bestehen keine begründeten Zweifel

PotomacRiver schrieb:Sind hier eigentlich alle davon überzeugt, dass es wirklich Frauke war die am Telefon sprach?

Denke das können die beurteilen, die das Gespräch gehört haben und Frauke ja kennen. Beziehungsweise gekannt haben.

Was ich nicht verstehe, sie hat doch gesimst an dem Abend mit ihrem Schwarm. Und dann fährt sie am gleichen Abend mit einem anderen Kerl mit? Mit dem sie nicht gesimst hat…Er könnte dieser jemand den sein, eine den sie von früher kannte, ein Loverboy, oder jemand mit großem Auto und total überzeugenden auftreten.
Das ist für mich der Knackpunkt warum ist sie mitgegangen?
Selbst ich als Mann, wenn ich müde bin, nach Hause möchte in mein Bett, einen Schwarm auf der anderen Leitung des Telefons habe und mit dem gesimst habe, warum soll ich mit irgendeine dahergelaufenen Frau plötzlich und spontan mitfahren und den Abend verbringen?
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass es irgendetwas irgendeinen Bezug zu der Fußball Weltmeisterschaft gegeben hat.

PotomacRiver schrieb:Sind hier eigentlich alle davon überzeugt, dass es wirklich Frauke war die am Telefon sprach? Einen definitiven Beweis, dass sie es war und zu diesem Zeitpunkt überhaupt noch lebte gibt es eigentlich nicht, oder? „Frauke mit verwaschener Stimme“ bietet ja auch einige andere Möglichkeiten...

Ja, das wurde von der Polizei auch bestätigt.
Außerdem wären wir sonst wieder bei der hier im Forum untersagten „Fake Frauke-Theorie“.

Was ich mir - jetzt, wo ich es gelesen habe - vorstellen kann, ist, dass der Täter Frauke tatsächlich mehrmals freilassen wollte und sich dann doch nicht getraut hat.

Die Ansicht von Fraukes Mutter, die Situation sei nachts gekippt, klingt für mich auch wahrscheinlich. Evtl. kam es auch „nur“ einmalig zu einer Vergewaltigung und der Täter wusste dann nicht mehr, wie er sich den Allerwertesten retten soll.

Glucke2 schrieb:Evtl. kam es auch „nur“ einmalig zu einer Vergewaltigung und der Täter wusste dann nicht mehr, wie er sich den Allerwertesten retten soll.

Das kann ich mir auch ganz gut vorstellen. Vielleicht wollte er sie anfänglich "nur" vergewaltigen. (Bitte nicht falsch verstehen) Aber danach? Sie einfach gehen lassen war dann halt auch keine Option, um nicht die nächsten Jahre hinter schwedischen Gardinen verbringen zu müssen. Damit hatte er Frauke dann erstmal an der Backe und das ganze hat sich dann so entwickelt, wie es vermutlich gewesen ist.

Heribert schrieb:Was ich nicht verstehe, sie hat doch gesimst an dem Abend mit ihrem Schwarm. Und dann fährt sie am gleichen Abend mit einem anderen Kerl mit? Mit dem sie nicht gesimst hat…Er könnte dieser jemand den sein, eine den sie von früher kannte, ein Loverboy, oder jemand mit großem Auto und total überzeugenden auftreten.
Das ist für mich der Knackpunkt warum ist sie mitgegangen?

@Heribert

Vielleicht nicht nur auf der sexuellen Schiene denken?

A) Der Bekannte taucht auf- was für ein Zufall!
Wie geht es dir? Was machst du?
Was machst du hier?
Ich wohne in der Nähe
Bist du zu Fuß unterwegs? Ich habe hier ein Auto.
Ich fahr dich schnell nach Hause.
Ach was, kein Act. Können wir noch ein bisschen quatschen.

B)Der Bekannte taucht auf- was für ein Zufall!
Wie geht es dir? Was machst du?
Was machst du hier?
Ich wohne in der Nähe.
Ehrlich?
Ich will mir hier eine Wohnung mieten.
Ich zeig dir das Haus schnell. Ist nicht weit weg.
Und dann fahre ich dich nach Hause.

frauZimt schrieb:Was meinst du mit "Fahrrinnen" auf dem Foto?

Oder auch Spurrinnen im offenen Gelände, am deutlichsten sind diese horizontal zu dem von Dir genannten Weg zu sehen.


Der Tunnel ist 2 km weiter Süd. Aber auch der 200m nahe Brückenbau verursachte diese Spuren nicht.

ich meine, sie sollte genau im "Totengrund" abgelegt werden.