Nur ergänzte Östermann diese Aussage damit, dass er dem Täter die Tat würde beweisen können.Karajana schrieb:Irgendwie empfinde ich diesen Satz als eine typische Phrase der Ermittler. Diese Aussage wird so oft bei ungelösten Kriminalfällen gesagt.
Das ist sehr spekulativ. Alles andere ist schlüssig.
Das könnte doch aber auch Taktik gewesen sein, um den Täter und mögliche Mitwisser nervös zu machen.emz schrieb:Nur ergänzte Östermann diese Aussage damit, dass er dem Täter die Tat würde beweisen können.
Da müssten die Ermittler also noch was in der Hinterhand haben.
Nach einer Ablage im Freien, den Witterungseinflüssen ausgesetzt, wäre es eher ein Wunder, gäbe es da noch DNA.
Warum sollte er lügen? Er hatte alle Vernehmungen durchgezogen, da brachte es nichts mehr, einen Täter nervös zu machen.
Kannst du das irgendwie belegen?, Quelle?
Ich meine nicht bei der Befragung eines einzelnen Täters, sondern generell.
Warum sollte er lügen? Er hatte alle Vernehmungen durchgezogen, da brachte es nichts mehr, einen Täter nervös zu machen.
Ich denke die haben ihre Arbeit schon gut gemacht und jetzt im Jahr 2021 noch Spuren an dem Ort zu finden halte ich für extrem unwarscheinlich. Immerhin sind es ja fast 15 Jahre. Ich würde eher nach dem Handy suchen, oder hätte versteckte Kamera´s an dem Ort platziert um zu sehen ob derjenige vllt. nochmal zurückgekommen wäre. Ob man das so Rechtlich machen kann, ist eine andere Frage.
Das ist doch hinlänglich bekannt, dass Temperaturschwankungen, Feuchtigkeit und nicht zuletzt die Verwesung anhaftende DNA vernichtet. Was für Quellen erwartest du denn da, womöglich noch bezogen auf den Stand 2006?
Ich meine gut 3 Monate im Schatten, im Sommer. Da könnte durchaus noch was sein.
Klar erklärt sie einige Dinge die passiert sind aber sie widerspricht sich auch. Z.B. mit dem nach Hause fahren, wenn der Weg schon zu fuß nur 15-20 Minuten dauert dann schreibt man nicht fast 2std. später, dass man später kommt (wenn sie denn in der Lage war in dem Zustand SMS zu schreiben). Frauke hätte vllt. spätestens nach 20 min merken müssen das sie woanders hinfährt. Außerdem saß sie wohl mit mehreren Personen an einem Platz, daher wäre es für einen fremden sehr schwierig gewesen etwas reinzumischen. Und da ja alle Freunde aus dem Pub ausgeschlossen wurden noch unwarscheinlicher.
Was wäre mit der Theorie, SOLLTE ihr jemand was ins Getränk gemischt haben und sie war auf dem Heimweg. Vielleicht ist sie auch "zusammengeklappt". Dann hätte der Täter ihr ja Hilfe anbieten können zb nach Hause fahren. Das würde erklären wenn sie nicht richtig bei sich war wie sie soweit von zuhause weggekommen ist und das wäre auch eine Erklärung für die Telefonate. Das der Täter immer sagte: du darfst heim wenn es dir besser geht???
Wie aber sollte jemand das derart perfekt planen?
Da kommt es auch wieder auf die Betonung an die wir nicht kennen. Es könnte genauso gut heißen, dass es sich nicht um einen mänllichen Täter handelt.
Das hieße, dass es mehrere Täter sind.
Das Problem ist das wir nichtmal wissen ob es überhaupt Hinweise sind oder einfach nur Ablenkungen die vom Täter auf bestimmte Fragen vorgegeben worden sind, um genau diesen Eindruck zu erzeugen. Damit kann man sich ins unendliche spekulieren ohne jemals einen Hinweis auf die eigentliche Tat zu finden. Und da anscheinend niemand im stande ist diese Botschaften mit den möglichen Spuren zu entschlüsseln, halte ich so viele versteckte Botschaften für unwarscheinlich. Gerade im Hinblick auf die unterschiedlichen Ortungen, den Festhalteort bei dem niemand was gesehen hat und den Zugriff/ freiwilliger Einstieg, scheint der Täter ja nicht der doofste gewesen zu sein. Du könntest bis zu 100% richtig und falsch liegen.
Nimmt man jetzt noch das dreimalige „Mama“ hinzu, hatte sie wohl gemerkt, dass Chris es nicht verstanden hatte, und nun die Mutter die Hoffnung war, da sie auch ihr davon erzählt hatte. Ich lese dieses „Mama“ wie ein „fragt Mama“. Zunehmend panisch. So in dem Sinne „Die müssen es doch endlich begreifen!“
Den Fall kenne ich nicht. Nein, ich bin mir sicher, dass in diesem Zusammenhang hier auch gehört zu haben.
Das erinnert mich an den Fall Rebecca wo doch der Schwager der Tatverdächtige ist/ war (bin nicht auf den neuesten Stand dort). Dort hatte man ja wohl in xy laut der Mutter angedroht, das Foto des Schwager´s zu veröffentlichen wenn er nicht redet was dann auch geschah. Wenn es also einen dringend Tatverdächtigen gäbe könnte man ja ein Foto von ihm veröffentlichen und fragen ob ihn jemand in dem besagten Zeitraum irgwendwo dort gesehen hat. Sowas würde doch den Druck enorm erhöhen.
Das ist solange lustig, solange es nicht dich selbst betrifft!Divine21 schrieb:Wenn es also einen dringend Tatverdächtigen gäbe könnte man ja ein Foto von ihm veröffentlichen und fragen ob ihn jemand in dem besagten Zeitraum irgwendwo dort gesehen hat. Sowas würde doch den Druck enorm erhöhen.
Das finde ich überhaupt nicht lustig. Ich wüsste auch nicht was daran lustig sein sollte. Ich hatte außerdem versucht es vorsichtig zu formulieren. Das dadurch natürlich Hexenjagden entstehen könnten ist mir durchaus bewusst, weswegen ich das "dringend" davor setzte also wenn die Indizien wirklich sehr schwer wiegen und die entscheidende Spur fehlt. Das ist ein schwerer Eingriff in die Privatsphäre und bin da auch deiner Meinung dass man darüber scharf nachdenken sollte wessen Foto man da veröffentlicht. Da aber nie gesagt wurde dass es jemanden gibt der in dieses Bild passt halte ich es daher für unwarscheinlich. Ich kann gerne die Löschung des Post beantragen wenn das zu weit geht.
Einfach mal nachdenken!
