Mord an Frauke Liebs

Emsig schrieb:Ganz sicher hat Frauke da keine kryptischen Botschaften gesendet oder Rätsel zu ihrem Aufenthaltsort aufgegeben. Sie hat nach ihrer Mama verlangt, ein Zeichen für die Sehnsucht nach Liebe und Geborgenheit.

Frau Liebs konnte mit der Botschaft auch nicht wirklich was anfangen. Ich denke auch das Frauke da schon nicht mehr ganz klar und fertig war, leider. Und ihre Sehnsucht war ihre Mutter.

Klappi schrieb:Er muss doch damit rechnen, dass bei erfolgreicher Ortung direkt zb ein SEK losfährt. Warum geht jemand so ein Risiko ein?

Selbst wenn, käme das Risiko für den Täter doch auch darauf an, wo sie gefunden wird. Im Kofferraum oder auf dem Beifahrersitz.
Und, wie sie gefunden wird. Mit Verletzungen oder unversehrt.
Ungewaschen und ohne Wechselklamotten (wenn es so war), das kennt die Polizei auch von anderen Ausreisserinnen.
Ich denke, bei einer Kontrolle hätte Aussage gegen Aussage gestanden, wenn überhaupt.

Emsig schrieb:Wenn sie sediert war, kann es keine spontane Tat gewesen sein. Die Beschaffung von Betäubungsmitteln setzt ein erhebliches Maß an krimineller Energie und Sachkenntnis voraus.
Ein Normalmensch kommt z.B. nicht so einfach an K.O. Tropfen ran. Vielleicht eher an Tavor oder ähnliche Psychopharmaka. Doch die wirken nicht unbedingt sedierend, sie können auch euphorische Wirkung haben.
Also, dieses Thema ist nicht so einfach. Dann muss die Tat wirklich genau geplant gewesen sein und dann fragt man sich was die planlosen Anrufe bezweckt haben sollen.

Wenn sie wirklich sediert war, spricht das tatsächlich eher für eine geplante Tat, da gebe ich dir recht. Und bei einer geplanten Tat ist es tatsächlich schwieriger eine Begründung für die Anrufe zu finden (wobei man auch da Gründe finden könnte).
Ansonsten hätte ich noch die Idee, dass der Täter Medikamente Zuhause hatte, die er selber mal verschrieben bekommen hat, um eigene Ängste oder Unruhezustände zu behandeln. Ich könnte mir gut vorstellen, dass der Täter selbst auch psychische Probleme hat.
Eine Bekannte von mir berät Mitarbeiter aus Kliniken und Psychiatrien, die erzählte mal, dass viele Straftäter selbst auch mit sowas zu tun haben.
Jemand der ganz gesund ist, würde so eine Tat, egal wie sie tatsächlich abgelaufen ist, sicherlich nicht begehen. Das soll aber keine Entschuldigung für den Täter sein.

Täter lassen telefonieren, Briefchen schreiben und SMS mit Herzchen (Hdgdl) versenden.
Und Zitronenfalter falten Zitronen.

Solche Wohl-Täter sind schon extrem selten. Mir fällt da nichts ein !

Ein Täter dürfte stets bemüht sein zu vertuschen und zu verschleiern und will unter keinen Umständen hinter Schwedische Gardinen, vor allen Dingen nicht wenn es sich um ein Tötungsdelikt handelt.

SpiderWeb schrieb:Täter lassen telefonieren, Briefchen schreiben und SMS mit Herzchen (Hdgdl) versenden.
Und Zitronenfalter falten Zitronen.

Solche Wohl-Täter sind schon extrem selten. Mir fällt da nichts ein !

Ein Täter dürfte stets bemüht sein zu vertuschen und zu verschleiern und will unter keinen Umständen hinter Schwedische Gardinen, vor allen Dingen nicht wenn es sich um ein Tötungsdelikt handelt.

Das galt natürlich alles seinem Eigennutz sehe ich auch so.
Und er hat ja auch vertuscht und verschleiert. So was wie in Fraukes Fall habe ich bisher auch noch nie in dem
Ausmaß gehört. Unglaublich eigentlich. Deshalb bleiben so viele an dem Fall hängen denke ich.

Emsig schrieb:Ganz sicher hat Frauke da keine kryptischen Botschaften gesendet oder Rätsel zu ihrem Aufenthaltsort aufgegeben. Sie hat nach ihrer Mama verlangt, ein Zeichen für die Sehnsucht nach Liebe und Geborgenheit.

Das ist zumindest deine Interpretation. Frau Liebs hat selber die Frage aufgeworfen, ob Frauke damit nicht doch einen versteckten Hinweis geben wollte.

@SpiderWeb

Ja, man könnte es so deuten, dass durch die Anrufe polizeiliche Ermittlungen unterbunden oder zumindest verlangsamt werden sollten.
De facto weiß der Täter aber trotzdem nicht, ob schon eine Vermisstenanzeige aktiv ist, die Ermittlungen zum Starten gebracht hat.

Klappi schrieb:Ja, man könnte es so deuten, dass durch die Anrufe polizeiliche Ermittlungen unterbunden oder zumindest verlangsamt werden sollten.
De facto weiß der Täter aber trotzdem nicht, ob schon eine Vermisstenanzeige aktiv ist, die Ermittlungen zum Starten gebracht hat.

Es sei denn er hatte gute Infos vom Geschehen.

Kangaroo schrieb:Ein bestes Beispiel ist der Modeschmuck Anhänger von Frauke.
Obwohl dieser zweifelsfrei von der Polizei zugeordnet werden konnte, tauchen immer noch Beiträge dbzgl. auf das es nicht so wäre bzw. es Frauke nicht zugeordnet werden konnte.

Eben weil User die Aussagen anderer ungeprüft wiedergeben.

Diesbezüglich stimmt es zwar das der Kreuzanhänger Frauke von der Polizei zweifelsfrei zugeordnet werden konnte, jedoch bleiben für mich da trotzdem noch einige Fragen offen und es irritieren mich dabei auch einige Dinge.

Woher wissen wir denn eigentlich, dass das Kreuz eindeutig Frauke zugeordnet werden konnte ....doch nur durch den User Crime-writer, der dies hier erstmalig im Thread verlauten ließ und als Quelle dazu KHK Östermann angab, mit dem er ausgiebig über den Fall sprach ( wahrscheinlich zur Recherche zu seinem Buch ) und zum anderen durch Malinka`s Mail an Herrn Östermann, auf den er dann genau das Antwortet und mitteilt, dass das Kreuz Frauke eindeutig zugeordnet werden konnte.

Ich frage mich schon lange, warum das eigentlich nie groß an die Öffentlichkeit weitergegeben wurde, dass das Kreuz zweifelsfrei Frauke zugeordnet werden konnte .... z.B. via Polizei Presse Mitteilung ?!?

Ingrid Liebs selbst war bisher übrigens ebenfalls sehr irritiert darüber das die Polizei das Kreuz zweifelsfrei Frauke zuordnen konnte, da weder sie, noch Familie, Verwandte oder Freunde von Frauke das Kreuz kannten und deshalb hoffte Frau Liebs auch bei Akteneinsicht diesbezüglich irgendwann Licht ins Dunkel zu bekommen.

Leider gab es wie gesagt nie eine Öffentliche Stellungnahme seitens der Polizei, in der diese den Umstand der zweifelsfreien Zuordnung des Kreuzes:

a.) überhaupt der breiten Öffentlichkeit mitteilte
b.) angaben darüber gemacht hat, auf welcher Grundlage die zweifelsfreie Zuordnung erfolgte
c.) und wann genau ( das vorher so wichtige Kreuz ) wegen der Zuordnung aus den Überlegungen der EB ausschied

Auf die Frage von Frau Liebs, wie denn die zweifelsfreie Zuordnung genau gelungen sei, wurde ihr lediglich von der Polizei ( KHK-Östermann ? ) lapidar entgegnet, dass dies durch ein Photo geschehen sei...., jedoch zu Gesicht bekam Frau Liebs dieses Photo nie ?!?

Warum zeigte man Frau Liebs das Photo eigentlich nicht einfach ??? Wenn es um Persönlichkeitsrechte anderer auf dem Photo ginge, hätte man Teile des Photos schwärzen können ...

Leider ist mir bis dato nicht bekannt, ob dieses Photo nun schon in dem Teil der digitalisierten Akte zu sehen war, zu dem Frau Liebs mittlerweile Akteneinsicht bekommen hat und ob Sie den Sachverhalt nun ebenfalls so zweifelsfrei nachvollziehen kann.

Bis jetzt bin ich ehrlich gesagt allerdings auch noch nicht so wirklich davon überzeugt, dass das Kreuz Frauke wirklich zweifelsfrei zugeordnet werden konnte ... was halt daran liegt wie dieser ganze Sachverhalt nach außen kommuniziert oder besser gesagt eben nicht kommuniziert wurde.

War es nun ein Photo oder am Ende evtl. doch eine Person welche der Polizei den entscheidenen und nachweislichen Hinweis geben konnte, dass genau dieses Kreuz, Frauke zweifelsfrei schon vor ihrem verschwinden gehörte ?!?

Warum macht man seitens der Polizei überhaupt so ein Geheimnis daraus und das sogar gegenüber Frau Liebs ???

Sorry, aber genau das verstehe ich absolut nicht und ich komme dadurch eher zu der Vermutung, dass die Kreuz Geschichte nicht
wirklich so zweifelsfrei zugeordnet wurde, wie man das seitens der Polizei gern hätte ... aber das ist natürlich bislang nur reine Spekulation!

Vielleicht bringt die Stern Crime Doku ja auch dahingehend noch interessantes zum Vorschein ....oder aber Frau Liebs äußert sich diesbezüglich noch mal in der Presse, sobald sie auch diesen Punkt durch die Akteneinsicht für sich verifiziert hat.

Klappi schrieb:De facto weiß der Täter aber trotzdem nicht, ob schon eine Vermisstenanzeige aktiv ist, die Ermittlungen zum Starten gebracht hat.

Ich vermute, er hat es mit hoher Wahrscheinlichkeit gewusst. Es wurde ja ganz offen kommuniziert, dass die Polizei keinerlei oder nur wenig Maßnahmen ergreift, solange sich Frauke meldet. Ein entsprechender Eintrag / eine entsprechende Aussage findet sich z.B. in diesem TaxiBlog. Auch Frau Liebs wird (vermutlich) im Bekanntenkreis kommuniziert haben, dass dieser erste Polizist nichts unternehmen wollte, weil Frauke sich ja gemeldet habe. Wenn der Täter Zugang zum Bekanntenkreis gehabt hat, wird er diese Informationen sehr schnell erhalten haben, ohne dass dies den Freunden und Bekannten bewusst gewesen ist. Hinzu kommt, dass es sich ja am Anfang des Verschwindens noch um eine Art Vermisstenfall gehandelt hat. Da wird jeder mit jedem „wild“ kommuniziert haben. Das ist außerdem einer der Gründe, warum ich glaube, dass der/die Täter aus dem Bekanntenkreis / näheren Umfeld von Frauke stammen.

@HobbyProfil3r
Danke für deine Ausführungen.

Ich muss gestehen dass ich mich bzgl. des Kreuzes auf die veröffentlichte Mail von Malinka verlassen habe.
Mit der verbundenen Hoffnung dass die Verwaltung von Allmystery im Hintergrund die Echtzeit verifiziert hat.

Hoffe auch dass die neue Doku weiteres zum Vorschein bringen wird.

HobbyProfil3r schrieb:Ingrid Liebs selbst war bisher übrigens ebenfalls sehr irritiert darüber das die Polizei das Kreuz zweifelsfrei Frauke zuordnen konnte, da weder sie, noch Familie, Verwandte oder Freunde von Frauke das Kreuz kannten und deshalb hoffte Frau Liebs auch bei Akteneinsicht diesbezüglich irgendwann Licht ins Dunkel zu bekommen.

Das ist mal sehr interessant. So ist das dann mit dem Quellen und Belegen. Ich hoffe das Frau Liebs da tatsächlich einiges bei der Akteneinsicht gefunden hat, was bearbeit oder noch mal durchdacht werden kann.

HobbyProfil3r schrieb:Warum macht man seitens der Polizei überhaupt so ein Geheimnis daraus und das sogar gegenüber Frau Liebs ???

Sorry, aber genau das verstehe ich absolut nicht und ich komme dadurch eher zu der Vermutung, dass die Kreuz Geschichte nicht
wirklich so zweifelsfrei zugeordnet wurde, wie man das seitens der Polizei gern hätte ... aber das ist natürlich bislang nur reine Spekulation!

Nun, die Kommunikation von Details gegenüber Frau Liebs ist natürlich aus Ermittlersicht auch nicht ganz unproblematisch. Vor allem, weil wir die anderen Spuren und Indizien ja nicht kennen. Sollten die Ermittler wirklich davon ausgehen, dass der Täter aus dem unmittelbaren Umfeld von Frauke stammte, dann müssen sie aus rein taktischen Gründen ihre Karten gegenüber Frau Liebs dichter an die Brust halten.

Ich halte es für ausgeschlossen, dass jemand, der Frauke nahestand, diesen, ja doch nicht so ganz unauffälligen, Modeschmuck nicht kannte, sollte sie ihn öfter getragen haben.

Ich hatte irgendwo gelesen, finde es aber nicht mehr, dass das Kreuz angeblich auf einer Urlaubsreise gekauft wurde. Ich meine es war Griechenland. Das is ja nun kein Teil, was man in der Schatulle für den ganz großen Abend aufhebt. Und wenn es ihres war, muss sie es ja zum Essen getragen haben und das bei einem relativ teifen Poloshirt. Ich denke sie hatte an einem so heissen Tag auch kein Tuch um oder so. Das hätte die Mutter bestimmt gesehen, besonders weil es ja ein christliches Symbol ist, und noch 3x mehr, wenn sie es nur selten, oder sonst gar nicht trug. Es gibt halt Kettentypen, die tragen dann immer Ketten oder meist eine spezielle, oder eher nicht.

Ich denke es gehört zur Standartarbeit der Ermittler den Angehörigen zu zeigen, was so etwas am Tatort gefunden wurde. Könnte ja auch beim Hinschleppen von einem der Täter abgerissen sein.

PS.: hat man denn versucht Fotos von dem Abend zu bekommen. Irgendeiner in der Pinte könnte ja Frauke irgendwo mit im Bild gehabt haben. Da müsste man ja dann den Anhänger erkennen, oder zumindest, ob sie überhaupt eine Kette trug.

Aron2019 schrieb:So ist das dann mit dem Quellen und Belegen

Die Frage ist doch, warum Östermanns Aussage, das Kreuz konnte Frauke zugeordnet werden, hier unbedingt angezweifelt werden muss

Nur weil nicht jeder die Erklärung dazu kennt?

Nev82 schrieb:Die Frage ist doch, warum Östermanns Aussage, das Kreuz konnte Frauke zugeordnet werden, hier unbedingt angezweifelt werden muss

Nur weil nicht jeder die Erklärung dazu kennt?

Richtig interessant wäre es ja, wenn es Bilder von englischen Fans von dem Abend gäbe, wo Frauke zufällig drauf war und sie definitv keine Kette umhatte, es ihr aber trotzdem zugeordnet werden konnte.

willybald schrieb:Richtig interessant wäre es ja, wenn es Bilder von englischen Fans von dem Abend gäbe, wo Frauke zufällig drauf war und sie definitv keine Kette umhatte, es ihr aber trotzdem zugeordnet werden konnte.

Frauke hatte eine Handtasche dabei.
Da könnte man es auch gelagert haben, heißt ja nicht dass man es umhängen haben muss um es zu besitzen.

Nev82 schrieb:Die Frage ist doch, warum Östermanns Aussage, das Kreuz konnte Frauke zugeordnet werden, hier unbedingt angezweifelt werden muss

Weil es keine "offizielle" Quelle ist.
Ist ja nicht so dass der Herr Östermann es hier persönlich verlautet hat oder es aus einer Pressemitteilung stammt.

Nev82 schrieb:Die Frage ist doch, warum Östermanns Aussage, das Kreuz konnte Frauke zugeordnet werden, hier unbedingt angezweifelt werden muss

Nur weil nicht jeder die Erklärung dazu kennt?

Das musst du nicht mich fragen. Sondern @HobbyProfil3r.
Ich war auch der Annahme es wäre später dann doch zugeordnet worden. So war die Aussage ja . Keine Ahnung. Aber anscheinend gibt es keine Quelle und ohne Quelle weißt du ja selber.

willybald schrieb:Richtig interessant wäre es ja, wenn es Bilder von englischen Fans von dem Abend gäbe, wo Frauke zufällig drauf war und sie definitv keine Kette umhatte, es ihr aber trotzdem zugeordnet werden konnte.

Die Kette könnte auch in der Handtasche gewesen sein. Frauke hat sich den Anhänger in die Tasche gesteckt. Wenn man Angst hat oder oder. Oder der Täter selber hat ihr das Kreuz in die Tasche gesteckt auf dem Totengrund.

willybald schrieb:Richtig interessant wäre es ja, wenn es Bilder von englischen Fans von dem Abend gäbe, wo Frauke zufällig drauf war und sie definitv keine Kette umhatte, es ihr aber trotzdem zugeordnet werden konnte.

Wenn der eine Stein schon beim Tragen der Kette herausgefallen war, könnte sie es selbst abgenommen und in die Hosentasche gesteckt (und dort vergessen) haben.
Schlimm fände ich, dass die Familie es nicht sofort Frauke zuordnen konnte, wäre es zB im Auto des Täters gefunden worden, nachdem es von Frauke platziert worden wäre.

willybald schrieb:Nun, die Kommunikation von Details gegenüber Frau Liebs ist natürlich aus Ermittlersicht auch nicht ganz unproblematisch. Vor allem, weil wir die anderen Spuren und Indizien ja nicht kennen. Sollten die Ermittler wirklich davon ausgehen, dass der Täter aus dem unmittelbaren Umfeld von Frauke stammte, dann müssen sie aus rein taktischen Gründen ihre Karten gegenüber Frau Liebs dichter an die Brust halten.

Verstehe natürlich was Du damit meinst und ausdrücken möchtest und bin da eigentlich auch ganz bei Dir, jedoch macht das im Zusammenhang mit der eindeutigen Zuordnung des Kreuzes ja nicht wirklich Sinn, denn wenn die EB dies auf nachfrage bestätigen, also das dass Kreuz Frauke zweifelsfrei zugeordnet werden konnte, dann spielt eben dieses Kreuz auch keine große Rolle mehr bei den Ermittlungen.

Somit hätte man mMn. Frau Liebs aber schon das betreffende Photo zeigen können, wenn auch geschwätzt ... z.B. wegen Persönlichkeitsrechte anderer auf dem Photo ersichtlicher Personen ... allerdings gebe ich auch da zu bedenken, dass man seitens der Polizei doch auch ein Interesse gehabt haben musste, zu erfahren wer die evtl. vorhandenen anderen Gesichter auf dem Photo dann sind und hätte man da nicht auch Frau Liebs ( und auch andere aus dem Familiären und näheren Freundes Umkreis von Frauke ) gefragt, sofern man selbst seitens der Polizei zu den Gesichtern noch keinerlei Namen hatte ?

willybald schrieb:Ich halte es für ausgeschlossen, dass jemand, der Frauke nahestand, diesen, ja doch nicht so ganz unauffälligen, Modeschmuck nicht kannte, sollte sie ihn öfter getragen haben.

sehe ich ganz genauso .... und das gilt mMn. auch für den Fall, dass Frauke das Kreuz eben nicht öfter getragen hat ;-)

willybald schrieb:Ich hatte irgendwo gelesen, finde es aber nicht mehr, dass das Kreuz angeblich auf einer Urlaubsreise gekauft wurde. Ich meine es war Griechenland. Das is ja nun kein Teil, was man in der Schatulle für den ganz großen Abend aufhebt. Und wenn es ihres war, muss sie es ja zum Essen getragen haben und das bei einem relativ teifen Poloshirt. Ich denke sie hatte an einem so heissen Tag auch kein Tuch um oder so. Das hätte die Mutter bestimmt gesehen, besonders weil es ja ein christliches Symbol ist, und noch 3x mehr, wenn sie es nur selten, oder sonst gar nicht trug. Es gibt halt Kettentypen, die tragen dann immer Ketten oder meist eine spezielle, oder eher nicht.

Dies mit der letzten Urlaubsreise und das dass Kreuz dort gekauft worden sein soll, war allerdings kein Fakt, sondern entstand lediglich in diversen Diskussionen aus einigen Spekulationen heraus....

Das dass Kreuz sicherlich Frau Liebs und Chris beim Essen, aber auch Fraukes Freunden im Pub aufgefallen wäre, sofern sie es getragen hätte, steht wohl außer Frage ... Festzuhalten ist diesbezüglich, dass keiner der hier genannten es kannte und es an dem Abend auch nicht an Frauke gesehen hat!

( btw. ich persönlich finde jetzt auch nicht, dass dies Kreuz zu Frauke passt, noch kann ich mir vorstellen das Frauke sich dieses Kreuz selber gekauft hat. Die Aussagen von einigen Freundinnen von Frauke gehen übrigens in die selbe Richtung und in diesem Keis heißt es ebenfalls, das dies nicht Fraukes Geschmack war und es eher unwahrscheinlich sei, dass sie sich das Kreuz selbst gekauft hat )

willybald schrieb:Ich denke es gehört zur Standartarbeit der Ermittler den Angehörigen zu zeigen, was so etwas am Tatort gefunden wurde. Könnte ja auch beim Hinschleppen von einem der Täter abgerissen sein.

Absolut, es war ja auch Bestandteil der Ermittlungen, da es niemand aus dem Umfeld von Frauke kannte und auch bei Aktenzeichen XY hat man dem Kreuz aus diesem Grund einen besonderen Stellenwert beigemessen.

Die EB dachten Anfangs ja auch noch das sie über das Kreuz an den oder die Täter kommen könnten und hielten das Kreuz für äußert Wichtig, was sie Lösung des Falls anging.

willybald schrieb:PS.: hat man denn versucht Fotos von dem Abend zu bekommen. Irgendeiner in der Pinte könnte ja Frauke irgendwo mit im Bild gehabt haben. Da müsste man ja dann den Anhänger erkennen, oder zumindest, ob sie überhaupt eine Kette trug.

Das hat sicherlich nicht nur die Polizei selbst und die EB der MOKO Lichtenau getan, sondern auch unzählige Hobbyermittler haben das Netz nach ( nicht nur ) Frauke Photos gescannt .... das einzigste Photo das mir bekannt ist und Frauke mit einem Kreuz zeigt, ist dieses :



.... und dies ist ja nun definitiv nicht das Kreuz was Frauke bei ihrem Auffinden in der Kleidung trug und sicherlich auch nicht das Photo das der Polizei zur Zuordnung verhalf ... so blind kann ja eigentlich niemand sein ;-)

Hier auch noch mal 2 Photos vom Kreuz :