Mord an Frauke Liebs

flainey990 schrieb:Tendenziell glaube ich nicht, dass die Person "komplett fremd" war. Im Gegenteil, ein Bekannter, eine lose Freundschaft (Gelegenheitsfreundschaft) sozusagen. Womöglich eine Person, die das Interesse von FL weckte, sich aber erst bedeckt bzw. unnahbar verhielt. Evtl war diese Person ihrem Umfeld zwar bekannt, dieses jedoch nicht besonders positiv gestimmt

In der Art könnte ich mir das dann auch vorstellen. Frauke dann mit ihrem „Helfersyndrom“ wie es Chris benannt hat.

Aron2019 schrieb:Maria, da habe ich eine Frage. Du sagst es ist ein Katzensprung. Das sehe ich genauso. Wieviel Zufall muss es sein das auf dem kurzen Weg ein Fremder kommt und jemanden überredet (freiwillig wäre sie wohl bei einem Fremden nicht mehr eingestiegen, da müde und Chris wartend) oder ins Auto zieht? Ich denke kaum einer. Wie siehst du das? Ist es nicht so das die Person gewusst haben muss das Frauke den PUB verlassen hat und sich die Wege mit Absicht kreuzten? Das dieser Angriff direkt Frauke galt nicht irgendeiner Frau. Oder ist auf dem Weg selber nichts passiert?

Ich denke, dass man auch auf einer kurzen Wegstrecke entführt werden kann. Oder zufällig auf jemanden treffen kann, den man kennt. Da waren ja einige unterwegs an dem Abend.

Dass die Person bewusst auf Frauke treffen wollte, kann natürlich auch sein, ausschließen würde ich auch das nicht. Dann wären wir halt wieder bei der Frage, woher wusste der Täter, dass sie da unterwegs war?

Wie meinst du das, dass auf dem Weg selber evtl nichts passiert ist? Wo denn dann? Sie hat den Pub verlassen und ist in der Wohnung nicht angekommen. Es kann ja nur auf dem Weg was passiert sein.

waldkind7 schrieb:Hatte die Polizei vielleicht irgendwelche Anhaltspunkte, z. B. durch die Analyse von Videos (Überwachungskameras), die darauf hindeuteten, dass sie entschlossen war, zu Fuß zu gehen?
Eine andere Möglichkeit wäre, dass Frauke diese Absicht in den Pub deutlich kommuniziert hat.

Der Punkt würde mich auch interessieren.
Ich hatte aber nie was darüber gelesen, dass sie nochmal von Überwachungskameras gefilmt wurde. Und auch nicht, daß sie im Pub explizit sagte, dass sie zu Fuß gehen wollte.

waldkind7 schrieb:einem gut beleuchteten Bus vom Busfahrer oder anderen Fahrgästen nicht bemerkt wird, für noch geringer, als wenn sie zu Fuß nach Hause gegangen und von niemandem gesehen worden wäre.
Das Spiel war gerade zu Ende und genau wie Frauke mussten auch die meisten Menschen nach Hause, denn es war mitten in der Woche. Es gäbe also höchstwahrscheinlich Zeugen im Bus. Und niemand, nicht einmal der Busfahrer, erinnerte sich an Frauke? - Für mich ist dies die unwahrscheinlichste Variante.

2006 gab es bereits Überwachungskameras in Bussen und Bahnen, aber noch nicht flächendeckend.
In der Tat wäre es seltsam, wenn sich kein Fahrgast und kein Busfahrer an sie erinnern könnte.
Die Frage wäre halt, wie voll waren die späten Busse an dem Abend. Reicht ja schon, wenn 5-6 Leute einsteigen, dann wird man sich an den Einzelnen nicht unbedingt erinnern können.

Andererseits könnte es vielleicht eine Erklärung sein, warum keiner sie auf der Strasse gesehen hat, obwohl viele Menschen unterwegs waren.

waldkind7 schrieb:Ich finde es interessant, dass weder die Polizei noch die Familie diese Möglichkeit in Betracht ziehen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Polizei diese Möglichkeit nicht in Erwägung gezogen hat.

Mir Sicherheit wird es überprüft worden sein, was anderes kann ich mir auch nicht vorstellen. Das spräche dafür, dass man es ausschließen konnte, dass Frauke den Bus genommen hat. Dann wäre aber die Frage, wie man es ausschließen konnte und warum das nicht nach außen kommuniziert wurde? Es wäre ja eine wichtige Information gewesen, wenn man definitiv ausschließen konnte, daß sie noch mit öffentlichen Verkehrsmitteln unterwegs war. Oder wäre die Info für die Öffentlichkeit nicht wichtig gewesen und man hat evtl bewusst darauf verzichtet?

Hat man die Busfahrer befragt und die konnten definitiv sagen, dass keine junge Frau zu der Uhrzeit eingestiegen ist? Gab es in den Bussen doch Kameras und die zeigten eben, dass sie nicht einstieg?

Kangaroo schrieb:Frauke soll weniger als 5 Euro dabei gehabt haben.
Für eine Kurzstrecke würde das Geld also ausreichen.

Möglicherweise hatte sie auch ein Monatsticket, oder so. Also hätte nicht extra zahlen müssen für die Fahrt.
Ich weiß, dass Studenten in NRW kostenlos die öffentlichen Verkehrsmittel nutzen können /konnten, bzw das war durch die Studiengebühren gedeckelt.
Vielleicht gab es sowas auch für Azubis?

Maria78 schrieb:Mir Sicherheit wird es überprüft worden sein, was anderes kann ich mir auch nicht vorstellen. Das spräche dafür, dass man es ausschließen konnte, dass Frauke den Bus genommen hat. Dann wäre aber die Frage, wie man es ausschließen konnte und warum das nicht nach außen kommuniziert wurde? Es wäre ja eine wichtige Information gewesen, wenn man definitiv ausschließen konnte, daß sie noch mit öffentlichen Verkehrsmitteln unterwegs war. Oder wäre die Info für die Öffentlichkeit nicht wichtig gewesen und man hat evtl bewusst darauf verzichtet?

Hier möchte ich noch ergänzen, daß es natürlich auch sein kann, dass es überprüft worden ist, aber eben ohne Ergebnis. Man es weder bestätigen noch ausschließen konnte.

Kurze Zwischenfrage: Welche Rolle sollte es bitte heute noch spielen / zur Aufklärung des Falles beitragen, ob Frauke an diesem Abend den Bus genommen hat (wovon bisher noch nie die Rede war) oder ob sie zu Fuß nach Hause gelaufen ist?!?

Daniplus schrieb:Kurze Zwischenfrage: Welche Rolle sollte es bitte heute noch spielen / zur Aufklärung des Falles beitragen, ob Frauke an diesem Abend den Bus genommen hat (wovon bisher noch nie die Rede war) oder ob sie zu Fuß nach Hause gelaufen ist?!?

Ich nehme an die Frage ging an mich?
Jetzt könnte man natürlich ketzerisch fragen, was in diesem Thread überhaupt eine Rolle spielen sollte oder zur Aufklärung des Falles beitragen sollte? Vielleicht wenn wir uns die nächsten 4000 Seiten darüber unterhalten, ob die erste SMS freiwillig gewesen ist oder ob die Protokolle wörtlich genommen werden sollten?
Oder ob sie den Täter kannte oder nicht?

Aber wenn ich Deine Anmerkung mal ernst nehme:

Wäre Frauke mit dem Bus gefahren, könnte der Ort, an dem sie abgegriffen wurde oder eben auf den Täter traf, zumindest entsprechend eingegrenzt werden.

Zudem würde mich interessieren, warum die EB zu dem Thema nichts veröffentlicht haben.

Maria78 schrieb:Vielleicht wenn wir uns die nächsten 4000 Seiten darüber unterhalten, ob die erste SMS freiwillig gewesen ist oder ob die Protokolle wörtlich genommen werden sollten?
Oder ob sie den Täter kannte oder nicht?

… natürlich war die erste SMS nicht freiwillig bzw. nicht von Frauke selbst verfasst. Und natürlich kannte sie den bzw. die Täter. Warum braucht man dafür 4000 Seiten ;)

Dass die Gesprächsprotokolle nicht wortwörtlich zu nehmen sind, ist klar. Aber sehr nah dran dürften sie sein. Schließlich haben Chris und Karen das Gedächtnisprotokoll zusammen verfasst und die beiden haben sicherlich ausreichend Grips um ein 5-Minuten Gespräch sehr nahe an der Authentizität wiederzugeben.

Bus: Wenn die Ermittlungsbehörden eine Busfahrt in Erwägung gezogen hätten, hätten sie das vor 15 Jahren sicher öffentlich kommuniziert, genauso wie sie einen nicht freiwilligen Zustieg - zumindest damals - nicht ganz ausschließen wollten und das mitgeteilt haben. Selbst wenn man heute zu der “neuen“ Erkenntnis käme, dass sie mit dem Bus gefahren sein könnte, würde das m.E. nicht weiterhelfen.

Das Vorrundenspiel bei der WM 2006 zwischen Schweden und England fing um 21:00 Uhr an. Das Spiel dauerte 90 Minuten und hatte eine Nachspielzeit von 1 Minute. Zwischen den Halbzeiten ist eine 15minütige Pause, dh das Spiel endete ca. 22:46 Uhr. Jetzt ist Frauke nicht alleine im Pub, muss ihre sieben Sachen aufnehmen, sich durch die Menge schälen, Isabella vorher verabschieden, vllt noch aufs Klo, um dann loszuzuckeln und das Auld Triangle zu verlassen.
Wenn sie sich verabredet hatte, fällt die Busfahrt flach. Wenn sie nachhause wollte, hätte sie Fahrtzeiten im Kopf haben müssen, um ihr Glück im Spurt zu versuchen. Da kein Wortwechsel bekannt ist, wo sie erwähnt hatte, dass sie sich beeilen müsse, um nicht den Bus zu verpassen, gehe ich einmal davon aus, dass sie einfach sich zu Fuß auf den Weg gemacht hat.
Man hätte sich mit ihrem leuchtend roten Trikot im Bus mit Sicherheit an sie erinnert.
Btw, wohin fuhr der Bus eigentlich? Verließ er auch die Stadtgrenze Paderborns?

JeeKay schrieb:Man hätte sich mit ihrem leuchtend roten Trikot im Bus mit Sicherheit an sie erinnert.

@JeeKay
Wenn jetzt Brasilien gegen Deutschland gespielt hätte, dann fällt man mit einem roten T-Shirt evtl zwischen all den gelben und weißen Trikots auf, aber nicht wenn man wie die Hälfte der Fußballfans gekleidet ist.

Daniplus schrieb:Dass die Gesprächsprotokolle nicht wortwörtlich zu nehmen sind, ist klar. Aber sehr nah dran dürften sie sein. Schließlich haben Chris und Karen das Gedächtnisprotokoll zusammen verfasst und die beiden haben sicherlich ausreichend Grips um ein 5-Minuten Gespräch sehr nahe an der Authentizität wiederzugeben.

Nur mal angenommen- die Theorie gab es hier schon- dass es keinen Täter im klassischen Sinne gibt.
Ich meine, selbst die mehrfach getätigten Telefonate bringen - provokativ gesagt, doch keinen Mehrwert. Sind ein Lebenszeichen- aber kein eindeutiges „ich werde festgehalten „
Ich meine- welcher Entführer lässt sein Opfer so oft, so lange telefonieren?

Daniplus schrieb:Kurze Zwischenfrage: Welche Rolle sollte es bitte heute noch spielen / zur Aufklärung des Falles beitragen, ob Frauke an diesem Abend den Bus genommen hat (wovon bisher noch nie die Rede war) oder ob sie zu Fuß nach Hause gelaufen ist?!?

Man wird es so oder so nicht mehr klären können.
Aber es wäre aus Ermittlungstaktischen Gründen schon von Vorteil zu Wissen wie Frauke vom Pub weggekommen ist.

Denn das würde Anhaltspunkte bieten wo sie vermutlich freiwillig oder unfreiwillig die Örtlichkeit verlassen hat.

JeeKay schrieb:Man hätte sich mit ihrem leuchtend roten Trikot im Bus mit Sicherheit an sie erinnert.

Naja, andererseits fiel Frauke mit ihrem leuchtend roten Oberteil auch Niemand auf dem Nachhause Weg auf.
Irgendwer muss Frauke ja gesehen haben, sie kann sich ja nicht in Luft auflösen.

Es sei denn sie wurde unmittelbar in 50meter Bereich des Pub verschleppt oder stieg eben dort in ein Fahrzeug.

JeeKay schrieb:Btw, wohin fuhr der Bus eigentlich? Verließ er auch die Stadtgrenze Paderborns?

Zu der späten Uhrzeit verlässt die Linie die Stadtgrenze Paderborns nicht.
Generell fährt die Linie hoch bis nach Mönkeloh. Aber um die Uhrzeit endet die Linie in einem Gewerbegebiet an der Waldenburgerstraße.

Eine Straße weiter (Von der Waldenburgerstraße) befand sich übrigens die Discotheke "OX" in welcher Frauke gelegentlich mal war. Unteranderem auch kurz vor ihrem Verschwinden.
Habe aber keine Infos gefunden das besagte Discothek am jenen Tag geöffnet war.

Maria78 schrieb:Wie meinst du das, dass auf dem Weg selber evtl nichts passiert ist? Wo denn dann? Sie hat den Pub verlassen und ist in der Wohnung nicht angekommen. Es kann ja nur auf dem Weg was passiert sein.

Aber meinst du nicht das jemand dann etwas mitbekommen hätte, wenn sie von einem völlig fremden überwältigt worden wäre. Es war nicht nachts um 1 oder 2 Uhr das meinte ich. Freiwillig ist sie sicher nicht mit einem Fremden mitgegangen. Das sie ihn kannte in der Version ist es wieder kein Fremder. Das könnte ich mir auch sehr gut vorstellen.
Sie könnte auch kurz vor der Haustür abgefangen worden sein. Da sind wir wieder bei dem Punkt das die Person wusste das Frauke unterwegs ist. Die Person musste nicht alle Wege abfahren und hatte dann ca 15 min Zeit dort hinzufahren nach dem verlassen des PUBs.

Die Szene mit dem Bus halte ich eher für unwahrscheinlich, wenn auch nicht unmöglich. Gut, wenn er nun direkt vor ihr angehalten hätte. Aber ganz ohne Zeugen. So wie du auch selber geschrieben hast. Schwer denkbar.

Heribert schrieb:Nur mal angenommen- die Theorie gab es hier schon- dass es keinen Täter im klassischen Sinne gibt.
Ich meine, selbst die mehrfach getätigten Telefonate bringen - provokativ gesagt, doch keinen Mehrwert. Sind ein Lebenszeichen- aber kein eindeutiges „ich werde festgehalten „
Ich meine- welcher Entführer lässt sein Opfer so oft, so lange telefonieren?

Für die Anrufe (sicherlich das Außergewöhnlichste an diesem Fall) gab es ja hier schon diverse Erklärungsansätze, wie z.B.

- Chris sollte zu irgendeiner Handlung bewegt werden
- Man wollte ganz sicher gehen, beim Abfangen von Frauke nicht gesehen / beobachtet worden zu sein
- Man wollte vom möglichen Festhalteort Nieheim ablenken (erste OFA)
- Man wollte sich und Mittätern Alibis verschaffen indem man sich während der Telefonate ein wasserdichtes Alibi besorgt hat, d.h. Frauke bei jedem Telefonat mit einem anderen der zwei Mittäter unterwegs war zum Telefonieren
- Es war ein Sadist, der mit den Anrufen Chris / die Familie quälen wollte
- der Entführer hat Frauke zugestanden zu telefonieren und im Gegenzug von Frauke mehr “Sympathie“ für sich erwartet
- der Entführer stammt aus dem Bekanntenkreis von Frauke und hat über den “Rückkanal“ Chris den aktuellen Fahndungsstand erfahren können - unbewusst und ungewollt von Chris

Meines Erachtens haben fast alle diese Ansätze starke Schwächen, in dem von Dir ausgeführten Sinne: Welcher Entführer würde das Risiko eingehen sein Opfer fast jeden Tag durch die Gegen zu kutschieren und mit ihrem WG-Mitbewohner telefonieren zu lassen. “Keiner“, lautet die korrekte Antwort. Insbesondere, wenn der Entführer vom Namen her Frauke bekannt war und sie den Namen - zumindest theoretisch - jederzeit ins Telefon hätte schreien können.

Die einzige Antwort, die mir nach langem Nachdenken in den Sunn gekommen ist, ist die Version auf die Du dann „reingefallen“ wärst (nicht böse gemeint): Die Anrufe dienten dazu den Anschein erwecken zu wollen, dass Frauke freiwillig weg war und der Alibibeschaffung von mehreren Mittätern. Diese sind sich über eine Woche untereinander nicht darüber einig geworden, was mit Frauke passieren sollte, nachdem man sie am ersten Abend festgesetzt hatte. D.h. ob man sie töten oder wieder frei lassen sollte.

Ich halte folgendes Szenario für denkbar:

Frauke verlässt den Pub und trifft kurz danach einen Bekannten. Dieser verwickelt sie in ein Gespräch und weiß von ihrem Helfersyndrom. Er gibt vor, jemanden zum reden zu brauchen, da es ihm psychisch nicht gut gehe. Sie will eigentlich nachhause, kann aber auch nicht nein sagen. Sie versucht sich damit aus der Situation rauszuwinden, dass zuhause ihr Mitbewohner wartet und sie morgen Schule hat. Er bleibt hartnäckig und überredet sie schließlich, sich seiner wenigstens für eine Stunde anzunehmen. Da es in der Umgebung keinen ruhigen Ort zum reden gibt, viele Lokalitäten bald schließen und in ihrer Wohnung Chris wartet, entscheidet man sich für seine Wohnung. Er verspricht ihr hoch und heilig, sie danach umgehend zurück nach Paderborn zu fahren. Aufgrund leerem Akku kann sie Chris nicht sofort schreiben, dass es später wird. Bei ihm zuhause darf sie dann auch ihr Handy aufladen. Sie unterhalten sich zunächst gut, er genießt ihre Gesellschaft und aus der Stunde wird dann doch mehr. Um 00:49 Uhr schreibt sie Chris, dass es später wird. Irgendwann nach 1 Uhr wird es Frauke dann doch zu spät und sie verlangt, zurück nach Paderborn gefahren zu werden. Der Täter bietet ihr an, ob sie nicht doch bei ihm übernachten wolle, er könne sie ja auch morgen früh zurückfahren. Sie lehnt ab. Er will sie nun doch nicht mehr nach Paderborn fahren und es kommt zum Streit. Sie will gehen, der Täter nimmt ihr jedoch das Handy weg und sperrt sie ein. In den folgenden Tagen spielt er immer wieder mit dem Gedanken, sie laufen zu lassen, kann sich aber dann doch nicht dazu durchringen, weil er Angst hat, dass Frauke zur Polizei geht. Schließlich wird die Fahndung öffentlich und der Täter weiss, dass er aus der Nummer nicht mehr rauskommt. Er überlegt hin und her, lässt sie telefonieren um Zeit zu gewinnen und Druck rauszunehmen, verspricht ihr immer wieder sie gehen zu lassen, findet aber keinen Ausweg aus der Situation, während sich Fraukes Zustand immer weiter verschlechtert. Möglich, dass sie nicht genug zu trinken bekam/nicht genug Flüssigkeit zu sich nahm und verdurstet ist. Trance und Lethargie sind nicht nur zwei Symptome von Schlaf- sondern auch von Flüssigkeitsmangel, der Tod wegen Nierenversagen tritt innerhalb von 2-6 Tagen ein.

Alternativ zum Streit wären auch noch K.O.-Tropfen in Fraukes Getränk denkbar, so dass er ihr leicht das Handy abnehmen konnte. Zudem hätte er sich damit die abzusehende Auseinandersetzung wegen der Rückfahrt gespart und Nachbarn hätten von einem nächtlichen, lautstarken Streit auch nichts mitbekommen.

An eine gezielte und vorbereitete Entführungsaktion kann ich nicht glauben, auch nicht das der Täter im Pub war. Da wäre man sich ziemlich sicher begegnet oder hätte sich kurz gegrüßt. Zudem hätte sie den Pub auch in Begleitung ihrer Freundin verlassen können oder wäre bei wem anders mitgefahren, all das war nicht vorhersehbar.

Kangaroo schrieb:stieg eben dort in ein Fahrzeug.

Und das ist für mich der erste Gedanke. Natürlich kann es anders gewesen sein und es hat sie niemand gesehen oder auf sie geachtet. Aber ich denke das es nicht allzu weit vom PUB zu dem Treffen gekommen ist.

Reineke schrieb:Ich halte folgendes Szenario für denkbar:

Das ist mein Szenario. Nur stelle ich mir ein paar wenige Dinge anders vor. Die SMS sollte vorher raus. Vielleicht war dort kein Netz wo sie war und der Provider schickte die SMS später raus als er Netz bekam. Vor 0.49 Uhr gab es die Auseinandersetzung. Der Tod war nicht durch Nierenversagen.
Ich denke, er hat sich dann jemanden zur Hilfe geholt eine Frau und diese hat ihm dann geholfen um ihn zu schützen, da bin aber nur halb überzeugt von das er sich Hilfe holte.

Aron2019 schrieb:Das ist mein Szenario. Nur stelle ich mir ein paar wenige Dinge anders vor. Die SMS sollte vorher raus. Vielleicht war dort kein Netz wo sie war und der Provider schickte die SMS später raus als er Netz bekam. Vor 0.49 Uhr gab es die Auseinandersetzung. Der Tod war nicht durch Nierenversagen.

Wenn Sie mit zu ihm mitgefahren ist, dann sicher nicht nur wegen 20/30 Minuten, das hätte sich nicht gelohnt. Wenn wir davon ausgehen, dass sie ca. 40 Minuten in den Nieheimer Raum gefahren sind, dann werden sie irgendwann kurz vor Mitternacht bei ihm angekommen sein. Sich kurz danach bereits schon wieder wegen der Rückfahrt zu streiten, halte ich für eher unwahrscheinlich. Ich denke mal, dass von vorneherein eine Stunde Unterhaltung angepeilt war und sie die SMS zu dem Zeitpunkt verfasste, wo sie anfing, gegenüber Chris ein schlechtes Gewissen zu bekommen. Also 00.49 Uhr passt da zeitlich schon relativ gut rein.
Da Frauke ja wohl offenbar etwas "handysüchtig" war, kann ich mir gut vorstellen, dass sie das Handy direkt nach Ankunft an die Steckdose angeschlossen und eingeschaltet hat, für den Fall das Chris anruft oder um zu schauen, ob ihr noch irgendwer geschrieben hat. Da hätte die SMS "auf Halde" ja dann rausgehen müssen.
Aber natürlich kann es auch so sein, wie Du vermutest. Wir wissen ja auch nicht, ob sie vom Täter sofort das Ladekabel erhalten hat oder erst später.

Reineke schrieb:Aber natürlich kann es auch so sein, wie Du vermutest. Wir wissen ja auch nicht, ob sie vom Täter sofort das Ladekabel erhalten hat oder erst später.

Richtig, oder seinen Akku. Könnte aber auch sein das sie vorher nicht in Nieheim oder dem Umkreis des Mastes waren, sondern sich da erst die SMS löste. Das war natürlich sehr ärgerlich. Um 0.49 Uhr dürfte Frauke dann schon sehr dringend nachhause gewollt haben. Nächsten Tag war Schule und Chris wollte sie eh nicht so lange warten lassen.

@Reineke
@Aron2019

Das von Frauke verwendete Gerät hat keinen Zwischenspeicher für getippte SMS. Dies wurde von mehreren Usern eindeutig getestet und festgestellt. Will sagen: Eine eingetippte SMS ist, nachdem der Akku schlapp macht und sich nach einiger Zeit wieder etwas erholt hat, unwiederbringlich verloren. Ausnahme: Man hätte die SMS vorher aktiv in Entwürfe gespeichert.

Auch ob der Provider an diesem Abend zu dieser Uhrzeit Probleme beim Versenden von SMS gehabt hat, wird von der Polizei m.E. nachgeprüft worden sein.

Die SMS wird m.E. deshalb in oder um Nieheim getippt und versendet worden sein um 0.49 Uhr. Darauf basiert ja die OFA 1 auf die sich dann anschließend die Ermittlungen gestützt haben. So blöd können die EB gar nicht gewesen sein, die technischen Hintergründe für ihre OFA nicht geklärt zu haben.

Ob Frauke dabei war, als diese SMS aus Nieheim versendet wurde, ob sie die SMS selbst verfasst und/oder getippt hat, steht jedoch auf einem ganz anderen Blatt.

Die SMS ist in ihrem Wortlaut und zu dieser Uhrzeit (ca. 40 Minuten von ihrer WG und Chris entfernt, wenn sie sofort danach losgefahren wäre), völlig absurd.

Frauke hat diese SMS nicht geschrieben, zumindest nicht selbst freiwillig verfasst. Nicht zu dieser Uhrzeit in Nieheim. Behaupte ich. Die SMS kann deshalb m.E. nur von einem Bekannten von Frauke verfasst worden sein, da der Insider „nicht gegen England“ ja nur einem Bekannten bekannt gewesen sein kann.

Daniplus schrieb:Das von Frauke verwendete Gerät hat keinen Zwischenspeicher für getippte SMS. Dies wurde von mehreren Usern eindeutig getestet und festgestellt. Will sagen: Eine eingetippte SMS ist, nachdem der Akku schlapp macht und sich nach einiger Zeit wieder etwas erholt hat, unwiederbringlich verloren. Ausnahme: Man hätte die SMS vorher aktiv in Entwürfe gespeichert.

Das stimmt nicht! Was von den Usern gestest wurde, siehe Themen Wiki, ist, dass eine SMS, die geschrieben wird, während das Akku ausgeht, getippt wird, nicht in Teilen als "Entwurf" gespeichert wird. Eine fertig getippte SMS, sobald man auf Senden drückt, wird sehr wohl persistent gespeichert und als pending markiert. Sobald das Gerät eingeschaltet wird und es Empfang hat, würde so eine SMS auch versendet werden.

willybald schrieb:Das stimmt nicht! Was von den Usern gestest wurde, siehe Themen Wiki, ist, dass eine SMS, die geschrieben wird, während das Akku ausgeht, getippt wird, nicht in Teilen als "Entwurf" gespeichert wird. Eine fertig getippte SMS, sobald man auf Senden drückt, wird sehr wohl persistent gespeichert und als pending markiert. Sobald das Gerät eingeschaltet wird und es Empfang hat, würde so eine SMS auch versendet werden.

Nein.

Zudem lässt sich mit diesem Gerät eine SMS gar nicht versenden, wenn man sich in einem Funkloch befindet.