Da kann man sich viel zusammenfantasieren, das wurde hier auch hunderte Seiten lang versucht. Aber es sind nunmal nur Gedächtnisprotokolle. Es wurde nichts aufgezeichnet und den genauen Wortlaut kennt daher ja niemand.Glitter schrieb:Gab es den Spezialisten ( falls es sowas überhaupt gibt dafür ) die aus den Sätzen ,die Frauke bei den Telefonaten sprach, evtl Botschaften "erkennen " konnten?
Deine Gedankengänge kann ich gut nachvollziehen. Trotzdem möchte ich zur Vervollständigung noch eine andere Möglichkeit anfügen :waldkind7 schrieb:Demnach wäre die Jagd auf bestimmte Tiere, wie z. B. Füchse, ab Juni und auf Wildschweine ab August erlaubt.
Was es dann für mich bedeuten könnte:
1. dass es ihn nicht interessierte, ob ein Jäger in der Nähe war (unwahrscheinlich).
2. dass er einen Zeitpunkt gewählt hat, von dem er genau wusste, dass es sehr unwahrscheinlich war, einen Jäger zu finden.
Genau daran glaube ich auch. Von Nieheim bis zum Fundort sind es ca. 30 Kilometer, von Paderborn aus ca. 20 Kilometer. Es fällt mir schwer mir vorzustellen, dass jemand mit einer Leiche im Kofferraum so weite Strecken zurücklegt. Da gibt es doch wahrscheinlich bessere Orte in der direkten Umgebung, wo man die Leiche hätte ablegen können. Von daher denke ich, dass der Täter aus einer der Ortschaften in der Nähe des Fundorts kommt.
Bisher gingen meine Überlegungen dahin, ob dies der Grund für Fraukes Tod gewesen sein könnte, wenn die Ermittlungen in seine Richtung gingen, er in Panik geriet und sein Versteck verlassen musste, aber kein anderes geeignetes hatte. Aber diese Gedankengänge von dir finde ich jetzt sehr interessant.
Auch interessant. Hatte sich vielleicht Besuch angekündigt?
Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein Täter sie in der Nähe ihres Wohnumfeldes ablegen würde, da er normalerweise alles tun müsste, um nicht mit ihrem Tod in Verbindung gebracht zu werden.
Das stimmt so nicht.
Danach folgen eigentlich nur noch “Relativierungen“ diverser User hier im Forum, daß das überhaupt nicht sein könne und Erklärungsversuche wie man das niedergetretene Gestrüpp, welches dem Jäger aufgefallen ist, erklären kann: Die Wildschweine.
Ja, natürlich. Möglich ist alles @Schlumsi , aber wie realistisch wäre es, dass er so viel getan hat, um nicht entdeckt zu werden, und dann am Ende, im letzten Akt, es dem Zufall überlässt, ob jemand nur ein paar Meter entfernt steht und in aller Ruhe die Polizei anruft?
Das ist durch. Wäre es eine echte Tonband Aufnahme- aber so hast Du NIX
Das hat man in dem Film heute, glaube ich deutlich gesehen. Isabella hat sie zu einem Ausgang begleitet und hat sie durch diesen Ausgang rausgehen sehen. Sie weiß allerdings nicht, welchen Weg sie draußen weiter genommen hat.
Gab es einen zweiten Ausgang
Gibt es Zugang zu einer Privat Wohnung von der Kneipe
Du hast wahrscheinlich Recht. Dort gibt es wahrscheinlich nichts mehr zu finden... Aber etwas wurde dort gefunden.
Es sind auch Fahrzeuge genannt worden, die aufgefallen sind.Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/frauke-liebs/mordfall-frauke-liebs--staatsanwalt-kai-uwe-waschkies-spricht-ueber-die-ermittlungen-30848076.html
Und natürlich hat man am Fundort versucht, DNA-Spuren und Faserspuren zu sichern, diese werden vom Landeskriminalamt nach den neusten Standards untersucht. Über weitergehende Spuren möchte ich hier aber aus ermittlungstaktischen Gesichtspunkten nichts sagen.
Letztendlich geht es hier um Täterwissen, das nur der Täter hat, und wenn dieses Wissen an die Öffentlichkeit gelangt, wird eine Überführung später so gut wie unmöglich.
Damals sind Funkzellendaten erhoben worden. Das heißt, die Gesprächsteilnehmer, die zusammen mit Frauke in einem gewissen Bereich tätig waren, sind aufgezeichnet und notiert worden und mit diesen Daten kann man einen Abgleich starten und schauen, ob andere Handynummern in diesen Funkzellen verzeichnet sind.
Mein Ziel ist es, den Fall aufzuklären. Informationen, die womöglich Täterwissen beinhalten, dürfen daher nicht an die Öffentlichkeit gelangen. Sonst wären diese Informationen gewissermaßen verbrannt. Und deswegen halten wir gewisse Ermittlungsergebnisse bewusst unter der Decke.
Es gibt natürlich Zeiten in denen gejagt werden darf. So ruht die Jagd Nachts (1,5 Stunden nach Sonnenuntergang bis 1,5 Stunden vor Sonnenaufgang) auf alles Wild außer Raubwild und Schwarzwild. Wobei ich grad nicht aus dem Kopf weiss, ob das Schwarzwild schon 2006 dabei war.
Hier habe ich mich falsch ausgedrückt... mit jagdlichem Hintergrund oder Interesse habe ich geschrieben, meine damit aber natürlich auch jeden anderen Naturschützer und -liebhaber.
Es ist sehr eindringlich und definitiv sehr speziell... In der besonderen Phase kann es jeder wahrnehmen. Und ich jedenfalls würde mir ansehen, was es damit auf sich hat.
Wie gesagt, ich kann es mir erklären. Zumal hier einige Forumsnutzer mit Ortskenntnis geschrieben haben, dass dort nicht so viel los ist. Ich würde die Formulierung des Jägers hier auch nicht auf die Goldwaage legen. Mich macht es auch Fassungslos, dass die Leiche in unserer dicht besiedelten Landschaft nicht früher gefunden wird, zumal sie nicht sonderlich gut versteckt wurde, sondern lediglich mit ein paar Ästen verblendet wurde.
Ich will gar nichts relativieren und habe sehr klar dar gelegt, warum ICH das niedergetretene Gestrüpp nicht einem Täter zuordnen würde, der den Ablageort noch einmal besucht. Was ja durchaus passiert sein kann, aber dann park ich nicht gut sichtbar direkt an der Landstraße und laufe dann durch Gestrüpp, wenn ich nur ein paar Meter weiter mein Auto vor Blicken geschützt parken kann und dann nicht durch eine Böschung klettern muss. Welche plausible Erklärungen es für die Schneise geben kann (und die selbe Erklärung für sein Handeln hat der Jäger ja selbst genannt) habe ich aus meinen Erfahrungen dargelegt. Ansonsten hier nochmal jemand aus der Region:
Was aber in der Folgediskussion völlig ausser Acht gelassen wird: Der Jäger sagt doch selbst in dem Interview, daß er es sich nicht erklären kann, daß der Leichnam nicht früher gefunden wurde und daß auch in der Nähe durchaus Fussgänger unterwegs sind. Ich verstehe deshalb nicht, wieso hier anscheinend auf „Biegen und Brechen“ relativiert wird, wenn der Jäger doch selbst sagt, daß er das späte Auffinden seltsam findet.
Für mich wirft der Ablageort und seine Entdeckung aber schon einige Fragen auf. Der Kontrast zwischen "bewusst und mit Ortskenntnis gewählt" und "zufällig abgelegt und wenig Aufwand betrieben".
Deshalb finde ich es nicht verwunderlich, dass die Leiche erst so spät entdeckt wurde und selbst die Entdeckung der Leiche war eher ein Zufall.
Mir ist die deutliche Kritik an der Polizei Paderborn aufgefallen, keine Ahnung ob das schon früher so geäußert wurde.
Selbstverständlich hatten viele Firmen auch 2006 schon Überwachungskameras. Nach der EU-Osterweiterung in 2004 wurden teilweise ganze LKW vom Firmengelände geklaut und es wurde technisch entsprechend aufgerüstet. Nur die Daten werden halt auch schnell wieder gelöscht, oft schon nach 48 Stunden. Die Auswertung hätte aber wohl eh nicht viel gebracht, da ja nur die Gelände gefilmt werden. Für die Telefonate wird der sich nicht gerade die auffälligste und gut einsehbarste Ecke ausgesucht haben, gerade bei dem Telefonat am hellichten Tag aus dem Gewerbegebiet Mönkeloh, denn da ist auch am Wochenende Betrieb, hat sogar einen eigenen Autobahnzubringer.
Dieses Täterprofil teile ich. Irgendein alleinstehender, etwas unscheinbarer Typ mit Einfamilienhaus und Kleintransporter o. ä. So ähnlich wie beim Entführer von Natascha Kampusch. Er muss auch Gelegenheit gehabt haben, Frauke jedesmal unbeobachtet ins Fahrzeug zu bekommen für die Fahrten nach Paderborn. Solche Kandidaten sollten in Nieheim und Umgebung jedenfalls nicht allzu häufig vertreten sein. Aber es hat ja laut Doku auch mehr als genug (falsche) Verdächtigungen im Ort gegeben.Coyote_Girl schrieb:Hallo Zusammen,
Ich teile hier mal, welches Profil ich bei dem Täter vermute. Aufgrund der enormen Größe des Threads, konnte ich nicht alle Posts lesen als Vorbereitung, challenged gerne meine Vermutungen.
Die Überlegung nach dem Täterprofil und dem Festhalteort habe ich auch schon angestellt. Was das Einfamilienhaus betrifft, sehe ich das auch so. Es ist nicht anzunehmen, dass der Täter Frauke in sein Elternhaus, sein WG-Zimmer oder ein Mehrfamilienhaus mitgenommen hat. Auch ein dauerhafter Verbleib im Auto ist nicht wahrscheinlich, da aus Sicht des Täters zu unsicher.
Priklopil ist ein gutes Beispiel! Und wie Du sagst, das Haus muss eher abgeschieden sein, sodass er sie immer in das Auto und wieder raus “befördern” konnte. Leider hat die Polizei nicht das beste Bild hinterlassen, daher bezweifle ich, dass sie “ganz” genau gefahndet haben nach “Profilen”Reineke schrieb:Dieses Täterprofil teile ich. Irgendein alleinstehender, etwas unscheinbarer Typ mit Einfamilienhaus und Kleintransporter o. ä. So ähnlich wie beim Entführer von Natascha Kampusch. Er muss auch Gelegenheit gehabt haben, Frauke jedesmal unbeobachtet ins Fahrzeug zu bekommen für die Fahrten nach Paderborn. Solche Kandidaten sollten in Nieheim und Umgebung jedenfalls nicht allzu häufig vertreten sein. Aber es hat ja laut Doku auch mehr als genug (falsche) Verdächtigungen im Ort gegeben.
