Mord an Frauke Liebs

@emz
Erläutere gerne mal was deiner Meinung nach die Telekommunikationsüberwachung (Ich nehme an du beziehst dich auf §100a StPO) damit zu tun hat.
Les dir am besten den Gesetzestext mal genauer durch ..

Zitat:

Auch ohne Wissen der Betroffenen darf die Telekommunikation überwacht und aufgezeichnet werden, wenn

bestimmte Tatsachen den Verdacht begründen, dass jemand als Täter oder Teilnehmer eine in Absatz 2 bezeichnete schwere Straftat begangen, in Fällen, in denen der Versuch strafbar ist, zu begehen versucht, oder durch eine Straftat vorbereitet hat,

Quelle: https://dejure.org/gesetze/StPO/100a.html

Der Paragraph regelt die Telekommunikationsüberwachung von Beschuldigte. Das Opfer einer Entführung ist kein Beschuldigter oder Teilnehmer.


Die ungenehmigte Tonaufnahme eines Gespräches von einem Familienmitglied würde ggf den Tatbestand §201a StGB erfüllen.

Aber:

1.) Es ist ein Antragsdelikt .. F. hätte die "Tat" anzeigen müssen, damit es zu einem Ermittlungsverfahren kommt.
2.) Es gibt noch den Paragraph $34 StGB "Rechtfertigender Notstand".

Zitat:

Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib, Freiheit, Ehre, Eigentum oder ein anderes Rechtsgut eine Tat begeht, um die Gefahr von sich oder einem anderen abzuwenden, handelt nicht rechtswidrig, wenn bei Abwägung der widerstreitenden Interessen, namentlich der betroffenen Rechtsgüter und des Grades der ihnen drohenden Gefahren, das geschützte Interesse das beeinträchtigte wesentlich überwiegt. Dies gilt jedoch nur, soweit die Tat ein angemessenes Mittel ist, die Gefahr abzuwenden.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__34.html

um die Gefahr von sich oder einem anderen abzuwenden, handelt nicht rechtswidrig

Die Familie befürchtete eine Entführung. Es bestand Gefahr für Leib und Leben.

Sehe also keinen Grund warum die Polizei in bestimmten Fällen nicht raten könnte "Nehmen Sie die Gespräche auf, das ist zwar verboten aber hier liegen wohl Gründe für gerechtfertigen Notstand vor, also handeln Sie nicht rechtswidrig".

Kangaroo schrieb:Die Familie befürchtete eine Entführung. Es bestand Gefahr für Leib und Leben.

Sehe also keinen Grund warum die Polizei in bestimmten Fällen nicht raten könnte "Nehmen Sie die Gespräche auf, das ist zwar verboten aber hier liegen wohl Gründe für gerechtfertigen Notstand vor, also handeln Sie nicht rechtswidrig".

Der Vorwurf an die Polizei lautete dann aber von der Familie, man habe kein Aufnahmegerät zur Verfügung gestellt.

emz schrieb:Der Vorwurf an die Polizei lautete dann aber von der Familie, man habe kein Aufnahmegerät zur Verfügung gestellt.

Ich denke man muss die Zeit beachten. Heute ist das für fast jeden möglichen. Als Frauke verschwand war das noch anders. Ich konnte zumindest mit meinem Handy nicht aufnehmen und hatte auch nichts in der Richtung rumliegen. Vielleicht kommt man da als Angehörige auch gar nicht drauf - damals unüblich,Ausnahmesituation, Angst...
Insofern kann ich den Vorwurf aus Sicht der Betroffenen nachempfinden.
Vermutlich hätte es da auch eine Lösung gegeben, wärs Frauke noch nicht volljährig gewesen und/oder beim ersten Anruf deutlicher geworden, dass Frauke in Gefahr ist.


@Kangaroo, danke für die ausführliche Einordnung.

@Motzfussel

Aber auch damals hatte man schon Diktiergeräte und Kassettenrekorder.
Diese Diskussion möchte ich jetzt aber nicht zum xten Male anregen.

emz schrieb:Aber auch damals hatte man schon Diktiergeräte und Kassettenrekorder.

Hatte im Sinne von "gab es" sicher. Aber mit Sicherheit nicht jeder.Ich z.B nicht. Und wie gesagt,"man" muss im Ausnahmezustand auch erstmal drauf kommen.
Aber gut,lassen wir das :)

Zum Thema Diktiergerät ist schon seit Jahren bekannt, das Frau Liebs ausgesagt hatte, das sie sehr wohl daran gedacht haben ein solches zu besorgen:
Beitrag von infectedpeanut (Seite 4.474)