Mord an Frauke Liebs

MissRedford schrieb:Evtl tagsüber sediert, damit der Täter seiner Arbeit nachgehen kann?

Naja, so einfach ist das nicht. Die Wirkung/Dosierung muss schon einigermaßen überwacht werden.

Spekulant25 schrieb:Naja, so einfach ist das nicht. Die Wirkung/Dosierung muss schon einigermaßen überwacht werden.

Kommt darauf an, was du da nimmst. Außerdem ging es dem Täter sicher in erster Linie um die Ruhigstellung und weniger um die Gesundheit von Frauke..

Ich tendiere nach wie vor mehr zu einem festen Festhalteobjekt und für mich wahrscheinlicher mit bereits vorab günstigen Grundgegebenheiten hinsichtlich der Lage und vielleicht auch noch günstigen baulichen Beschaffenheiten.

Für die Kontaktaufnahmen tendiere ich zu einem Transporter mit fensterlose Ladefläche und hinteren Heck- und seitlicher Schiebetür und wie sie u.a. von Zeitungslieferanten gefahren werden, was erneut nur als Beispiel gedacht ist. Aus dem Fahrerraum hätte ein Täter durch ein Fenster auch immer wieder Mal einen Blick auf den Laderaum hinter ihm werfen können.

Für mich naheliegender, dass entweder tatsächlich Gewerbegebiete angesteuert worden und dort auch gehalten worden sein könnte oder auch gute Überlegung kürzlich eines anderen Users auf Autobahnparkplätzen (keine Raststätten). Zu Ein- und Ausfahrten tendiere ich wieder weniger, aufgrund dessen, weil es auffälliger gewesen wäre, hätte da ein Fahrzeug gehalten und gestanden.

Irgendwo auf Feldwegen oder Waldrändern in den jeweiligen Funkzellen, halte ich auch für weniger wahrscheinlich, weil ein stehender Transporter auch da zu auffällig gewesen wäre.

Aber ein parkender Transporter auf Autobahnparkplätzen oder auch im öffentlichen Raum an der Straße oder in Parkbuchten in Gewerbegebieten wäre bei zufälliger Sichtung wenig bis gar nicht auffällig gewesen.

MissRedford schrieb:Kommt darauf an, was du da nimmst. Außerdem ging es dem Täter sicher in erster Linie um die Ruhigstellung und weniger um die Gesundheit von Frauke..

Ich glaube nicht das der Täter Frauke überhaupt sediert hat. Was sollte er mit einem Opfer das schläfrig oder halb bewusstlos war Auch wenn das vermutet wurde. Das hatte wahrscheinlich andere Gründe. Ich denke auch das sie in einem festen Objekt festgehalten wurde wo das gar nicht nötig war, sie in irgendeiner Form ruhig zu stellen. Und ich denke das in dieser Woche der Täter keiner Arbeit nachgegangen ist. Der wollte die volle Kontrolle über Frauke behalten, und das ging mMn. nur wenn er sich zumindest die ganze Zeit in der Nähe aufgehalten hat. Und er wird Frauke so bedroht und eingeschüchtert haben, das sie sich auch auf den Fahrten zu den Anrufen ruhig verhalten hat.

Pusteblume82 schrieb:Ich frage mich Immer wieder ob der/die Täter hier mitlesen- dass treibt mich um echt um und lässt mich nicht los!

Bei einigen Fällen wünsche ich mir das. Es gibt Täter, denen ich von Herzen wünsche, dass sie ihre Tat nicht verdrängen können und sie auch jeden Tag damit beschäftigen müssen…und das ihnen das soviele Schmerzen wie möglich bereitet.
Frauke ist einer davon, auch wenn ich davon ausgehe, dass Frauke und ich uns nicht besonders verstanden hätten.

Spekulant25 schrieb:Naja, so einfach ist das nicht. Die Wirkung/Dosierung muss schon einigermaßen überwacht werden.

MissRedford schrieb:Kommt darauf an, was du da nimmst

Jaein.
Ich gebe @Spekulant25 hier Recht.
Wie ein Medikament wirkt, ist im Vorhinein eben nicht abzusehen. Es gibt Nebenwirkungen oder sogar paradoxe Wirkungen.
Zudem müsste es ein Medikament gewesen sein, das Frauke so ausknockt, dass sie gar nicht mehr auf die Idee kommen konnte, zu flüchten, um Hilfe zu rufen etc.

Man weiß im Vorhinein nie, wie ein Medikament bei jemanden wirkt (erst recht nicht bei Personen, denen es offensichtlich nicht verschrieben wurde).
Wo die einen tief und fest schlafen, bleiben andere wach. Den einen haut 1mg um, den anderen nicht mal 30.

Oder weg von Medikamenten hin zu Substanzen, die für diese Zwecke nicht vorgesehen sind, aber trotz dafür genutzt werden. Bei manchen haben K.O.-Tropfen die Wirkung, die man erwartet, bei anderen? Todesfälle gab‘s genug.

Man muss also, wenn man jemandem eine Substanz gibt (per Getränk, Tablette, Spritze usw.), gerade beim ersten Mal, unbedingt schauen und überwachen, wie es der Person damit geht. (Realität ist leider hier oft eine andere, gerade in medizinischen/klinischen Therapien)
Der Täter, so er denn ein Medikament verwendet hat, konnte nicht sichergehen, dass dieses auch so anschlägt, wie es soll. Nur als kleines Beispiel: Haloperidol. Manche schlafen darauf tief und fest, andere drehen richtig auf und wieder andere krampfen.

Letztlich wäre jede Medikamentengabe, außerhalb des medizinischen Rahmens und der Notwendigkeit, an Frauke ein Spiel mit ihrem Leben.

Ob Frauke ruhiggestellt wurde, das wird wohl leider so lange ein Geheimnis bleiben, bis der Täter verhaftet ist und aussagt.
Einer sagt, sie klang verwaschen, der andere, sie hätte sich normal angehört. Allein daran sieht man, wie unterschiedlich Chris, Frank und Karen Frauke am Telefon wahrgenommen haben.

Neben Medikamenten bleiben halt auch z.B. Dehydratation (was im Sommer ja schnell geht), extreme Resignation etc.
Wenn jemand „müde“ ist, kann er sich verwaschen, schwach etc. anhören und dabei meine ich nicht nur die körperliche Müdigkeit.

Letztlich musste er gewährleisten, dass Frauke sich ihrer Situation bewusst ist, verinnerlicht, dass Flucht unmöglich ist, genau wie, dass sie am Telefon verschweigt, mit wem sie wo ist…
Und, sollte es beim Täter noch einen Arbeitsalltag geben, sie eben über diese Zeitspanne, in der sie ggf. sogar alleine ist, keine Ambitionen zu Flucht, Hilfeschreien oder (rettende) Telefonanrufen hat.

Ein Medikament kann das so nicht zwingend gewährleisten, weil man aus diesem Zustand eben auch (unvorhersehbar) aufwachen kann, auch wenn ggf. nur minutenweise, weil man bspw. auf Toilette muss; aber das reicht ja vollkommen aus.
Letztlich muss er sie irgendwie überwacht haben bzw. so verbracht, dass sie komplett abgeschottet ist; dass niemand etwaige Hilfeschreie hört, ihr kein Zugang zu Telefon oder Fluchtmöglichkeiten geboten wird.
In einer z.B. normalen Mietwohnung wird das schon schwierig.

Mir würde spontan kein Platz/Ort in meiner unmittelbaren Umgebung (provinzielle Großstadt) einfallen, der dem entspräche oder diesen Anforderungen gerecht würde; auf dem Land sähe es anders aus.

Daher gehe ich persönlich schon von einer gewissen Vorplanung zu der Tat aus. Und ich muss gestehen, ich sehe einen Klinikmitarbeiter, aus einem von Fraukes Praxiseinsätzen, oder einen ehemaligen Patienten Fraukes immer noch als sehr wahrscheinlich.

CaiaLia schrieb:Allein daran sieht man, wie unterschiedlich Chris, Frank und Karen Frauke am Telefon wahrgenommen haben.

Fairerweise sollte man dazu sagen, dass sich diese unterschiedliche Wahrnehmung auch auf unterschiedliche Telefonate bezieht.

rhapsody3004 schrieb:Du meintest nämlich, dass bislang auch noch niemand konkret beschuldigt wurde und das stimmt halt nicht.

Es fehlte an handfesten, eindeutigen Beweisen, die für eine Anklage notwendig gewesen wären hätte es richtig heißen müssen.

CaiaLia schrieb:In einer z.B. normalen Mietwohnung wird das schon schwierig.

Und in einem Mehrparteienmietshaus hätte zudem jedes Mal aufs Neue das Risiko bestanden jemanden anzutreffen - seis im Treppenhaus oder auch draußen auf dem Weg zum Fahrzeug.
Unter solchen Gegebenheiten hätten der Täter und Frauke anderen sogar direkt in die Arme laufen können und das nicht nur Bewohnern.

CaiaLia schrieb:Daher gehe ich persönlich schon von einer gewissen Vorplanung zu der Tat aus

Je nachdem muss das nicht mal nötig gewesen sein, sondern könnten von vornherein schon günstige Beschaffenheiten vorgelegen haben. - einschließlich das Lage eines für mich sehr wahrscheinlichen festen Festhalteobjekts.

duval schrieb:Es fehlte an handfesten, eindeutigen Beweisen, die für eine Anklage notwendig gewesen wären hätte es richtig heißen müssen.

Du verstehst irgendwie noch immer den Unterschied nicht oder?

Was hat eine Anklage mit einer konkreten Beschuldigung aufgrund eines Anfangsverdachts (zureichende tatsächliche Anhaltspunkte müssen mal vorgelegen haben) und daraus resultierend Einleitung eines Ermittlungsverfahrens zu tun?


Dass es für eine Anklage nicht gereicht hat, dafür hätte die StA hinreichenden Tatverdacht begründen müssen, weiß ich selber.

Schlussendlich konnte man den Brüdern aufgrund des Ermittlungsverfahrens aber keine Verbindung zu Frauke nachweisen bzw. dass sie jemals mit Frauke in Kontakt gestanden haben.
Daraufhin wurde das Verfahren wieder eingestellt.

Pusteblume82 schrieb:Ich frage mich Immer wieder ob der/die Täter hier mitlesen- dass treibt mich um echt um und lässt mich nicht los!

CaiaLia schrieb:Täter, denen ich von Herzen wünsche, dass sie ihre Tat nicht verdrängen können und sie auch jeden Tag damit beschäftigen

Ich denke schon, dass der Täter hier mitliest - vielleicht sogar schreibt. Sofern er noch lebt.

Ich glaube allerdings, dass es ihn erst recht anmacht, wie wir hier Vermutungen anstellen, verwerfen, uns insgesamt im Kreis drehen, während er sich sicher fühlt.

Gruselig.

@duval

Es gibt drei Stadien für Tatverdädchtige bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung und längst nicht jeder Tatverdädchtige durchläuft oder erreicht alle Stadien:

Beschuldigter, Angeschuldigter, Angeklagter.

Im Fall Frauke Liebs gab es bislang nur Beschuldigte.

rhapsody3004 schrieb:Schlussendlich konnte man den Brüdern aufgrund des Ermittlungsverfahrens aber keine Verbindung zu Frauke nachweisen bzw. dass sie jemals mit Frauke in Kontakt gestanden haben.

Ich glaube nicht, dass sich ein Vorwuf darauf beschränkte, Kontakt zu Frauke gehabt zu haben. Zumal die Rede davon war, dass eine Durchsuchung, für die es immerhin einen richterlichen Beschluss braucht, aufgrund von "Hinweisen" stattfand. Da braucht es dann doch schon ein bissel mehr als "Die Brüder hatten Kontakt zu Frauke".

MarylinM schrieb:Ich denke schon, dass der Täter hier mitliest - vielleicht sogar schreibt. Sofern er noch lebt.

Wieso sollte er?

Das Wohnhaus in der Laubestrasse 2 in Dresden-Striesen - hier wurde Stephanie fünf Wochen lang festgehalten.

Quelle: https://www.spiegel.de/fotostrecke/der-fall-stephanie-unglaubliche-fehler-der-polizei-fotostrecke-16115.html
Hier ein Beispiel dafür, dass man auch in einer Mietwohnung jemanden festhalten kann, @rhapsody3004
Und dies ebenfalls im Jahre 2006! Allerdings kann ich nicht mehr nachvollziehen, wann genau die Umstände ihres Festhaltens (Holzkiste, nächtliche Spaziergänge) öffentlich bekannt wurden.
Dies aber nur als eine theoretische Möglichkeit. Bei Frauke käme evtl noch das Umherfahren im öff. Raum dazu.

CorvusCorax schrieb:Wieso sollte er?

weil

MarylinM schrieb:es ihn erst recht anmacht, wie wir hier Vermutungen anstellen, verwerfen, uns insgesamt im Kreis drehen, während er sich sicher fühlt.

Andersrum: Warum sollte er NICHT mitlesen?

Kuno426 schrieb:Allerdings kann ich nicht mehr nachvollziehen, wann genau die Umstände ihres Festhaltens (Holzkiste, nächtliche Spaziergänge) öffentlich bekannt wurden.

Hier die ganze Gdschichte:
https://www.focus.de/politik/deutschland/handeln-sie-schnell-fall-stephanie_id_2159929.html

MarylinM schrieb:Andersrum: Warum sollte er NICHT mitlesen?

Weil es den Täter nicht interessiert, was in einem Krimiforum über Jahre über den Fall diskutiert wird?

CorvusCorax schrieb:Weil es den Täter nicht interessiert, was in einem Krimiforum über Jahre über den Fall diskutiert wird?

So wie ungefähr 99% der Bevölkerung.

CorvusCorax schrieb:Weil es den Täter nicht interessiert, was in einem Krimiforum über Jahre über den Fall diskutiert wird?

Ich denke schon dass es ihn interessiert, wie nah wir dem tatsächlichen Tatgeschehen hier oder in anderen Formaten kommen.
Wahrscheinlich ist er stolz darauf, was für ein perfektes Verbrechen er verübt hat, und bei jeder neuen Theorie geht ihm einer ab.

@MarylinM

Wir wissen ungefähr nichts über die Tat, geschweige denn ein konkretes Tatgeschehen und noch weniger über einen Täter.

Was wir allerdings wissen, ist ganz allgemein, dass Menschen mitunter anders sind als wir, und dass sich Menschen anders verhalten, als wir das vermuten oder erwarten würden und dass sie sich ganz anders verhalten, als wir glauben, wie wir uns in bestimmten Situationen, in denen wir aber nicht sind, waren und höchstwahrscheinlich auch nie sein werden, verhalten würden.

CorvusCorax schrieb:Wieso sollte er?

@CorvusCorax
ZB aus Langeweile.