Mord an Frauke Liebs

Fränky3289 schrieb:Ich habe allerdings die Vermutung daß der Typ genau wusste wie die Polizei arbeitet, er wusste alles und war komplett involviert in die Polizeiarbeit. Vielleicht ist er Polizist ? Möglicherweise war er aber auch im nahem Freundeskreis von Frauke und wurde regelmäßig informiert und spielte Besorgnis.
Der Typ liest hier vermutlich sogar mit oder hat selbst schon geschrieben.
Ich denke alle kennen ihn. Alle vermuten was aber keiner kann's beweisen

Das halte ich für eine gewagte These.

SchattenmannX schrieb:Das halte ich für eine gewagte These.

Mehr als das. Betrachtet es man mathematisch, in Form der Mengenlehre, wären da wohl nicht mehr so viele Personen übrig, die da als Täter übrig bleiben.

Gehen wir die einzelnen Punkte trotzdem mal durch.

Fränky3289 schrieb:Ich denke, der Mörder ist jemand, der Frauke heimlich liebte. Meines Erachtens wollte er Sie aber Sie ihn nicht. Möglicherweise ein Stalker der sie schon länger beschattet hat.

Stalker wohl nicht, aber die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass es einen solchen Grund oder aber auch Eifersucht haben könnte. Warum kein Stalking? Das wäre wohl doch irgendwie aufgefallen und von Frauke, egal wie, im Freundeskreis weitergegeben worden.

Fränky3289 schrieb:habe allerdings die Vermutung daß der Typ genau wusste wie die Polizei arbeitet, er wusste alles und war komplett involviert in die Polizeiarbeit. Vielleicht ist er Polizist ?

Eher nicht, dafür war das Risiko viel zu hoch, dass bei der Anzahl der Anrufe im Hintergrund verdeckte Maßnahmen laufen, die eben nur die sachbearbeitende Dienststelle veranlasst und nur ein sehr begrenzter Anteil an Personen involviert ist.

Fränky3289 schrieb:Möglicherweise war er aber auch im nahem Freundeskreis von Frauke und wurde regelmäßig informiert und spielte Besorgnis.

Aus dem Freundes- und Bekanntenkreis könnte stimmen. Die Wahrscheinlichkeit ist, wie gesagt nicht gering, dass es sich um eine Beziehungstat handeln könnte.

Fränky3289 schrieb:Der Typ liest hier vermutlich sogar mit oder hat selbst schon geschrieben

Mitschreiben schließe ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aus, knapp gefolgt vom Mitlesen. Der Täter hat sich bis jetzt bedeckt gehalten, also kein Grund jetzt digitale Spuren zu hinterlassen.

Fränky3289 schrieb:Ich denke alle kennen ihn. Alle vermuten was aber keiner kann's beweisen

Dass man bestimmte Personen im Bekannten- und Freundeskreis in Verdacht hat, mag ich nicht ausschließen, aber dass es den einen Hauptverdächtigen gibt, glaube ich eher nicht.

Triquetrum schrieb:

Fränky3289 schrieb:Der Typ liest hier vermutlich sogar mit oder hat selbst schon geschrieben

Mitschreiben schließe ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aus, knapp gefolgt vom Mitlesen. Der Täter hat sich bis jetzt bedeckt gehalten, also kein Grund jetzt digitale Spuren zu hinterlassen.

Bezüglich des Mitlesens/ Mitschreibens bin ich ganz bei @Fränky3289.
Es ist zwar richtig dass der Täter sich bislang nicht selbst verraten hat, aber seine Neugierde ist bestimmt groß wie dicht man ihm auf den Fersen ist. Und wenn wir uns im Kreis drehen, geht ihm einer ab

MarylinM schrieb:Es ist zwar richtig dass der Täter sich bislang nicht selbst verraten hat, aber seine Neugierde ist bestimmt groß wie dicht man ihm auf den Fersen ist.

Ohne hier irgendeinen damit zu nahe treten zu wollen, bezweifle ich doch, dass hier die richtige Plattform ist, um als Täter seine Neugierde über den aktuellen Stand der Ermittlungen zu befriedigen. Das Wissen gleicht hier dem, wie es auch öffentlich kommuniziert wurde, mit dem Unterschied, dass aus diesem Fundus verschiedene Theorien entwickelt werden, die vielleicht sogar teilweise ins Schwarze treffen mögen, aber deshalb noch lange nicht, von den Ermittlern entsprechend verfolgt werden müssen. Deshalb, aufgrund des Vorgehens des Täters und der Spurenlage, die mehr als dürftig in diesem Fall ist, dürfte dieser sicherlich keinen Weg suchen, sich aus seinem schweigenden Dasein herauszubewegen. Dies gilt aus meiner Sicht auch für Foren, egal ob nur lesend oder auch schreibend, die immer auf dem verwendeten Medium einen digitalen Fingerabdruck hinterlassen würden, der im Nachhinein sich auch belastend auf die Person auswirken könnte.

Triquetrum schrieb:Deshalb, aufgrund des Vorgehens des Täters und der Spurenlage, die mehr als dürftig in diesem Fall ist, dürfte dieser sicherlich keinen Weg suchen, sich aus seinem schweigenden Dasein herauszubewegen.

das klingt durchaus logisch.
Andererseits müsste der Täter nur narzißtisch genug veranlagt sein - dann wäre diese Logik hinfällig und ganz andere Beweggründe könnten ihn jede Vorsicht vergessen lassen.

Tita1992 schrieb:Andererseits müsste der Täter nur narzißtisch genug veranlagt sein

Wäre er tatsächlich so veranlagt, so ist das ein Wesenszug, den man nur schwer verbergen kann und wohl auch im Freundeskreis, zu dem dann wohl auch Frauke Liebs gezählt hätte, aufgefallen wäre. Zudem würde eine solche Person, wohl schon eher auf den Plan treten und sich in irgendeiner Form einbringen wollen. Dies kann durchaus so gewesen sein und man hat dies von Seiten der Ermittler, entweder durch eigene Beobachtungen oder durch Aussagen aus dem Bekanntenkreis auch wahrgenommen, jedoch fehlen uns hier die Informationen, ob es diese Person wirklich gab. Trotzdem bleibe ich dabei, dass man sie hier im Forum wohl eher nicht finden wird.

Verstehe sowieso nicht, wieso hier im Krimiforum allgemein öfter von ausgegangen wird, dass hier Täter in "ihrem" Fall mitlesen.

Schon allein, dass sie getriggert werden könnten durch evtl. angestellte Vermutungen die dem Tatgeschehen nahe kommen, könnte sie davon abhalten.

Also ich würde dem aus dem Weg gehen. Aber ich bin ja auch kein Mörder.

Da wir bis auf die bekannten Namen nicht wissen, wer sich in Fraukes Umfeld an diesem Abend bewegte, hilft ja auch keine Spekulation (Soldat, Arbeitskollege etc) wirklich weiter.
Es gibt einfach zu wenig Anhaltspunkte, um den Täterkreis einzugrenzen - gewissermaßen könnte es, zumindest für uns, also fast jeder sein.

In "meinem" Szenario (fast jeder hat wohl seine persönliche Theorie, auch um irgendwo Ordnung in das Kopfkino zu bringen) gehe ich von ein paar Eckpunkten aus, mit denen man den Täter am Ende aber auch nicht wirklich eingrenzen kann.
Ich gehe von jemandem aus, der relativ jung und relativ attraktiv ist/war - weil ich denke, dass Frauke zunächst freiwillig mit ihm weiterzog und sie flirteten (finde da auch nichts Anrüchiges oder moralisch Verwerfliches dabei).
Weiters gehe ich davon aus, dass der Täter ein größeres Auto/Kastenwagen hat (jedenfalls ein Auto mit abgedunkelten Fenstern) und ein Ladekabel für Nokia-Handys.
Der Täter wohnt in meinem Szenario abgelegen und in einem Haus (möglicherweise noch bei seinen Eltern, die urlaubsbedingt abwesend waren) und übt einen Beruf aus, der es ihm ermöglichte, abends in einem größeren Auto die "georteten" Gegenden anzufahren, ohne aufzufallen oder sich verdächtig zu machen.
So viel zu meiner (!) Tätervorstellung.

Zum möglichen Ablauf:

Ich glaube, der Täter und Heike trafen sich weitgehend zufällig, sie flirteten, entschlossen sich noch zu einem Absacker in seinem Haus, das also nicht allzu weit entfernt sein konnte. Die erste Nachricht schrieb sie, als das Handy in seinem Haus geladen war. Ich denke, in ihrer Vorstellung wäre sie gegen 2-3 Uhr aufgebrochen. Dann eskalierte es aber, weil der Täter sich mehr erhoffte. Ich vermute, es kam zu übergriffigem Verhalten. Der Täter ist vielleicht selbst in Panik geraten und ich glaube an keinen Masterplan. Ich glaube an sehr viel Glück bzw Unglück und Zufall, die eine Sichtung Fraukes verhinderten. Mit den Telefonaten, die er ihr ermöglichte, wollte er sich Zeit verschaffen und Frauke zunächst beruhigen, vielleicht hatte er ursprünglich tatsächlich vor, sie zu Hause abzusetzen, jedenfalls denke ich, dass er ihr das zunächst glaubhaft vorgemacht hat.
Aber aufgrund der fortschreitenden Zeit wurde ihm entweder die eigene Ausweglosigkeit bewusst und er fasste den Plan, sie loszuwerden. Oder es kam zu Kampfhandlungen zwischen den beiden, die für Frauke tödlich endeten.

Warum glaube ich nicht, dass der Täter einen Masterplan hat? Weil er über all die Jahre so unauffällig bleiben konnte. Natürlich sieht man Psychopathen ihre Geisteshaltung auf den ersten Blick nicht an, aber doch gibt es doch Nachbarn, Bekannte etc, die irgendwann, oft rückblickend, etwas Verdächtiges erkennen. Dieser Fall wurde von so hohem medialen Interesse begleitet, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass sich der Täterkreis nicht konkretisiert hätte, wenn es sich um einen psychopathischen Täter handelt.

Aber es hätte alles auch anders sein können....