Mord an Frauke Liebs

Fränky3289 schrieb:Ich habe allerdings die Vermutung daß der Typ genau wusste wie die Polizei arbeitet, er wusste alles und war komplett involviert in die Polizeiarbeit. Vielleicht ist er Polizist ? Möglicherweise war er aber auch im nahem Freundeskreis von Frauke und wurde regelmäßig informiert und spielte Besorgnis.
Der Typ liest hier vermutlich sogar mit oder hat selbst schon geschrieben.
Ich denke alle kennen ihn. Alle vermuten was aber keiner kann's beweisen

Das halte ich für eine gewagte These.

SchattenmannX schrieb:Das halte ich für eine gewagte These.

Mehr als das. Betrachtet es man mathematisch, in Form der Mengenlehre, wären da wohl nicht mehr so viele Personen übrig, die da als Täter übrig bleiben.

Gehen wir die einzelnen Punkte trotzdem mal durch.

Fränky3289 schrieb:Ich denke, der Mörder ist jemand, der Frauke heimlich liebte. Meines Erachtens wollte er Sie aber Sie ihn nicht. Möglicherweise ein Stalker der sie schon länger beschattet hat.

Stalker wohl nicht, aber die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass es einen solchen Grund oder aber auch Eifersucht haben könnte. Warum kein Stalking? Das wäre wohl doch irgendwie aufgefallen und von Frauke, egal wie, im Freundeskreis weitergegeben worden.

Fränky3289 schrieb:habe allerdings die Vermutung daß der Typ genau wusste wie die Polizei arbeitet, er wusste alles und war komplett involviert in die Polizeiarbeit. Vielleicht ist er Polizist ?

Eher nicht, dafür war das Risiko viel zu hoch, dass bei der Anzahl der Anrufe im Hintergrund verdeckte Maßnahmen laufen, die eben nur die sachbearbeitende Dienststelle veranlasst und nur ein sehr begrenzter Anteil an Personen involviert ist.

Fränky3289 schrieb:Möglicherweise war er aber auch im nahem Freundeskreis von Frauke und wurde regelmäßig informiert und spielte Besorgnis.

Aus dem Freundes- und Bekanntenkreis könnte stimmen. Die Wahrscheinlichkeit ist, wie gesagt nicht gering, dass es sich um eine Beziehungstat handeln könnte.

Fränky3289 schrieb:Der Typ liest hier vermutlich sogar mit oder hat selbst schon geschrieben

Mitschreiben schließe ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aus, knapp gefolgt vom Mitlesen. Der Täter hat sich bis jetzt bedeckt gehalten, also kein Grund jetzt digitale Spuren zu hinterlassen.

Fränky3289 schrieb:Ich denke alle kennen ihn. Alle vermuten was aber keiner kann's beweisen

Dass man bestimmte Personen im Bekannten- und Freundeskreis in Verdacht hat, mag ich nicht ausschließen, aber dass es den einen Hauptverdächtigen gibt, glaube ich eher nicht.

Triquetrum schrieb:

Fränky3289 schrieb:Der Typ liest hier vermutlich sogar mit oder hat selbst schon geschrieben

Mitschreiben schließe ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aus, knapp gefolgt vom Mitlesen. Der Täter hat sich bis jetzt bedeckt gehalten, also kein Grund jetzt digitale Spuren zu hinterlassen.

Bezüglich des Mitlesens/ Mitschreibens bin ich ganz bei @Fränky3289.
Es ist zwar richtig dass der Täter sich bislang nicht selbst verraten hat, aber seine Neugierde ist bestimmt groß wie dicht man ihm auf den Fersen ist. Und wenn wir uns im Kreis drehen, geht ihm einer ab

MarylinM schrieb:Es ist zwar richtig dass der Täter sich bislang nicht selbst verraten hat, aber seine Neugierde ist bestimmt groß wie dicht man ihm auf den Fersen ist.

Ohne hier irgendeinen damit zu nahe treten zu wollen, bezweifle ich doch, dass hier die richtige Plattform ist, um als Täter seine Neugierde über den aktuellen Stand der Ermittlungen zu befriedigen. Das Wissen gleicht hier dem, wie es auch öffentlich kommuniziert wurde, mit dem Unterschied, dass aus diesem Fundus verschiedene Theorien entwickelt werden, die vielleicht sogar teilweise ins Schwarze treffen mögen, aber deshalb noch lange nicht, von den Ermittlern entsprechend verfolgt werden müssen. Deshalb, aufgrund des Vorgehens des Täters und der Spurenlage, die mehr als dürftig in diesem Fall ist, dürfte dieser sicherlich keinen Weg suchen, sich aus seinem schweigenden Dasein herauszubewegen. Dies gilt aus meiner Sicht auch für Foren, egal ob nur lesend oder auch schreibend, die immer auf dem verwendeten Medium einen digitalen Fingerabdruck hinterlassen würden, der im Nachhinein sich auch belastend auf die Person auswirken könnte.

Triquetrum schrieb:Deshalb, aufgrund des Vorgehens des Täters und der Spurenlage, die mehr als dürftig in diesem Fall ist, dürfte dieser sicherlich keinen Weg suchen, sich aus seinem schweigenden Dasein herauszubewegen.

das klingt durchaus logisch.
Andererseits müsste der Täter nur narzißtisch genug veranlagt sein - dann wäre diese Logik hinfällig und ganz andere Beweggründe könnten ihn jede Vorsicht vergessen lassen.

Tita1992 schrieb:Andererseits müsste der Täter nur narzißtisch genug veranlagt sein

Wäre er tatsächlich so veranlagt, so ist das ein Wesenszug, den man nur schwer verbergen kann und wohl auch im Freundeskreis, zu dem dann wohl auch Frauke Liebs gezählt hätte, aufgefallen wäre. Zudem würde eine solche Person, wohl schon eher auf den Plan treten und sich in irgendeiner Form einbringen wollen. Dies kann durchaus so gewesen sein und man hat dies von Seiten der Ermittler, entweder durch eigene Beobachtungen oder durch Aussagen aus dem Bekanntenkreis auch wahrgenommen, jedoch fehlen uns hier die Informationen, ob es diese Person wirklich gab. Trotzdem bleibe ich dabei, dass man sie hier im Forum wohl eher nicht finden wird.

Verstehe sowieso nicht, wieso hier im Krimiforum allgemein öfter von ausgegangen wird, dass hier Täter in "ihrem" Fall mitlesen.

Schon allein, dass sie getriggert werden könnten durch evtl. angestellte Vermutungen die dem Tatgeschehen nahe kommen, könnte sie davon abhalten.

Also ich würde dem aus dem Weg gehen. Aber ich bin ja auch kein Mörder.

Da wir bis auf die bekannten Namen nicht wissen, wer sich in Fraukes Umfeld an diesem Abend bewegte, hilft ja auch keine Spekulation (Soldat, Arbeitskollege etc) wirklich weiter.
Es gibt einfach zu wenig Anhaltspunkte, um den Täterkreis einzugrenzen - gewissermaßen könnte es, zumindest für uns, also fast jeder sein.

In "meinem" Szenario (fast jeder hat wohl seine persönliche Theorie, auch um irgendwo Ordnung in das Kopfkino zu bringen) gehe ich von ein paar Eckpunkten aus, mit denen man den Täter am Ende aber auch nicht wirklich eingrenzen kann.
Ich gehe von jemandem aus, der relativ jung und relativ attraktiv ist/war - weil ich denke, dass Frauke zunächst freiwillig mit ihm weiterzog und sie flirteten (finde da auch nichts Anrüchiges oder moralisch Verwerfliches dabei).
Weiters gehe ich davon aus, dass der Täter ein größeres Auto/Kastenwagen hat (jedenfalls ein Auto mit abgedunkelten Fenstern) und ein Ladekabel für Nokia-Handys.
Der Täter wohnt in meinem Szenario abgelegen und in einem Haus (möglicherweise noch bei seinen Eltern, die urlaubsbedingt abwesend waren) und übt einen Beruf aus, der es ihm ermöglichte, abends in einem größeren Auto die "georteten" Gegenden anzufahren, ohne aufzufallen oder sich verdächtig zu machen.
So viel zu meiner (!) Tätervorstellung.

Zum möglichen Ablauf:

Ich glaube, der Täter und Heike trafen sich weitgehend zufällig, sie flirteten, entschlossen sich noch zu einem Absacker in seinem Haus, das also nicht allzu weit entfernt sein konnte. Die erste Nachricht schrieb sie, als das Handy in seinem Haus geladen war. Ich denke, in ihrer Vorstellung wäre sie gegen 2-3 Uhr aufgebrochen. Dann eskalierte es aber, weil der Täter sich mehr erhoffte. Ich vermute, es kam zu übergriffigem Verhalten. Der Täter ist vielleicht selbst in Panik geraten und ich glaube an keinen Masterplan. Ich glaube an sehr viel Glück bzw Unglück und Zufall, die eine Sichtung Fraukes verhinderten. Mit den Telefonaten, die er ihr ermöglichte, wollte er sich Zeit verschaffen und Frauke zunächst beruhigen, vielleicht hatte er ursprünglich tatsächlich vor, sie zu Hause abzusetzen, jedenfalls denke ich, dass er ihr das zunächst glaubhaft vorgemacht hat.
Aber aufgrund der fortschreitenden Zeit wurde ihm entweder die eigene Ausweglosigkeit bewusst und er fasste den Plan, sie loszuwerden. Oder es kam zu Kampfhandlungen zwischen den beiden, die für Frauke tödlich endeten.

Warum glaube ich nicht, dass der Täter einen Masterplan hat? Weil er über all die Jahre so unauffällig bleiben konnte. Natürlich sieht man Psychopathen ihre Geisteshaltung auf den ersten Blick nicht an, aber doch gibt es doch Nachbarn, Bekannte etc, die irgendwann, oft rückblickend, etwas Verdächtiges erkennen. Dieser Fall wurde von so hohem medialen Interesse begleitet, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass sich der Täterkreis nicht konkretisiert hätte, wenn es sich um einen psychopathischen Täter handelt.

Aber es hätte alles auch anders sein können....

Bitte entschuldigt, natürlich nicht Heike, sondern Frauke...die AC und ich kann leider nicht mehr bearbeiten.

Triquetrum schrieb:Das Wissen gleicht hier dem, wie es auch öffentlich kommuniziert wurde, mit dem Unterschied, dass aus diesem Fundus verschiedene Theorien entwickelt werden

Es gibt aber nicht nur das öffentlich kommunizierte.
Im Hintergrund haben ein paar wenige User, das ist Allgemein bekannt, viel mehr Informationen.

Das könnte für den Täter, abseits dieser Diskussion welche sich halt im Kreis dreht, sehr "interessant" sein.

Kangaroo schrieb:Es gibt aber nicht nur das öffentlich kommunizierte.
Im Hintergrund haben ein paar wenige User, das ist Allgemein bekannt, viel mehr Informationen.

Das könnte für den Täter, abseits dieser Diskussion welche sich halt im Kreis dreht, sehr "interessant" sein.

Man sollte dabei aber beachten, dass Täterwissen eben Erkenntnisse sind, die auch der Täter weiß. Soll bedeuten, was hier in der Gruppe diskutiert wird, auch wenn es von Insidern kommt, wird auch dem Täter bekannt sein, da ich mir ziemlich sicher bin, dass dieser aus eben einen solchen Kreis stammen wird. Trotzdem glaube ich nicht, dass sich dann eine solche Person aktiv hier in die Diskussion mit einbindet. Da werden ihm schon genügend Informationen zufallen, wenn er sich selbst privat in diesem Kreis verkehrt.

Triquetrum schrieb:Man sollte dabei aber beachten, dass Täterwissen eben Erkenntnisse sind, die auch der Täter weiß. Soll bedeuten, was hier in der Gruppe diskutiert wird, auch wenn es von Insidern kommt, wird auch dem Täter bekannt sein

Unsinn ..
Woher soll der Täter wissen, welche Wahrnehmungen Zeugen am Tag des Verschwindens hatten?
Darüber kann er spekulieren, wissen kann er es nicht.

Triquetrum schrieb:Trotzdem glaube ich nicht, dass sich dann eine solche Person aktiv hier in die Diskussion mit einbindet.

Das musst du ja nicht glauben.
Will auch nicht suggerieren, dass es so ist.
Völlig abwegig ist es jedenfalls nicht.

Triquetrum schrieb:Da werden ihm schon genügend Informationen zufallen, wenn er sich selbst privat in diesem Kreis verkehrt.

Er muss ja nicht in dem privaten Kreis verkehren ..

Kangaroo schrieb:Unsinn ..
Woher soll der Täter wissen, welche Wahrnehmungen Zeugen am Tag des Verschwindens hatten?
Darüber kann er spekulieren, wissen kann er es nicht.

Recht aggressiv, deine Formulierungen, aber ich antworte trotzdem gerne. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die tatausführende Person am besten weiß, wie er bei der Tat vorgegangen ist. Das beinhaltet das Ansprechen von Frauke Liebs, deren Verbringung an eine Örtlichkeit, die im weiteren Verlauf geführten Telefonaten und letztendlich die Ablage der Leiche. Sollten Teilbereiche davon in Gesprächen Erwähnung finden, so denke ich schon, dass er damit umgehen und auch einen Bezug zu sich sehen könnte. Wie er im Anschluss mit diesen gewonnen Informationen weiter verfährt, hängt sicherlich davon ab, wie nahe man ihm mit diesen Spekulationen kommen würde.

Kangaroo schrieb:Völlig abwegig ist es jedenfalls nicht.

Das habe ich nicht gesagt. Es besteht immer eine Möglichkeit. Ich halte es nur in diesem Fall, Bezug nehmend auf das Vorgehen des Täters, für eher unwahrscheinlich.

Kangaroo schrieb:Er muss ja nicht in dem privaten Kreis verkehren ..

Wie der Täter darin verkehrt, kann ich nicht sagen, jedoch bin ich mir sicher, aufgrund der Gesamtumstände der Tat, die eher für eine Person sprechen, die Inga zumindest bereits flüchtig im Vorfeld kannte, dass er einen Bezug zu diesen Personenkreis, wenn auch sicherlich nicht zu allen, hat oder hatte.

Triquetrum schrieb:Recht aggressiv, deine Formulierungen, aber ich antworte trotzdem gerne.

Das ist ja dein Problem wie du es interpretierst.
Das Wort Unsinn ist nicht aggressiv sondern bedeutet lediglich, dass etwas keinen Sinn machtr.

Triquetrum schrieb:Ich bin mir ziemlich sicher, dass die tatausführende Person am besten weiß, wie er bei der Tat vorgegangen ist. Das beinhaltet das Ansprechen von Frauke Liebs, deren Verbringung an eine Örtlichkeit, die im weiteren Verlauf geführten Telefonaten und letztendlich die Ablage der Leiche.

Wenn du deinen Horizont nur auf die "Täter Sicht" beschränkst dann ja. Ansonsten nicht ..

Triquetrum schrieb:jedoch bin ich mir sicher, aufgrund der Gesamtumstände der Tat, die eher für eine Person sprechen, die Inga zumindest bereits flüchtig im Vorfeld kannte, dass er einen Bezug zu diesen Personenkreis, wenn auch sicherlich nicht zu allen, hat oder hatte.

Darauf gibt es keine validen Hinweise.
Aber du kannst das natürlich gerne so denken.

Es wird immer davon ausgegangen, dass der Täter seelenruhig mit der Schuld lebt.

Aber was ist, wenn genau das nicht der Fall ist? Die Tat ihn vielleicht sogar in den Selbstmord getrieben hat?

Sollte es so gewesen sein, dass er damit nicht umgehen könnte. Würde der Gang zur professionellen Hilfe sprich Therapeut oder Ähnliches natürlich wegfallen. Dementsprechend bliebe nur die Option jemand Vertrautes einzubeziehen oder hat langfristig, wenn die Verzweiflung zu groß ist, der Selbstmord.

nebelkind schrieb:Es wird immer davon ausgegangen, dass der Täter seelenruhig mit der Schuld lebt.

Wenn ich mir die ColdCases so anschaue, die nach zig Jahren dann doch noch aufgelöst werden können, dann habe ich häufig den Eindruck, die Täter führten bis zur Festnahme ein entspanntes Leben. Dass da einer von Gewissensbissen geplagt würde, da sind mir keine Fälle erinnerlich.

Aber was ist, wenn genau das nicht der Fall ist? Die Tat ihn vielleicht sogar in den Selbstmord getrieben hat?

Tja mei, dann ist es so und mein Mitleid hält sich durchaus in Grenzen.

emz schrieb:Dass da einer von Gewissensbissen geplagt würde, da sind mir keine Fälle erinnerlich.

Bei uns hier hat mal Silvester einer nen Polenböller jemanden in den Kragen geworfen. Der starb dadurch. Es konnte ihm nie nachgewiesen werden, es ist aber ein offenes Geheimnis. Der rennt heut noch rum wie Graf Koks.

@SomertonMan

Mein Gott, wie gruselig ist das denn.
Ich bin richtig geschockt.

emz schrieb:Dass da einer von Gewissensbissen geplagt würde, da sind mir keine Fälle erinnerlich.

das sehe ich auch so, es wäre ineteressant einmal eine professionalle Sicht der wissentschaftlichen Psychologie über die Bewußtseinsebenen bei solchen Taten bei den Tätern zu sehen. Könnte mir vorstellen, daß das sogar fast vergessen ist, weil es in einem vergangenen Bewußstein geschah, oder es sogar mit Stolz erfüllt.
Viele Täter denke ich können das vergessen, weil der psychische oder soziale Kontext während der Tat vergangen ist.
Daher vermute ich, daß es kein Gewissen gibt und der Täter sich auch niemanden anvertrauen wird.

hier in kurzen Passagen für den Fall interessant
https://www.forensik-berlin.de/fileadmin/user_upload/microsites/m_cc05/forensik/Archiv/Veranstaltungen/Junitagung2024/4_Kr%C3%B6ber_Junitagung_2024.pdf

Warum ich denke, das der Täter im näheren Freundeskreis liegt? Sie war müde wollte nach Hause.

Taxi - nicht genug Geld. Somit wollte Sie laufen.

Ein fremder der sie in der Stadt irgendwohin schleppt? Sehr sehr unwahrscheinlich bis unmöglich. Warum sollte irgendjemand mit nem passenden Fahrzeug spazieren fahren und irgendeine wildfremde Frau ins Auto zerren, Sie dann noch 5x daheim anrufen lassen, macht doch keinerlei Sinn.

Logisches Denken - jemand den sie kannte hat angeboten sie mir dem Auto mitzunehmen, da sie eh müde war nahm sie das möglicherweise dankend an. Da muss vertrauen da gewesen sein weil sie die erste SMS ganz normal geschrieben hat.

Also daher sie kannte denjenigen, sie hat demjenigen vertraut.

Ich habe einen Verdacht wers war, derjenige stand auch schon im Verdacht der Polizei. Allerdings hat die Polizei hier auch viel zu viel falsch gemacht.

Ich bin Privatdetektiv, und habe schon einige Fälle lösen können. Auch hier bin ich mir sicher den Täter zu kennen.