Mord an Frauke Liebs

Ich kam heute Nachmittag am Gedenkkreuz vorbei. Es kann nur wenige Tage her sein, da hatte sich jemand die Mühe gemacht und hatte das Grün, dass das Kreuz zugewuchert hatte, entfernt und die Figürchen sowie das Foto sorgfältig aufgestellt. Schön, dass sich jemand die Mühe gemacht hat.
Der Zugang zur Ablagestelle dahinter ist völlig zugewachsen.

FrauZimt schrieb:

FrauZimt schrieb:und zweitens hat niemand von uns eine Entführung erlebt.

MGunderson schrieb:Das ist leicht hingeschrieben, stimmt nicht und macht mich wütend.
Ich kenne die Ignoranz der Leute, die "nichts gesehen haben" aus dem FF. Warum wohl?
Die ganz unpopuläre Achtsamkeit, die fördert, was es nicht geben soll.
Frauke kann mitten auf einem belebten Platz, mit einem laut gebrüllten Täuschungssatz, in einen Wagen geschubst worden sein.
"Den siehst du nie wieder" z.B. und schon wirkt alles "sauber". Im schlimmsten Fall sogar lustig. Oh, ein Eifersuchtsdrama. Grosses Kino.

@MGunderson
Bitte schreibe nochmal ausführlicher was du meinst. Du zitierst mich, aber ich kann deinen Text nicht einordnen.

Es stimmt eben nicht, dass niemand von uns eine Entführung erlebt hat. Deswegen machen mich diese Worte wütend.

Was ich nachfolgend zu der Ignoranz geschrieben habe, kann nun jeder selbst einfühlen.
Es ist der Beschrieb einer möglichen kurzen Szene an einem belebten Ort, die von Umstehenden als normal empfunden werden kann, einem Täter jedoch Handlung erlaubt.

(Mit den Gedanken dahinter, Frauke hat den oder die, nicht gekannt. Umgekehrt schon.)

Verstehst du's nun besser?

MGunderson schrieb:Verstehst du's nun besser?

Leider nein.

MGunderson schrieb:Es ist der Beschrieb einer möglichen kurzen Szene an einem belebten Ort, di

Du bringst mich da noch mal auf den Gedanken zur Geiselnahme von Gladbeck. Als Silke Bischof in dem Auto saß und die Presse, ergo die Freiheit, für sie ne Armlänge entfernt war, es aber absolut keine Chance für sie bestand, da raus zu kommen. Das muss der absolute Horror sein.

MGunderson schrieb:Es ist der Beschrieb einer möglichen kurzen Szene an einem belebten Ort, die von Umstehenden als normal empfunden werden kann, einem Täter jedoch Handlung erlaubt.

Auch wenn die Szene an diesem Abend für eine größere Anzahl von Personen, die sie miterlebt haben, normal wirkte, so wird sich doch der ein oder andere im Anschluss finden, sobald der Fall in den Medien präsenter wird und ein entsprechender Zeugenaufruf dabei mit einfließt, die sich an diese scheinbare Normalität erinnert und im Anschluss der Polizei mitteilt.

Teegarden schrieb:Die sogenannte "Fake-Frauke-Theorie" (es war gar nicht Frauke, die anrief bzw. die Anrufe wären gefälscht oder haben nicht stattgefunden etc.) ist unerwünscht, weil dadurch diejenigen verdächtigt werden, die diese Anrufe entgegengenommen haben.
Solche Unterstellungen führen zu Sanktionen.

Nur um mal den Anwendungsbereich der unerwünschten "Fake Frauke"-Theorie abzustecken: Die These, dass Frauke zwar selbst gesprochen hat, aber an einem anderen Ort (z.B. Nieheim) war und sie von einem anderen Handy sprach und in der Funkzelle zwei Handys nebeneinander waren (Fraukes und ein weiteres), was auch die verzerrte/verwaschene Stimme erklären könnte, zählt aber nicht zur Fake-Frauke-Theorie, weil in dieser Variante kein Verdacht gegen die Angerufenen bestünde?

Wenn die Täter dabei immer mit unterschiedlichen Handys und Prepaid-Karten agiert hätten, 2006 konnten diese ohne besonderen Identifikationsnachweis erworben werden, wäre es auch schwierig gewesen, hier eine konkrete Spur nachzuverfolgen, obwohl die Polizei auswertete, welche Handys im konkreten Zeitraum in der Funkzelle eingeloggt waren.