Mord an Frauke Liebs

Triquetrum schrieb:Es spricht nichts für eine gewaltsame Entführung von Frauke. Dafür hätte es wohl, auch zu dieser fortgeschrittenen Stunde, irgendwelche Zeugen gegeben und seien es nur laute Schreie oder Hilferufe.

Nicht wenn sie gewaltlos getäuscht wurde. (soweit meine Sicht)

Triquetrum schrieb:Wenn man dann noch die Anrufe sieht, für die es eigentlich gar keine Notwendigkeit, wenn ich es aus Sicht des Täters sehe, gibt, dann ist auch hier ein gewisser Interpretationsspielraum gegeben.

Eben. Und trotzdem gab es sie. Sie halfen ihr nicht, sie halfen ihren Lieben nicht und der Polizei nicht. Vielleicht dem/den Täter/n?

MGunderson schrieb:Nicht wenn sie gewaltlos getäuscht wurde.

Was dann dafür sprechen würde, dass es sich hierbei um einen Person handeln müsste, die ihr zumindest etwas mehr als nur flüchtig bekannt gewesen sein müsste. Dann wiederum ist die Frage nach dem Grund, warum diese Person Frauke so lange am Leben ließ, wenn den die Tötung von ihr das Ziel der Reise war. Das Motiv Rache oder Eifersucht kommt dann natürlich in den Sinn, wo wir wieder bei dem gerade eben diskutierten Szenario wären, es gibt auch dafür keinerlei Anhaltspunkte, die dies zumindest im Anfangsverdacht begründen könnten.

MGunderson schrieb:Sie halfen ihr nicht

Wenn man davon ausgeht, so wie von @evaauska beschrieben, dass sie so ihr möglicherweise schlechtes Gewissen beruhigen wollte, dann für ihr Seelenwohl schon.

MGunderson schrieb:Vielleicht dem/den Täter/n?

Wenn man davon ausgeht, dass der Täter eine Auszeit von Frauke vortäuschen wollte, um seine Pläne, die dann doch sehr perfide und im persönlichen Bereich zu sehen wären, dann schon.

Aus meiner Sicht führen nur diese beiden Wege nach Rom. Entweder das gerade eben diskutierte Szenario oder eine wirklich krankhafte Eifersucht und die Umsetzung in dem bekannten Ablauf.

Triquetrum schrieb:Was dann dafür sprechen würde, dass es sich hierbei um einen Person handeln müsste, die ihr zumindest etwas mehr als nur flüchtig bekannt gewesen sein müsste.

Zusammen mit ihren Worten im letzten Gespräch, gehe ich davon nicht mehr aus.

Ich hab noch ne Frage, weil ich das gerade nicht mehr im Kopf hab:
Wann hat die Familie diese Suchplakate aufgehängt und in welchem Gebiet?
Wann hat die Polizei sich aktiv eingeklinkt? Frau Liebs wurde doch zunächst weggeschickt/nicht ernst genommen.

Kangaroo schrieb:Die Rolle spielt dass sie keinen Schlüssel mehr hatte und Chris sie reinlassen musste.
Frauke galt als Rücksichtsvoll.

Wir wissen doch gar nicht, ob Frauke nicht doch zuhause geklingelt hatte, Chris aber eingeschlafen war. Die SMS hatte er doch auch erst später auf dem Handy entdeckt.

Ich spreche jetzt rein aus meiner Sicht. Ich wäre stocksauer gewesen, hätte man sich meinen Schlüssel ausgeliehen und ihn nicht sofort (Fraukes Auto, das auch Chris nutzte, stand vor der Tür) zurückgebracht hätte, was eine zeitliche Einschränkung bezüglich des Heimkommens bedeutet. Ich wäre da nicht rücksichtsvoll gewesen und hätte ihn erst recht mitten in der Nacht rausgeklingelt.


Was das Erkennen anhand der Fyer anbelangt. Es war Nacht. Schau ich da in vorbeifahrende oder parkende Autos und kann ich da tatsächlich die Personen erkennen, die drin sitzen?

@evaauska
Die Polizeikreisbehörde Paderborn hat wenige Tage nach dem Verschwinden bereits Plakate im Umlauf gebracht.
Zumindest ab dem 24. Juni hingen sie aus.

emz schrieb:Wir wissen doch gar nicht, ob Frauke nicht doch zuhause geklingelt hatte, Chris aber eingeschlafen war.

Das stimmt, das ist nicht auszuschließen.

Chris sah ja auch am nächsten Tag in ihr Zimmer nach und bemerkte, dass das Bett gemacht sei.
Vielleicht hatte er im Halbschlaf tatsächlich ein Klingeln gehört und war sich unsicher, ob Frauke nicht doch heim gekommen ist?

Ist aber alles sehr spekulativ.

MGunderson schrieb:Zusammen mit ihren Worten im letzten Gespräch, gehe ich davon nicht mehr aus.

Tja, das ist auch so eine Sache. Das letzte Gespräch, das wohl 5 Minuten dauerte, aber dessen zusammengefasster Inhalt nicht einmal die Hälfte der Zeit in Anspruch nehmen würde. Deshalb, aus meiner Sicht sehr schwer zu bewerten, da dessen Inhalt nur subjektiv dargestellt wird, was ja auch gar nicht anders bei zwei so eng mit Frauke verbunden Personen möglich ist. Hier wäre natürlich eine Aufnahme sehr hilfreich, um die Situation besser beurteilen zu können. Ich denke mir, dass ein 5-minütiges Gespräch doch schon sehr lang ist und durch eine dritte anwesende Person nur schwer gesteuert werden kann.

Ich gebe dir recht, die Länge spricht durchaus dafür, dass diese Person nicht befürchten musste, namentlich genannt zu werden, da die Gefahr bei dieser Länge einfach zu groß gewesen wäre, dass doch etwas aus Fraukes Mund herausrutscht, das nicht für die Öffentlichkeit bestimmt wäre.

Andererseits besteht aber eben auch die Möglichkeit, dass Frauke die Person kannte und selbst nicht wollte, dass dessen Identität nach außen gehen sollte, was wiederum zum gerade eben diskutierten Szenario führt und dann auch die Länge des Gesprächs eher vereinbar erscheinen lässt.

Zum Thema Telefonate :
Wenn es ein unfreiwilliges verschwinden war und wenn es ein ihr bekannter Täter gewesen ist, dann hätte er ja Angst haben müssen, dass sie ihn verrät. Das konnte er nur kontrollieren, wenn er ihr gedroht hätte. Entweder, dass er ihr was antut (Folter, Schmerzen? ) oder jemandem aus ihrer Familie oder Freundeskreis.
Falls das Verschwinden zuerst freiwillig war, wie ich vermute, dann wollte sie am Telefon nicht verraten, was passierr ist und demnach auch den Anderen nicht verraten.

Wenn es ein Fremder war (wie z.B. nach der Ausführung von Nahlah Saimeh im Stern-Podcast), dann war es ein reines Macht-Spiel eines Psychopathen. Dann hatte FL von vornerein keine chance und er hat sich dran aufge****.

Triquetrum schrieb:Andererseits besteht aber eben auch die Möglichkeit, dass Frauke die Person kannte und selbst nicht wollte, dass dessen Identität nach außen gehen sollte,

Das würde Frauke jedoch wieder unterstellen, sie hätte ihren Lieben das angetan. Ich kann es mir nicht vorstellen. Bestimmt gibt es Familien, wo `schwarze Schafe` derart aus der `Reihe` tanzen. Nur hier sehe ich nichts dergleichen.

evaauska schrieb:Wenn es ein Fremder war (wie z.B. nach der Ausführung von Nahlah Saimeh im Stern-Podcast), dann war es ein reines Macht-Spiel eines Psychopathen. Dann hatte FL von vornerein keine chance und er hat sich dran aufge****.

Es gäbe noch die Möglichkeit, dass er (oder Zwei) sie kannte, sie ihn jedoch nicht.

MGunderson schrieb:Das würde Frauke jedoch wieder unterstellen, sie hätte ihren Lieben das angetan

Ich weiß nicht, ob so die Gedankengänge von Frauke gewesen wären. Natürlich ist das noch weiterführende Spekulation, als das Szenario selbst, aber aus ihren Augen mag es vielleicht eher den Sinn erfüllt haben, ihre Familie nicht zu enttäuschen, obwohl sie sich ja dessen bewusst war, dass sie gesucht wird und sich Personen um sie Sorgen machten. Vielleicht war dies auch der Grund, warum für sie der Schritt wieder zurückzukehren so schwer fiel.

Natürlich kann das bei der Person, bei der Frauke verweilte, auch dazu geführt haben, dass diese nun Angst bekam, die Schuld für das Verschwinden von Frauke angehängt zu bekommen, insbesondere da sie ja polizeilich gesucht wurde, was dann auch zu einer Eskalation der Situation führen hätte können.

Es bleibt dabei, aus meiner Sicht spricht mehr dafür, dass Fraukes Verschwinden zumindest in den ersten Tagen auf freiwilliger Basis erfolgte.

Triquetrum schrieb am 07.09.2026:Auch mir fehlen die Bemühungen, wenn schon vermeintlich die Polizei diese Maßnahme nicht durchführen wollte, die Gespräche in irgendeiner Form aufzuzeichnen. Wenn ich schon die Befürchtung habe, dass die Ermittler die Situation nicht ernst genug nehmen, so würde ich doch selbst entsprechende Schritte, die ja, da mehrmals angeführt, auch durch die Verwandten und engen Bekannten selbst angeregt wurden. Mir fehlt es in diesem Zusammenhang auch der Glaube, dass man nicht fähig war, dies selbst zu bewerkstelligen. Ich habe in meiner Kindheit, und die war Anfang der 70er Jahre, bereits Telefonanrufe aufgenommen, ohne großes Knowhow dafür zu besitzen.

In den 2000 er Jahren, genau genommen 2006, haben meine Kinder Gespräche mit ihrem Kinderrecorder von "Fischer Price" aufgenommen.
Es gab auch damals schon irgendwelche Möglichkeiten, wenn man kein Aufnahmegerät hätte, um Gespräche mit zuschneiden.
Deshalb ist das ganze für mich ebenso unverständlich, weshalb man nicht irgendwie versucht hat, irgendein Gerät mit Microfon und Aufnahmefunktion zu finden.

Schnurri schrieb:In den 2000 er Jahren, genau genommen 2006, haben meine Kinder Gespräche mit ihrem Kinderrecorder von "Fischer Price" aufgenommen.
Es gab auch damals schon irgendwelche Möglichkeiten, wenn man kein Aufnahmegerät hätte, um Gespräche mit zuschneiden.
Deshalb ist das ganze für mich ebenso unverständlich, weshalb man nicht irgendwie versucht hat, irgendein Gerät mit Microfon und Aufnahmefunktion zu finden.

Ich kann mir das nur so erklären:
Sie dachten ja jedesmal, dass FL tatsächlich nach Hause kommt und haben deshalb nicht versucht, die Gespräche auszuzeichnen.
Oder
Es gibt doch Auszeichnungen, diese werden aber zurückgehalten.
Ich meine mich zu erinnern dass im Stern-Podcast von Frau Liebs gesagt wurde, dass sie kein Aufnahmegerät auftreiben konnten. War nicht auch ein WE dazwischen? Vielleicht haben die Läden damals um 16 Uhr geschlossen. Online-Shopping gab es damals ja noch nicht im Umfang wie heute.

evaauska schrieb:War nicht auch ein WE dazwischen? Vielleicht haben die Läden damals um 16 Uhr geschlossen. Online-Shopping gab es damals ja noch nicht im Umfang wie heute.

Ja, allerdings war Montags das Wochenende vorbei, da waren auch alle Läden wieder geöffnet und man hätte dann schauen können, ob es diverse Geräte gibt. Oder man hätte nachfragen können bei Expert, Mediamarkt und Co., welche Geräte fähig sind, Gespräche auf Kassette aufzuzeichnen.
Also mit ein bisschen Phantasie hätte man da bestimmt was bewerkstelligen können.
Meinst du, die Familie hat 1 Woche lang jeden Tag wirklich geglaubt,: " Ok, morgen kommt sie nach Hause"?
Komisch, wenn Frauke das so sagt, dann mache ich mir spätestens beim 3.Mal Gedanken, wenn sie dann wieder nicht kommt und "nur" anruft. Aus ihren Gesprächen wurde niemand schlau. Und Mutter Liebs hatte ja ein komisches Bauchgefühl..
Leider waren es damals alles irgendwie unglückliche Umstände.
Heute würde man das wahrscheinlich gleich anders machen.
Ändern kann man nachträglich leider nichts mehr.

Schnurri schrieb:Meinst du, die Familie hat 1 Woche lang jeden Tag wirklich geglaubt,: " Ok, morgen kommt sie nach Hause"?

Anscheinend schon, sonst hätten sie sich ja intensiver bemüht, oder nicht? Ich mein das nicht als Vorwurf.

Natürlich ist das alles seltsam und aus heutiger Sicht recht unverständlich. In der Rückschau ist es einfacher zu sagen, das hätte anders gemacht werden müssen.

evaauska schrieb:Natürlich ist das alles seltsam und aus heutiger Sicht recht unverständlich. In der Rückschau ist es einfacher zu sagen, das hätte anders gemacht werden müssen.

Ich hab da auch schon oft drüber nachgedacht. Aber vielleicht ist es einfach der Aussahnesituation geschuldet. Es kostet sicher viel Kraft in dieser Situation zu sein....Einerseits alles mögliche zu tun um das Kind zu finden, sich anderseits selbst zu beruhigen um nicht durchzudrehen usw. Und aus meiner Lebensrealität: ich hatte 2006 kein Diktiergerät, keine Handy was das konnte oder es war mir nicht bewusst....natürlich wusste ich um die Möglichkeiten aber sie waren doch bei vielen anders präsent und im Alltag weniger integriert als heute. Da war der Gedanke, und dann schlug so viel über einem zusammen, dass er erstmal wieder weg war....Morgen müssen wir dann aber wirklich....wie es eben manchmal so ist.

Triquetrum schrieb:Ich weiß nicht, ob so die Gedankengänge von Frauke gewesen wären. Natürlich ist das noch weiterführende Spekulation, als das Szenario selbst, aber aus ihren Augen mag es vielleicht eher den Sinn erfüllt haben, ihre Familie nicht zu enttäuschen, obwohl sie sich ja dessen bewusst war, dass sie gesucht wird und sich Personen um sie Sorgen machten. Vielleicht war dies auch der Grund, warum für sie der Schritt wieder zurückzukehren so schwer fiel.

Aber womit enttäuschen? Weil sie eine Nacht nicht nach Hause ging und am nächsten Tag nicht in die Schule?

@evaauska
Frage: Natürlich ist ein zunächst freiwilliges oder zumindest nicht gewaltsames Verschwinden nicht vollkommen ausgeschlossen. Aber hätte sich Frauke dann nicht wenigstens bei der Arbeit krankgemeldet? Wie wäre es zu erklären, dass in dieser Hinsicht gar nichts erfolgte?

MGunderson schrieb:Aber womit enttäuschen? Weil sie eine Nacht nicht nach Hause ging und am nächsten Tag nicht in die Schule?

Ja. Weil sie als sehr zuverlässig galt und somit wäre das in ihren Augen evtl. "etwas Schlimmes" gewesen. Erwartungen nicht zu erfüllen kann Streß auslösen und dadurch kann sich das Verhalten ändern und eben nicht mehr rational sein.

fforsyth schrieb:@evaauska
Frage: Natürlich ist ein zunächst freiwilliges oder zumindest nicht gewaltsames Verschwinden nicht vollkommen ausgeschlossen. Aber hätte sich Frauke dann nicht wenigstens bei der Arbeit krankgemeldet? Wie wäre es zu erklären, dass in dieser Hinsicht gar nichts erfolgte?

Gute Frage. Vielleicht hat sie morgens/tagsüber geschlafen und dann war das Sekretariat der Schule nicht mehr besetzt. Oder sie hat gar nicht mehr dran gedacht, weil sie beschäftigt war. Oder es war ihr egal, weil sie eh grad gegen einige Regeln/Gewohnheiten verstoßen hat.

Schnurri schrieb:In den 2000 er Jahren, genau genommen 2006, haben meine Kinder Gespräche mit ihrem Kinderrecorder von "Fischer Price" aufgenommen.
Es gab auch damals schon irgendwelche Möglichkeiten, wenn man kein Aufnahmegerät hätte, um Gespräche mit zuschneiden.
Deshalb ist das ganze für mich ebenso unverständlich, weshalb man nicht irgendwie versucht hat, irgendein Gerät mit Microfon und Aufnahmefunktion zu finden.

doch die Mutter von Frauke sagte in einem Interview, dass sie das versucht hätten, aber kein Gerät fanden. Sie suchte nach einem Diktiergerät.