Mord an Frauke Liebs

Guten Abend zusammen, kann mir jemand sagen, in welchem Interview I.L. (nach der Akteneinsicht) N.s Rolle…mal sagen…etwas distanzierter betrachtet?

Nobisotti schrieb am 15.02.2026:Aber wissen wir denn, wann die Polizei Ns Angaben überprüft hat? Das werden ja auch eher Wochen statt Tage nach Fs Verschwinden gewesen sein. Wenn sie ihn aber sicher ausschließen, wird das schon berechtigt sein.

Das dürfte direkt nach Auffinden der Leiche gewesen sein.

Nobisotti schrieb:Guten Abend zusammen, kann mir jemand sagen, in welchem Interview I.L. (nach der Akteneinsicht) N.s Rolle…mal sagen…etwas distanzierter betrachtet?

Ich mag mich täuschen, aber mir ist vor diesem Podcast nie aufgefallen, dass Frau Liebs Niels verdächtigen würde.

Nobisotti schrieb:, in welchem Interview I.L. (nach der Akteneinsicht)

Hier findest Du es:

Vielen Dank auch an Ingrid Liebs, die für diese Folge mit uns gesprochen hat.
https://plus.rtl.de/podcast/mord-auf-ex-bm8hxfnrsphks/neue-folge

@emz ich habe mich extra vorsichtig ausgedrückt. Danke @justsaying. Mir geht es wirklich darum rauszufinden, anhand welcher Kriterien N. ausgeschlossen wird. Dazu kenne ich nur Östermanns Satz nach dem Motto „der war zu Anrufzeit(en) im Betrieb eingestempelt“. Und mir war eben so, dass I.L. später etwas auf Abstand zu ihm ging. Ich war kürzlich beruflich in Paderborn und bin zwei der vier diskutierten Wege abgelaufen, um mir mal einen Eindruck zu verschaffen. Wo wäre ich als junger Mensch in dieser Situation längs gegangen? Wo hätte sie stehen bleiben können? Wo in ein Auto einsteigen? Zu letzterem: eher erst hinter den Bahngleisen. Karl-, Widukund-, Borchener Str.

Nobisotti schrieb:Mir geht es wirklich darum rauszufinden, anhand welcher Kriterien N. ausgeschlossen wird. Dazu kenne ich nur Östermanns Satz nach dem Motto „der war zu Anrufzeit(en) im Betrieb eingestempelt“.

Da muss es in der Tat mehr geben, denn das eingestempelt sein, besagt im Grunde nichts. Im Gegenteil: So die Sache geplant war, war dies sicherlich Teil des Plans. Es taugt zwar nicht für ein wasserdichtes Alibi, aber ohne diese Stempelzeiten, wäre seine Position in den Befragungen erheblich schwächer gewesen. Die Frage wie man ein Zeiterfassungssystem überlistet und welche Risiken das birgt, wurde ja schon ausführlich diskutiert. Die entsprechenden Möglichkeiten, dürften auch den EB bekannt sein. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass sich die EB abschließend damit zufrieden gaben, das N zu den Anrufzeiten laut Zeiterfassungssystem seines Betriebs an seinem Arbeitsplatz war. Das wäre einfach viel zu bequem. Vermutlich gibt es Aussagen von Mitarbeitern, die das Ganze so untermauern, dass N. tatsächlich ausgeschlossen werden konnte.

Nobisotti schrieb:@emz ich habe mich extra vorsichtig ausgedrückt. Danke @justsaying. Mir geht es wirklich darum rauszufinden, anhand welcher Kriterien N. ausgeschlossen wird. Dazu kenne ich nur Östermanns Satz nach dem Motto „der war zu Anrufzeit(en) im Betrieb eingestempelt“. Und mir war eben so, dass I.L. später etwas auf Abstand zu ihm ging.

Serval69 schrieb:Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass sich die EB abschließend damit zufrieden gaben, das N zu den Anrufzeiten laut Zeiterfassungssystem seines Betriebs an seinem Arbeitsplatz war. Das wäre einfach viel zu bequem. Vermutlich gibt es Aussagen von Mitarbeitern, die das Ganze so untermauern, dass N. tatsächlich ausgeschlossen werden konnte.

Ihr habt beide Recht und ich versuche es mal so zusammenzufassen:

Frau Liebs hatte bei ihrem Anwalt Alvensleben Einblick in einen Teil der von der BAO ColdCaseUnit Köln digitalisierten Akten bekommen. Welche Akten das konkret waren, wissen wir nicht. Bekannt ist nur, dass sie und ihr Anwalt immer wieder monierten, dass sie keinen Zugang zu den sogenannten Spurenakten bekommen haben.

Bei solchen Spurenakten handelt es sich um Akten, die die Staatsanwaltschaft nicht herausgeben muss. Das sind abgeschlossene Spuren, die noch nicht mal in einem Verfahren an die Verteidigung herausgegeben werden müssen. Da hat also ein Anwalt nicht die Möglichkeit, im Nachhinein zu sagen, das will ich aber nochmal genau nachprüfen, ob da auch richtig ermittelt wurde. Wenn also nun die StA zu dem Ergebnis gekommen ist, der Niels, der kann es nicht gewesen sein, dann muss sie das nicht der Öffentlichkeit und auch einer möglichen Nebenklägerin wie Frau Liebs gegenüber begründen. Wenn also Östermann als Mordermittler sagt, der Niels war's nicht, und das nur recht schwammig begründet, dann hat uns das zu genügen.

Das Studium welcher Akten auch immer, Spurenakten waren es sicherlich nicht, Frau Liebs nun zu dem Ergebnis kommen lässt, Niels könne es doch gewesen sein, wir wissen es nicht. Fakten, die diese Vermutung erhärten könnten, scheint es nicht zu geben. Denn gäbe es solche, die ColdCaseUnit in Bielefeld hätte diese sicherlich begeistert aufgegriffen. Stattdessen wurde aber Frau Liebs darauf verwiesen, sich an die jeweiligen Behörden nur noch in schriftlicher Form zu wenden, wie in dem Podcast erwähnt. So ein Podcast scheint mir nicht geeignet, die Bielefelder Ermittler "zum Jagen zu tragen", wie es Frau Liebs schon mal im Zusammenhang mit anderen ermittelnden Behörden formulierte.

Inzwischen ist wieder Ruhe eingekehrt, kein Medium hat die Anschuldigungen in Richtung Niels aufgegriffen. War wohl selbst der Bild zu absurd.

Weiss man denn, wie alt N zu dem Zeitpunkt von Frauke s Verschwinden und Tötung war?

Serval69 schrieb:Das wäre einfach viel zu bequem. Vermutlich gibt es Aussagen von Mitarbeitern, die das Ganze so untermauern, dass N. tatsächlich ausgeschlossen werden konnte.

Naja, im Grunde geht es ja darum, etwas nachzuweisen. Nehmen wir Person x, die zu relevanten Zeiten halt eingestempelt war. Nehmen wir Bedingung Y und Z, die sich nach Wochen nicht mehr gesichert erinnern können, ob X an einem bestimmten Abend anwesend war. Es gibt aber auch nichts, was diese Aussagen widerlegen....dann wird x zwangsläufig irgendwann ausgeschlossen. Und das ist auch richtig so, ergibt aber trotzdem kein 100% Alibi.

Pusteblume82 schrieb:Weiss man denn, wie alt N zu dem Zeitpunkt von Frauke s Verschwinden und Tötung war?

Worauf möchtest du mit dieser Frage hinaus?

Motzfussel schrieb:....dann wird x zwangsläufig irgendwann ausgeschlossen. Und das ist auch richtig so, ergibt aber trotzdem kein 100% Alibi.

Noch nicht mal das wissen wir, warum er letztendlich als Tatverdächtiger ausgeschlossen wurde, er wird es möglicherweise selbst auch nicht wissen.

emz schrieb:warum er letztendlich als Tatverdächtiger ausgeschlossen wurde

Das kann vieles gewesen sein. Die Auswertung seines Computers z.B. Für mich jedenfalls, waren die Worte des Ermittlers dazu, immer stimmig.

emz schrieb:Worauf möchtest du mit dieser Frage hinaus?

Motzfussel schrieb:....dann wird x zwangsläufig irgendwann ausgeschlossen. Und das ist auch richtig so, ergibt aber trotzdem kein 100% Alibi.

Noch nicht mal das wissen wir, warum er letztendlich als Tatverdächtiger ausgeschlossen wurde, er wird es möglicherweise selbst auch nicht wissen.

Ein Verdächtiger wird sicherlich nicht einfach ausgeschlossen, sondern weiter als Verdächtiger geführt, dem man die Tat nicht nachweisen kann. N. wurde aber explizit ausgeschlossen.
Fakt ist: Die "Info", auf der die aktuelle Hexenjagd basiert, liegt der Polizei schon längst vor (s. u.). Niemand wurde seitdem verhaftet.
Die "Info" basiert nicht auf den Akten. Laut O-Ton Frau Liebs war "im Mai" ein anonymer Hinweis in ihrem Briefkasten. "Im Mai" bedeutet, dass sie spätestens 2025 die Polizei informiert hat (s. u.). D. h., wenn es z. B. nicht schon im Mai 2024 war - MAE kopiert ja großenteils den Stern-Podcast.
N. hob damals nach der Arbeit am Bankautomaten Geld ab (Kontoauszüge), als F. verschwand. Er hätte also noch weniger Zeit gehabt, sie am Pub abzupassen. Das verschweigt bzw. verschwurbelt der Podcast MAE.
- -

emz schrieb:dass sie keinen Zugang zu den sogenannten Spurenakten

IL erwähnt in MAE, dass sie keine Einsicht in die Telekommunikations-Ü-Akte bekam (TKÜ-Akte). Diese kann auch entlastende Momente enthalten.

O. g. "Info" basiert also auf einem anonymen Hinweis + Wissenslücken + der Ansicht einer befangenen Mutter, der die Zeit davonläuft. Befangene Ermittler, also Profis, würden von den Ermittlungen abgezogen.
- -
Eine Liste der Fehler des Podcasts MAE kannst du hier nachlesen, @Motzfussel :
Auflistung der Fehler + bewusstes Auslassen im Podcast MAE
Beitrag von watnu (Seite 4.949)
Beitrag von Kangaroo (Seite 4.947)
- -
Hetzjagd aufgrund Geschwurbels im Podcast:

watnu schrieb am 18.02.2026:Frau Liebs sprach von der Interpretation des anonymen Hinweisgebers. Eine Interpretation hat nichts mit belegten Fakten zu tun. Außerdem kann sich die anonyme Person aufgrund der Medienberichte alles zusammenfantasiert haben, ohne jemanden persönlich zu kennen.
(...)
IL über den Hinweis:

Ich weiß nicht, wer dahintersteht. Ich habe das aber an die Polizei gegeben, selbstverständlich.
Das bedeutet auch nach Interpretation dieses anonymen Hinweisgebers (…) dass er damit doch sagen soll, du sollst nie wieder fröhlich Geburtstag feiern, ohne an mich zu denken und an das, was geschehen ist.

Quelle: MAE, 01:09:00 (schon verlinkt)

@emz
Ich will auf gar nichts Spezielles hinaus- es interessiert mich nur.

Pusteblume82 schrieb:Weiss man denn, wie alt N zu dem Zeitpunkt von Frauke s Verschwinden und Tötung war?

Sie lernte ihn ja über I. kennen, in deren Clique er und sein Freund waren. I. war mit Frauke Schwesternschülerin, dürfte als in einem ähnlichen Alter wie Frauke gewesen sein. Insofern gehe ich davon aus, dass der Altersabstand zu Frauke nicht besonders gewesen sein dürfte.

emz schrieb:

Pusteblume82 schrieb:Weiss man denn, wie alt N zu dem Zeitpunkt von Frauke s Verschwinden und Tötung war?

Worauf möchtest du mit dieser Frage hinaus?

Die Frage ist prinzipiell schon berechtigt. Ohne jetzt ausführlich darauf einzusteigen, gehe ich bei dieser Tat von einem gewissen Mindestalter des Täters aus. So würde ich etwa einen 18jährigen mit Bestimmtheit ausschließen. Es spielt hier aber keine Rolle, weil ich N sowieso für unverdächtig halte, ganz einfach, weil die EB es offenbar tun und es imho vermessen wäre, sich für schlauer oder phantasiereicher als die EB zu halten, deren Job es ist mögliche Verdächtige von A bis Z zu durchleuchten. Wenn ich spekulieren müsste, würde ich den Täter am ehesten im beruflichen oder privaten Umfeld der Mutter verorten.

Serval69 schrieb:Wenn ich spekulieren müsste, würde ich den Täter am ehesten im beruflichen oder privaten Umfeld der Mutter verorten.

... oder in Fraukes beruflichem Umfeld oder im Feld zweifelhafter privater Bekanntschaften, die bislang keiner genaueren Überprüfung unterworfen wurden/werden konnten. Ich halte das für wahrscheinlicher. Natürlich kann es nicht um jemand gehen, der/die sich einem Ermittler schon beim ersten Nachdenken aufdrängen würde; diese Personengruppe dürfte längst verläßlich ausgeschlossen sein.

Für mich ist es kaum vorstellbar, daß sich jemand auf eine dermaßen ungewöhnliche und schwerwiegende Weise in Haß oder Rache an der Mutter habe vergehen wollen, ohne daß jene Person in den grübelnden Gedanken der Mutter über eine mögliche Täterschaft aufgetaucht wäre. Kann jemand die Mutter dermaßen tief treffen wollen, ohne daß dieser die Person auch nur entfernt in den Sinn kommt?

Ich habe jetzt mehrfach gelesen,dass Kreuz sei (nachträglich) Frauke zugeordnet worden und es stamme aus einem Urlaub. Hat dazu jemand eine Quelle? Wo wurde das von wem so gesagt?

Motzfussel schrieb:Ich habe jetzt mehrfach gelesen,dass Kreuz sei (nachträglich) Frauke zugeordnet worden und es stamme aus einem Urlaub. Hat dazu jemand eine Quelle? Wo wurde das von wem so gesagt?

@Motzfussel
Für solche Fragen am besten immer die Suchfunktion des Threads nutzen. Dann wirst du alle Infos bekommen ohne das eine
erneute Diskussion darum den Thread unnötig aufbläht.

snowdon schrieb:Kann jemand die Mutter dermaßen tief treffen wollen, ohne daß dieser die Person auch nur entfernt in den Sinn kommt?

Naja - jemand fliegt von der Schule, er/sie bekommt deswegen richtig ernsthafte Probleme, rutscht ab Drogen oder was auch immer dazu vielleicht Rausschmiss von den Eltern, Kontaktabbruch/enterbt sowas kann Frau Liebs zb. ja gar nicht wissen. Ergo kann ihr so ja nichts in den Sinn kommen. Das ist natürlich hypothetisch.

snowdon schrieb:Für mich ist es kaum vorstellbar, daß sich jemand auf eine dermaßen ungewöhnliche und schwerwiegende Weise in Haß oder Rache an der Mutter habe vergehen wollen, ohne daß jene Person in den grübelnden Gedanken der Mutter über eine mögliche Täterschaft aufgetaucht wäre. Kann jemand die Mutter dermaßen tief treffen wollen, ohne daß dieser die Person auch nur entfernt in den Sinn kommt?

"Mama ... Mama ... Mama"

Über die mögliche Bedeutung ist ja schon xfach diskutiert worden und ich will das jetzt keinesfalls erneut anstoßen, da alles längst ausgetauscht. Aber für mich ist das am ehesten ein Hinweis, dass die Mutter und möglicherweise nur die Mutter den Täter kennt.

Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass es sich um eine Person mit narzisstischen Zügen handelt, welche sich von der Mutter aus irgendeinem Grund ungerecht behandelt fühlte, möglicherweise ohne dass dies Frau Liebs jemals bewusst wurde. Diese Person könnte sich dann in eine narzisstische Kränkungswut hineingesteigert haben, welche sich schließlich in dieser Tat entlud.

Wie ich hier schon mehrfach schrieb, glaube ich persönlich nicht an ein sexuelles Motiv. Wenn man ein solches aber ausschließt, bleibt nicht mehr viel übrig und dann gewinnt meine Theorie an Wahrscheinlichkeit.

Serval69 schrieb:Über die mögliche Bedeutung ist ja schon xfach diskutiert worden und ich will das jetzt keinesfalls erneut anstoßen, da alles längst ausgetauscht. Aber für mich ist das am ehesten ein Hinweis, dass die Mutter und möglicherweise nur die Mutter den Täter kennt.

Zumindest versucht sie, verfolgt man den jüngsten Podcast, diesen Eindruck konkret darzustellen.
Ich halte das für nicht akzeptabel.