Mord an Frauke Liebs

Vielleicht hat er ihr auch absichtlich eine Überdosis verpasst, als ihm die Ausweglosigkeit seines Handelns bewusst wurde. Ihre Worte am Telefon lassen einerseits Unwohlsein in der Situation vermuten, aber auch dass keine richtige heftige Bedrohung bestand. Ich finde, das klingt alles so nach "ich kann gerade nicht frei reden, weil hier so ein Spinner neben mir sitzt, den ich in Sicherheit wiegen und noch ein bisschen bearbeiten muss, damit er mich wieder laufen lässt", und nicht nach "Hilfe, holt mich hier raus, der macht mich sonst kalt". Ich tippe daher auf einen Täter, der irre genug war, sowas zu tun, aber nicht brutal und sadistisch, sondern eher so "ne arme Wurst" auf der Suche nach Liebe und einer festen Freundin. Einer, der höchstens verächtliches Mitleid bei Frauen wie Frauke erregen würde, aber sicher kein Herzklopfen. Einer, wo man innerlich mit den Augen rollt und "war ja wieder klar, dass der ausgerechnet MICH anspricht" denkt, wenn er in der Disco allen Mut zusammen nimmt und einen linkisch anspricht. So einen Typ Täter stelle ich mir vor, der ihr ein billiges Kreuz am Lederband schenkt und sein Herz zu Füßen legt, während sie einfach nur weg will von ihm, weit weit weg.

@DieGraefin er war sicher kein Frauenschwarm und sicher kommt er deiner Theorie sehr nahe...
Es gibt Berufsgruppen im Kranknhaus, die brauchen sehr viel Kontrolle zur Sicherheit des Patienten.... Manch einer hat auch privat gern alle Fäden in der Hand und meint, zu wissen, was für andere gut ist. Und so ein Kontrolljunkie, der sich eine Welt gebastelt hat, in der er der gute ist und die, die ihn ablehnen die Bösen, der kommt schnell mal auf dumme Ideen.
Wenn man dann noch einer Schwesternschülerin begegnet die einfach ein wenig Mitleid mit einem Kerl hat, der zwar eigen ist aber in seinem Fach gut und der einen zu mögen scheint, dann könnte ich mir schon vorstellen, dass man diese als "Verbündete" sieht oder eine, die einen versteht.
Wenn er intelligent war, hat er sie einfach immer zuvorkommend und nett behandelt aber unaufdringlich. Und dann bietet dir so einer an, dich noch schnell heimzubringen. Dann könnte ich mir vorstellen, dass deine Theorie greift, dass sie ihn nicht vor den Kopf stoßen wollte und den armen Sonderling unterschätzt hat. Sicher bin ich mir, dass dieser Mensch in seinem Fach sehr verantwortungsbewusst ist und man ihm fachlich nichts nachsagen kann. Auch, dass keiner diesem zwar komischen aber völlig langweiligem Kauz das auch nur am Rande zutrauen würde. So einer, der auch gern Überstunden macht, vielleicht auch gerne wissenschaftlich arbeitet und viel Zeit in der Klinik mit Studien und so weiter verbringt. Definitiv einer der sich verkannt fühlt....

Aber nehmen wir an, dass die SMS im Pub geschrieben und erst später versendet wurde, dann war sie ja mit jemandem verabredet. Warum sonst das "Komm später"?

Weil sie vielleicht noch irgendwo hin wollte, etwas was vielleicht gar nicht unbedingt mit der Tat zusammenhing. Wie ich schon schrieb, sie wusste vielleicht wo sich ihr Kurs noch trifft oder ihre Station und hat kurz überlegt da noch ein wenig hinzugehen.
Ansonsten müsste sie sich wohl in der Kneipe verabredet haben.
Aber wirklich logisch klingt alles nicht, da gebe ich dir recht.

Die letzte SMS schrieb sie ja noch im Beisein der Freundin (Akku geliehen). Wie ich uns Frauen so kenne, wuesste in dem Fall die Freundin aber sicher auch an wen die SMS gesendet werden sollte.
Ich weiss nicht genau.. kann man nicht auch nachvollziehen wie schnell nach versenden einer SMS das Handy dann ausgeschaltet wurde? Denn Frauke nahm ja das Akku nach Versenden der letzten SMS sicher gleich wieder raus um es der Freundin zurueckzugeben. Wenn es so war wie in den Medien geschildert (Handy leer.. Akku geborgt.. SMS getippt... Akku zurueckgegeben) Muessten die Logindaten von Fraukes Handy das doch auch so wiederspiegeln. - Handy raus aus dem Netz, Handy loggt sich wieder ein, 1 SMS wird gesendet - Handy loggt sich wieder aus. Von daher muesste doch eindeutig sein, welches die letzte SMS war. Und das Akku der Freundin war ja nicht leer - also warum sollte das Handy waehrend des Sendens ausgehen??
Unterwegs oder draussen koennte sie die SMS auch nicht getippt haben.. Auch da haette sich das Handy doch beim Anschalten wieder am entsprechenden Funkmast angemeldet. Oder blick ich jetzt irgendwas nicht?

@atencion

Nein, das war ja immer das, was an dem Fall so mysteriös war, dass Frauke's eigener Akku definitiv leer war, BEVOR sie die SMS an Chris geschickt hat, also musste man davon ausgehen, dass sie beim Täter den Akku wieder aufladen konnte, er also ein passendes Ladekabel hatte (was jetzt auch wieder nicht soooo komisch wäre, denn NOKIA ist verbreitet und die NOKIA-Ladekabel passen auf alle Modelle, er brauchte also nur eins davon rumfliegen haben, habe inzwischen 3 hier).

@DieGraefin
Ich glaub das war jetzt gerade ein Missverstaendnis. Ich habe mich auf den Post von @Hans-Jörg (eine Seite zurueck) bezogen und meinte die letzte SMS, die im Pub geschrieben wurde. Hans Joerg meinte ja, dass die SMS die um 0.49 versendet wurde, ev. schon frueher geschrieben wurde, nur eben beim Senden das Akku wieder leer war. Und ich meine, dass es so eben nicht gewesen sein kann, da ja das Akku der Freundin eben nicht leer war und ein erneutes Anschalten des Handys im Pub/in PB registriert sein muesste, auch wenn da eben nichts versendet wurde.
Dass das Handy dann in Nieheim irgendwie wieder Strom gehabt haben muss ist klar.

@atencion stimmt, wenn diese SMS noch mit dem Akku der Freundin versendet worden wäre hättest du recht.Aber bei meinem Handy ist das so, dass manchmal wenn der Akku leer war, ich ihn rausnehme und dann nochmal anschalte. Manchmal reicht das dann noch genau für eine SMS.
Also hätte es doch so sein können, dass sie nach dem Spiel den Akku zurück gab, den eigenen wieder einbaute und als sich dann auf dem Weg nach Hause die Pläne änderten (wenn dem so war) sie versucht hat, ob sie Chris doch noch ne SMS schicken kann, weil sie ein schlechtes Gewissen hatte. Und für schreiben und absenden hatte es gereicht nur während des Sendeprozesses ging das handy aus.
Aber ich halte es auch für gut möglich, wie viele hier schon meinten, dass der Täter die SMS verfasst hat. Wenn Frauke gemerkt hat, dass das hier keine Sache ist aus der man so leicht rauskommt oder der Typ sagte: bleib die Nacht bei mir und sie spürte, dass es da wenig Weg raus gibt, dass sie dann meinte: du wenn du mich nicht gehen lässt dann gibt es ganz schnell Probleme mit meinem Mitbewohner...Und der Täter deshalb selbst oder sie eine SMS schreiben ließ...

@Malilule
Alles lesen. ;) Das Handy meldet sich doch am Netz neu an, wenn es aus und wieder angeschaltet wird, oder?? Das meine ich. Haette sie es nach dem Akkutausch nochmal in PB angeschaltet und die Chris-SMS getippt.. dann haette das Handy sich doch nochmal in PB anmelden muessen und nicht erst in Nieheim. Das war meine Frage, ob das wirklich so ist mit dem nachvollziehbaren Ein- und Aussschalten, oder ob ich nur zu viel CSI geguckt habe. ;) Wenn jedes Anschalten registriert wird, dann muesste der Polizei bekannt sein, ob Frauke von PB aus, kurz nach dem Spiel nochmal versucht hat etwas zu schreiben (also das Handy nochmal angemacht hat)

Danke @atencion, du hast wohl recht :) wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Allerdings gehe ich davon aus, dass wenn das handy eben noch keinen Empfang hatte (bei meinem dauert das nach dem Ansachalten manchmal bis zu 2 Minuten), dass sie wohl eine Nachricht verfassen und auf Senden gehen konnte aber eben noch nicht im Netz eingeloggt war. ABer du hast schon eher recht weil das schrieben der Sms sicher auch 1 Minute gedauert haben muss und somit es eher unwahrscheinlich ist, dass sie die SMS noch schreiben und auf Senden gehen konnte aber der Akku genau in dem Moment ausging, wo das Handy sich ins Netz eingeloggt hätte. Vielleicht sollte ich mal mehr CSI schauen :) Ich hab's gar nicht so mit TV....Meine neu erworbene Internetsucht reicht ja auch ;)

Wenn ein Akku leer ist kann man,wenn man es mal 1-2 std in ruhe lässt, sicher noch ne Sms versenden. Die Zeit sollte reichen bevor es wieder ausgeht,kenn ich aus eigener Erfahrung. Der Täter muß für die erste SMS das Handy nicht unbedingt aufgeladen haben.

@Malilule
Ich weiss halt nicht, ob dieses Ein- und Aussschalten automatisch registriert und eine Weile gespeichert wird vom Provider oder ob das nur geht wenn das Handy schon ueberwacht wird. Und das war eben ja am 20.6. noch nicht der Fall.

Ich glaube mal gelesen zu haben, dass die Daten eine Weile gespeichert werden. Aber ob diese Info stimmt und ob das auf alle Anbieter zutrifft und auf das kleinste Log-in von 1 Minute weiß ich auch nicht. Ich als Datenmüll-Hasser und bekennender Schnell-Löscher kann mir gar nicht vorstellen, wie ein Provider Millionen von einzelnen Log-ins rund um die Uhr dokumentieren will. Da braucht es ja Kapazitäten an Speicherplatz...aber wie gesagt, die Kuh und das Rückenschwimmen ;) Ich habe im telekommunikativen Bereich keinerlei Ahnung

@acer66 das war nicht atencions Gedanke. Das weiß sie....es ging ihr darum, ob man dann dieses Einloggen so es noch eines in PB mit dem eigenen Akku gab, noch nachvollziehen hätte können müssen... @atencion sorry aber ich dachte ich mache jetzt mein falsches Lesen wieder gut :)

"Hätte können müssen" das lass ich mir patentieren, okay, das will eh kein anderer haben, der der deutschen Sprache mächtig ist ;)

Da die Anrufe später aber auch von ihrem Handy kamen, wurde das handy ja nun defintiv vom Täter aufgeladen, also ist logisch, dass es auch für den Versand der SMS von ihm aufgeladen worden ist. Ich bin sicher, diese erste/letzte SMS wurde von ihm Zuhause aus versendet, weil ich ziemlich sicher bin, dass es sich zu dem Zeitpunkt noch um keine Entführung handelte, sondern Frauke lediglich - wenn auch vielleicht nur überrumpelterweise - dort einer Einladung gefolgt war, noch was bei ihm zu trinken o.ä.! Es gab also keinen Grund, die SMS von woanders zu senden als von da, wo das Ladekabel war, um Spuren zu verschleiern. Erst im Laufe des Abends / der Nacht hat sich die Situation so ergeben, dass er sie nicht mehr gehen lassen wollte. Vielleicht hatte er ihr da schon heimlich was ins Getränk getan, dass sie einschlief und er sie so "behalten" konnte.

Danach wurden die Nachrichten von verschiedenen Orten abgesetzt, weil ihm bewusst war, dass das mit der SMS nachts ein Fehler gewesen ist und er die Polizei entsprechend durch andere Einwahlorte davon ablenken wollte. Diese erste Spur ist für mich die "heiße" bei der Sache.

@atencion : Nee, also meine Vermutung war, dass sie die SMS im Pub geschrieben hatte, dort aber keinen Empfang mehr hatte, ohne es zu merken. SMS geschrieben, auf "Senden" gedrückt und davon ausgegangen, dass alles okay ist.

Das Handy versucht dann erst eine Weile, die Nachricht zu versenden, was durch ein unscheinbares Symbol im oberen Bildschirmteil signalisiert wird. Erst nach einer Weile folgt eine Fehlermeldung. Nehmen wir an, ich leihe mir das Akku meiner Freundin, schreibe SMS, drücke Senden, denke, dass alles in Ordnung ist und gebe das Akku zurück.

In Wirklichkeit befindet sich die SMS aber nur im Postausgang, wird also bei nächster Gelegenheit (also wenn das Handy an ist und Empfang hat) versendet.

Es könnte natürlich sein, dass sie nach der abgesandten SMS im Pub noch diese an Chris senden wollte und es dann so lief, wie von @Hans-Jörg beschrieben. Aber das macht irgendwie keinen Sinn. Offensichtlich wurde ihr Handy ja extra beim Täter aufgeladen, die Anrufe waren ja auch, um die Familie und den Freund in Sicherheit zu wiegen, also war auch diese SMS dafür gedacht. Und da ihre Mutter sie typisch fand, war sie wohl auch von ihr und zu dem Zeitpunkt noch alles in Ordnung.

Ich hatte das schon mal hier geschrieben, dass ich mir vorstelle, sie stieg zu einem flüchtigen Bekannten ins Auto, der sie nach Hause fahren wollte, aber unterwegs überredete, noch auf einen Drink zu ihm nach Hause zu fahren. Da sie ihn nicht unsympathisch* fand und auch nicht unhöflich sein wollte, wo er ihr doch schon die Heimfahrt anbot, stimmte sie zu. Von ihm aus wollte sie dann aber eine SMS an Chris senden, damit der sich keine Sorgen macht. Danach erst eskalierte die Situation.

* Statt Sympathie könnte sie aber auch in einem Abhängigkeitsverhältnis zu ihm gestanden haben, das eine solche Unhöflichkeit nicht erlaubt wie z.B. zu einem vorgesetzten Kollegen.

@DieGraefin
Ja, ich bin (gerade auch nach den Infos von Uhlenspiegel) auch der Meinung, das Frauke die SMS noch selbst und freiwillig geschrieben hat und das in Nieheim. Wuerde ja zeitlich auch passen. Sie verlaesst gegen 23.00 den Pub (vielleicht war es ja auch schon kurz nach 23.00) , trifft auf den Taeter.. kurz reden.. Auto.. Fahrt nach Nieheim.. dann ist es ja schon bald gegen 0.00. Ehe man dann in der Wohnung ist, was zu trinken angeboten etc. was man halt so macht, wenn man irgendwo ankommt. Dann vielleicht erstmal das Handykabel rausgesucht und schon ist es bald 0.49.
Wie gesagt, mein Post sollte widerlegen, dass die SMS vorher schon geschrieben wurde ohne dass sie gesendet wurde.

@Malilule
Dankeschoen. ;)
Kenne mich eben mit diesen Handy-Datensachen auch nicht aus. Mal recherchieren bei Gelegenheit, aber nicht mehr heute.

Ja, das klingt alles plausibel. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass es schon 11 war und sie am nächsten Tag Schule hatte. Da ist doch eine SMS um etwa 1 Uhr, dass man später komme (die dann auch noch freiwillig versendet wird) doch "unüblich" oder?

Wenn es Wochenende oder Ferien gewesen wäre, würde ich die Sache anders sehen. Aber so... ich kann mir irgendwie nur schwer vorstellen, dass die SMS noch freiwillig war, wenn sie wirklich erst um 1 geschrieben worden ist...