Der Fall Kampusch

@diegraefin
Ich habe mich immer auf den Fall von NK bezogen, da die Dauer ihrer Gefangenschaft äußerst lang war und sie sich später frei im Haus bewegen konnte.

"Quasi jedem Opfer".... wo habe ich das behauptet, bitte um das Zitat.
Denn Dein "quasi" bezog sich auf Opfer, und nicht auf meine Aussage. Bevor man in einem Forum unterwegs ist, sollte man seine grammatikalischen Umgangsformen etwas schleifen.

Bitte jetzt das Zitat von mir nennen, wie schon mehrfach von mir verlangt.

Wo behaupte ich, dass "quasi alle Opfer, die nicht weglaufen", Mitschuld tragen?

@diegraefin
Zu Deiner Info:
Wenn Du mit dem "quasi" meine Aussage meintest, hättest Du den Satz so beginnen müssen:
"Quasi behauptest Du mit Deiner Aussage..."

Und nicht mittendrin schreiben: "..quasi alle Opfer.."

Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.

@gardner
Ich bin jetzt raus hier, du checkst es einfach nicht! Schön, dass du in Deutsch gut aufgepasst hat, gibt ein Sternchen mit Auszeichnung!

*

@diegraefin
Nein, Du fühlst Dich jetzt einfach nur überführt und hast nicht mal die Größe, Deine unhaltbaren Unterstellungen zurückzunehmen. Das ist Dein vielzitierter "Kindergarten".

@diegraefin


Ignorieren wir ihn einfach. Schont dir Nerven.:-)

@gardner

Nein, ich habe nur keine Zeit und Lust mehr, mit einem Blinden über Farbe zu diskutieren, denn ich habe hier einen Mann und Kinder, die "Wir haben Hunger Hunger Hunger"-singend um den Tisch sitzen und ihre Mama erwarten. Hast du auch ein Privatleben mit Menschen, die deine Anwesenheit ab und zu einfordern?

Comtesse schrieb:Hast du auch ein Privatleben mit Menschen, die deine Anwesenheit ab und zu einfordern?

Aehm, wer denn nicht??
Ich hab auch keine Lust, mit jemanden über Satzbau und Grammatik zu diskutieren, der anscheinend keine Ahnung davon hat. Bei Dir habe ich nur die Vermutung, dass Du sehr wohl weißt, was Du schreibst, nur gerne Deine Argumentationsnot mit manipulativer Falschinterpretation kompensierst.

Mahlzeit!!

Zu @Katinka1971 muss ich sagen:
Ignorieren wir ihn einfach, hat keinen Sinn.

gardner schrieb:Ich hab auch keine Lust, mit jemanden über Satzbau und Grammatik zu diskutieren, der anscheinend keine Ahnung davon hat.

Ich stelle mir gerade vor, wie du das in einem süßen österreichischen Dialekt sagst, im festen Glauben, Hochdeutsch zu sprechen. :D

Werde deine Einschätzung meinem Deutschlehrer weitergeben. Muss der sich wohl in der Abinote geirrt haben damals.

Ach so Abi = Matura, nur so, falls es wieder mit dem Verständnis der deutschen Sprache harpert. Kommt schon mal vor zwischen Österreichern und Deutschen...

Comtesse schrieb:Ich stelle mir gerade vor, wie du das in einem süßen österreichischen Dialekt sagst, im festen Glauben, Hochdeutsch zu sprechen. :D

Du meinst, wir Österreicher können kein Hochdeutsch sprechen? lol
Im Übrigen schon wieder eine Verallgemeinerung, die zeigt, wessen Geistes Kind DU bist...

@gardner

Mir ist noch kein Österreicher begegnet, der akzentfreies Deutsch spricht, aber sehr viele in Wien, die es GLAUBEN! ;)

Selbst wenn Nathascha Kampusch nach einigen Jahren freiwillig blieb, ist sie ein Opfer.
Denn sie blieb deshalb, weil dieser Mann sie mit 10 Jahren, hallo zehn Jahre alt, überlegt euch das mal, entfürht hat und sie psychisch total zerstörte, schlussendlich blieb ein Mensch übrig, der freiwillig beim Entführer blieb und vermutlich sogar Gefühle für ihn hatte.

Diese Frau wird ihr Leben lang ein kaputter Mensch sein, denn zusätzlich zu all dieser Gewalt werden vermutlich auch Selbstvorwürfe bei ihr an der Tagesordnung sein, gepaart mit Schuldgefühlen, dass sie Schuld an seinem Tod ist.

Ich wünsche ihr wirklich alles alles Gute und hoffe, dass sie eines Tages wenigstens annähernd mit sich im Reinen ist.

@diegraefin
harpert..?? Ist das ein deutsches Wort?

Im Übrigen finde ich es interessant, dass Du jetzt auf so eine Art zu provozieren versuchst...

Du hast doch mit dem Thema angefangen, und mein Deutsch kritisiert, dann musst du auch mit der Antwort rechnen.

Ooops, erwischt, hapert heißt es natürlich.

Ich habe aber nix gegen Österreicher, war sogar mal mit einem Wiener zusammen, nur damit mir jetzt nicht auch noch Ausländerfeindlichkeit unterstellt wird hier oder so. ;)

@diegraefin
Naja, wenn Du behauptest, kein(e) ÖsterreicherIn kann Hochdeutsch sprechen, lass ich das hier mal so stehen. Da können sich die Leute hier ihre eigenen Gedanken dazu machen, wie man das verstehen kann.

Ich habe Dir nur erklärt, dass das "quasi" in Deinem Satz:

Comtesse schrieb:Du unterstellst mit deiner Aussage quasi jedem Opfer, dass nicht bei Gelegenheit weggelaufen ist, dass es eine Mitschuld an dem trägt, was es erdulden musste.

sich auf die Opfer bezieht und nicht auf den Gehalt meiner Aussage.
Wenn Du es auf meine Aussage bezogen formulieren hättest wollen, müsste der Satzbau anders sein.

Echt? Du hast Abitur?? :-)
Da Du ja schon Kinder hast und Abi (?), solltest Du im Übrigen wissen, dass man zwecks Höflichkeit die persönliche Anrede groß schreibt. ;-)

@diegraefin
Im Übrigen:

Bitte um das Zitat meiner Aussage, worin ich Deiner Meinung nach behaupte:

Comtesse schrieb:Du unterstellst mit deiner Aussage quasi jedem Opfer, dass nicht bei Gelegenheit weggelaufen ist, dass es eine Mitschuld an dem trägt, was es erdulden musste.

@gardner

gardner schrieb:Da Du ja schon Kinder hast und Abi (?), solltest Du im Übrigen wissen, dass man zwecks Höflichkeit die persönliche Anrede groß schreibt. ;-)

Ach, wie süß, ich sag ja, die Österreicher. Die deutsche Rechtschreibreform ist wohl noch nicht durchgedrungen, naja, ist ja auch erst seit 1996 aktuell, aber wohl nur in Deutschland, oder?

http://www.neue-rechtschreibung.net/2009/07/06/gros-und-kleinschreibung-du-sie/

Zu dem geforderten Zitat habe ich dir schon um 12.08 Uhr gesagt, dass ich das nicht zitieren kann, weil ich es logisch aus deinen anderen Aussagen gefolgert habe (und warum), obwohl du es WÖRTLICH so nie geschrieben hast. Dass du trotzdem weiter so vehement ein Zitat einforderst, zeigt mir, dass du a) nicht liest, was ich schreibe oder b) nicht verstehst / verstehen willst, was ich schreibe!

Ich kann dir Zitate zeigen, wo du schriebst:

A) NK hatte mehrere Fluchtchancen nicht ergriffen.
B) Der menschliche Fluchtinstinkt ist normalerweise sehr stark ausgeprägt.

Aus diesen beiden Aussagen folgere ich logisch, dass du denkst, NK hat Fluchtchancen bewusst nicht ergriffen. Sag mir bitte, was das für dich schlussendlich SONST bedeutet, wenn nicht das, was ich dir angeblich nur unterstelle? Mehr möchte ich doch gar nicht wissen, um meinen eventuellen Irrtum und Fehleinschätzung zu revidieren.

@gardner
kannst du eigentlich auch noch was Anderes, als User zu hinterfragen oder Dich
über ihre vermeintliche "Schwäche" erheben zu wollen?
Und das in dieser arroganten und besserwisserischen Form?
Zurück zum Fall:
Natürlich suggerierst Du@gardner, dass NK Fluchtchancen ohne erkennbaren
Grund nicht ergriffen hat. Da Du scheinbar unfähig bist, Empathie zu entwickeln
oder einfach nur unfähig bist, Handlungen anderer Menschen, die sich nicht mit
Deiner Meinung decken, zu akzeptieren, wirst Du diesen Argumenten auch nicht
folgen. Also erübrigt sich die ellenlange Diskussion darüber auch.........

Ich habe das Buch von NK gelesen - und konnte ihre Gedanken und Handlungen
durchaus nachvollziehen; wenngleich ich in ihrer Situation vielleicht anders ge-
handelt hätte; aber wer weiß schon, wie man selber in einer absoluten Ausnahme-
situation denkt und handelt. Vielleicht völlig anders als rationell?! Wahrscheinlich
sogar.

@diegraefin
Ach wie süss, dass Du nicht mal weißt, wie es in der Medienlandschaft in Deutschland aussieht:

"Rolle der FAZ in der Debatte um die Rechtschreibreform

In der Diskussion über die Rechtschreibreform von 1996 spielten Beiträge von FAZ-Redakteuren und Gastautoren eine wichtige Rolle. Die Zeitung berichtete nicht nur über die Entwicklungen, sondern griff auch aktiv in die Debatte zugunsten der alten Rechtschreibung ein, publizierte aber schließlich weitgehend doch in der reformierten Rechtschreibung.

Nach einer anfänglichen Umstellung zum 1. August 1999 auf die reformierte Rechtschreibung kehrte die Redaktion bereits nach einem Jahr (zum 1. August 2000) wieder zur bisherigen Rechtschreibung zurück. Nach den Überarbeitungen des Regelwerkes durch den Rat für deutsche Rechtschreibung änderte die FAZ ihre Orthographie schließlich wieder in Richtung auf die Reform und druckt seit 1. Januar 2007 nach einer Hausorthographie, basierend auf der neuen deutschen Rechtschreibung, jedoch mit einigen Modifikationen.[13]

Durch das zwischenzeitliche Beharren auf der „bewährten“ Schreibweise, der sich 2005 auch Der Spiegel, der Axel-Springer-Verlag und die Süddeutsche Zeitung vorübergehend angeschlossen hatten, wollte die Redaktion unter anderem Druck auf den Rat für deutsche Rechtschreibung ausüben, die in ihren Augen groben Fehler der Reform zu korrigieren."

Quelle: Wikipedia

Zu Deinen genannten Punkten A und B:

Beide Aussagen sind belegbar.
Aus diesen Aussagen ergibt sich für Dich tatsächlich:

Comtesse schrieb:Du unterstellst mit deiner Aussage quasi jedem Opfer, dass nicht bei Gelegenheit weggelaufen ist, dass es eine Mitschuld an dem trägt, was es erdulden musste.

??

Kann ich nicht nachvollziehen, außerdem habe ich von NK gesprochen, wie Du ja jetzt selbst auch zitiert hast. Trotzdem sprichst Du von "quasi jedem Opfer", also eine Verallgemeinerung meinerseits, die nirgendwo aufscheint.

Logische Schlussfolgerungen sehen anders aus, ehrlich gesagt...