Amanda Knox

Sollecito wurde nun auf der Flucht aufgegriffen. Ich an seiner Stelle wäre schon längst gegangen. Jetzt ist es etwas zu spät....

http://www.n-tv.de/panorama/Sollecito-an-Grenze-aufgegriffen-article12184811.html

so, hab vieles gelesen im Netz und man muss sagen: es ist ungeheuerlich bei dieser "Beweis- und Indizienlage" die Beiden erneut zu verurteilen.

@Ocelot
Richtig.

Der Fall hätte seit dem vergangenen Freispruch erledigt sein sollen. Mit diesem Hin und her der italienischen Justiz, macht sich diese in meinen Augen eh nur unglaubwürdiger als diese ohnehin schon ist.

c.t.p. schrieb:Sollecito wurde nun auf der Flucht aufgegriffen. Ich an seiner Stelle wäre schon längst gegangen. Jetzt ist es etwas zu spät....

Der hätte sich n Stipendium in den USA besorgen müssen. Und dann dort dem Gerichtsverfahren vertrauen. An seiner Stelle wurde ich schwarz über die Grenze. DIESER Justiz ist nicht mehr zu trauen. Allein, dass Richter Hellmanns stringentes Urteil als "unlogisch" zurückgewiesen wurde, war ja schon ein Witz (hab mich auch mal in den fall eingelesen, habe Hellmanns urteil zu großen Stücken gelesen - sehr fein hat er das gemacht, damals bekam ich ein Stück weit wieder vertrauen in die italienische Justiz).

Ocelot schrieb:so, hab vieles gelesen im Netz und man muss sagen: es ist ungeheuerlich bei dieser "Beweis- und Indizienlage" die Beiden erneut zu verurteilen.

Einfach nur ein Witz - aber ein ganz böser...

@c.t.p.
http://derstandard.at/1389858844411/Amanda-Knox-nennt-erneuten-Schuldspruch-ungerecht

er war offenbar schon weg, ist aber wieder zurück. mir völlig unverständlich. obwohl, er wäre wohl ausgeliefert worden.

@sylvana

Der wollte ursprünglich mal in die Schweiz, Knox Familie hat ihm ganz zu Anfangs nach dem Freispruch angeboten mit in die U.S.A. zu kommen. Hat er abgelehnt... ER hatte wohl noch vertrauen in die Justiz....

sylvana schrieb:er war offenbar schon weg, ist aber wieder zurück. mir völlig unverständlich. obwohl, er wäre wohl ausgeliefert worden.

In den USA hätte er gegenn seine Auslieferung klagen können. hat sogar mal ein neonazi (der Mörder von Sondershausen) versucht. hat im falle des Neonazis Henrik Möbus zwar - zu Recht - nicht geklappt, aber zunächst einmal klagen hätte er können. Und dann gib ihm Kante!

Soll zusehen, dass er "illegal" in die USA kommt...

Er könnte ja wie Assange in eine Botschaft fliehen

believe7 schrieb:Er könnte ja wie Assange in eine Botschaft fliehen

Kein sehr angenehmes Leben...

@believe7

Ist auch wie Knast... guck Dir den Julian doch mal an .....

na furchtbar.
falls die beiden es waren , wird er bald auspacken, weil warum soll er alleine einsitzen. falls er nichts sagt, werden die unschuldsbeteuerungen wohl stimmen.

es gibt doch bestimmt eine Reihe von Ländern, die kein Auslieferungsabkommen mit Italien haben. Aber vll dachte er sich, dass wäre praktisch ein Schuldeingeständnis... Bei Knox habe ich in einem Artikel gelesen, sie plane unterzutauchen, falls sie erneut verurteilt wird.

@c.t.p.

Ich wäre lieber in einer Botschaft als im Knast

@believe7

believe7 schrieb:Er könnte ja wie Assange in eine Botschaft fliehen

Julian Assange ist ein gutes Stichwort, wenn es um das Auslieferungsverfahren geht.

Schweden hat ja von Großbritannien (beides EU-Länder) eine Auslieferung von Herrn Assange verlangt. Die wurde aber von Großbritannien auch nicht kritiklos gewährt. Es gab Anhörungen vor einem britischen Gericht und dabei ist Julian Assange nicht einmal Brite, sondern Australier.

Sollte Italien eines Tages tatsächlich die Auslieferung von Frau Knox verlangen, dann steht ihr zumindest auch eine Anhörung vor einem US-Bundesgericht zu. Dort muss Italien dann seinen Fall vertreten. Wenn dann ein Vertreter Italiens mit dieser Beweislage oder gar dem Motiv der ungespülten Toilette kommt, wird der Fall hoffentlich eben diesselbe hinuntergespült.

Der einzige Unterschied ist nur, daß Julian Assange in Schweden noch nicht formell verurteilt wurde.

Für mich war es eine Tunnelblickermittlung. Man hat behauptet es sei eine Sexorgie,die ausgeartet ist. Jetzt ist es ein Streit der eskaliert sein soll um die Sauberkeit. Am geilsten finde Ich,das behauptet wurde,es wurden deren DNA Spüren vernichtet und nur von dem jetzt Verurteilten,absichtlich nicht verwischt. Wie geht das? Hat jeder eine andere Farbe gehabt,oder wie? Der Satz...im Zweifel für den Angeklagten ...gibt es dann also nicht mehr. Es wird mit aller Macht versucht eine Geschichte durchzudrücken,weil man 1. Keinen anderen hat und 2. Man kann sich nicht eingestehen,einen Fehler begangen zu haben bei den Ermittlungen. Das ist deren Problem und nicht deren Unschuldige. Entweder stichfeste Beweise oder Freispruch!!!

@Ocelot

Ocelot schrieb:es gibt doch bestimmt eine Reihe von Ländern, die kein Auslieferungsabkommen mit Italien haben. Aber vll dachte er sich, dass wäre praktisch ein Schuldeingeständnis... Bei Knox habe ich in einem Artikel gelesen, sie plane unterzutauchen, falls sie erneut verurteilt wird.

Auch so eine Fehlinterpretation dessen, was sie tatsächlich in einem Interview vor wenigen Tagen formuliert hat. Die Aussage war in ungefähr so: wenn sie in Florenz ein weiteres Mal verurteilt würde, dann habe sie den Status einer "Flüchtigen" (fugitive), denn sie habe nicht die Absicht nach Italien zurückzukehren. Von untertauchen war nicht die Rede. Wozu auch? Solange sie sich in den Staaten aufhält, hat Italien keinen Zugriff auf sie.

crossracer schrieb:Für mich war es eine Tunnelblickermittlung. Man hat behauptet es sei eine Sexorgie,die ausgeartet ist. Jetzt ist es ein Streit der eskaliert sein soll um die Sauberkeit. Am geilsten finde Ich,das behauptet wurde,es wurden deren DNA Spüren vernichtet und nur von dem jetzt Verurteilten,absichtlich nicht verwischt. Wie geht das? Hat jeder eine andere Farbe gehabt,oder wie? Der Satz...im Zweifel für den Angeklagten ...gibt es dann also nicht mehr. Es wird mit aller Macht versucht eine Geschichte durchzudrücken,weil man 1. Keinen anderen hat und 2. Man kann sich nicht eingestehen,einen Fehler begangen zu haben bei den Ermittlungen. Das ist deren Problem und nicht deren Unschuldige. Entweder stichfeste Beweise oder Freispruch!!!

Fast alles richtig.

Nur eines ist falsch: Man hat einen! Nämlich den wahren Täter. rechtskräftig verurteilt. Und per Deal mit geringerer Strafe davongekommen (ein gutes Argument, nebenbei, gegen jede Form von Kronzeugenregelung).

@Quiron
ah ok, thx für die Richtigstellung.

@pfiffi
die Aussagen des offensichtlich wahren Täters habe ich gelesen. Da dachte ich auch: Ja ne, is klar.

@Ocelot es ist wirklich der helle Wahnsinn. Der italienische Harry-Wörz-Fall... hatte damals mein tieferes Eindringen in den Fall abgebrochen, weil er mich analytisch einfach nicht mehr reizte - so offenkundig war das alles. Lies mal Richter Hellmanns Urteil...