Amanda Knox

@Nscho-Tschi

Nscho-Tschi schrieb:"Knoxs Eltern sind reich,"

ist das wirklich so?

Nein. Ich denke noch nicht einmal außergewöhnlich wohlhabend. Arm aber auch nicht.

Edda Mellas ist Mathematiklehrerin, Curt Knox hat oder hatte einen Posten in der Finanzverwaltung der Warenhauskette Macy's.

Ich weiß selbst, das Motiv ist schwach, aber je länger und realitätsferner Kerchers Familie an Knoxs Schuld festhält, desto stärker wird das Motiv. Wenn dann noch andere Punkte hinzukommen, wird es möglicherweise wahrscheinlich. Ich wollte auch nur, daß man diesen Punkt im Auge behält, zur Zeit ist alles noch ziemlich unwahrscheinlich.

Quiron schrieb:Edda Mellas ist Mathematiklehrerin, Curt Knox hat oder hatte einen Posten in der Finanzverwaltung der Warenhauskette Macy's.

Curt Knox war Vice President bei Macy's, hat den Job m.W. während der Wirtschaftskrise verloren, und ist nun Corporate Controller bei Wireless Advocates.

Quelle:
http://www.linkedin.com/in/curtknox1/de

Wurde hier schon die Aussage von Rudys Zellengenossen diskutiert? Demnach waren Rudy und ein Freund an dem Abend bei Meredith mit der Absicht sich näher zu kommen.
Als diese dann verneinte und beide bat zu gehen, sei Rudy noch schnell auf die Toilette.
Kurz darauf hörte er Schreie und rannte, ohne zu spülen, ins Zimmer, wo er seinen Kumpel mit einem Messer in der Hand und Meredith kniend vorfand.

Nachzulesen in Amandas Buch, war eine offizielle Aussage, der aber wohl keine weitere Beachtung geschenkt wurde, da Rudy sagte, er hätte so etwas nie erzählt.

Das ist einer der beiden Zeugen, der von der Verteidigung dazu verwendet wurde, um bei der Jury im 2. Prozess den Eindruck zu erwecken, daß auch andere Szenarien denkbar gewesen wären und um etwas von der Einzeltätertheorie abzulenken, mit der die Verteidigung im ersten Verfahren nicht durchgekommen ist. Ich glaube, da ist nix dran. Aviellos Aussage hätte man dagegen überprüfen könnnen (Suche nach vergrabener Tatwaffe an Aviellos Wohnhaus in Perugia). Die Ermittler haben diese Hinweise jedoch ignoriert.

BL schrieb:Aviellos Aussage hätte man dagegen überprüfen könnnen (Suche nach vergrabener Tatwaffe an Aviellos Wohnhaus in Perugia). Die Ermittler haben diese Hinweise jedoch ignoriert.

Warum hat die Verteidigung nicht darauf bestanden? Das verstehe ich nicht.

Keine Ahnung, der Blogger Frank Sfarzo (Perugia Shock) ist wohl mal hingelaufen und hat nachgeschaut. Ich wil mich da aber auch nicht festlegen, ob diese Informationen so stimmen. Die Ermittler haben wohl am 4. Tag bzw. am 47. Tag zzgl. Laborarbeiten ihre Arbeit eingestellt. :-o

Ach, Guede hat ganz viele verschiedene Aussagen gemacht, wollte man allen nachgehen, hätte man viel zu tun. Wir wissen doch bereits, Rudy ist dort eingebrochen, daran kann man keinen Zweifel haben. Bisher war er immer alleine, eine zweite DNA spur gibt es nicht, was soll das? Das mit der zweiten Person war ein taktisches Manöver der Verteidigung, weil die Anklage grundlos darauf beharrt hat, es müssen mehrere Personen beteiligt gewesen sein.

Stimmt, die Sache mit der DNA. Ein so eindeutiges Indiz, und dann nur Mittäter.
Peinlich, peinlich...

Ich denke auch, dass er eingebrochen ist. Als die Wirkung des Adrenalins (sofern) nachlies, musste er dringend auf Toilette. In der Zeit kam Meredith nach Hause. Er wollte sich leise davon schleichen, deshalb wurde auch die Spülung nicht benutzt, doch sie bemerkte ihn und es kam eins ums andere.

Nach all den Jahren bekommt man es leider auch nicht mehr genau rekonstruiert. Aber die Ermittlungspannen wurden schon mehrmals diskutiert. Schade dass es jeder erkennt, nur nicht die, die darüber verhandeln dürfen.

Ach, man kann schon einiges rekonstruieren. Ich habe mal mal die Arbeit gemacht und den Beweis des Einbruchs zusammengefasst.

Die Tatsache, daß sich außen auf der Fensterbank vor allem vor dem nicht gebrochenen Fensterflügel Glasscherben befanden, bringt die Anklage zur festen Ansicht, das Fenster wurde von innen zerschlagen. Anträge der Verteidigung, dies untersuchen zu lassen, wurden immer abgelehnt. Das ist zulässig, wenn die Frage irrelevant oder abwegig ist, hier wurde das zur Urteilsfindung herangezogen, ein klarer Rechtsbruch. Scherben wurden bis zur gegenüberliegenden Wand hin gefunden, der schwere Stein ist derart hart aufgeschlagen, daß er den Boden beschädigt hat und ein Teil abgesplittert ist. Am Stein gab es keine Fingerabdrücke oder DNA Spuren. Der Spurenlage her kann das Fenster nicht von innen zerschlagen worden sein, selbst das absurdeste Scenario gibt das nicht her.
Die Wirklichkeit ist ganz schlicht und einfach. Guede hat von draußen einen schweren Stein durch das Fenster geworfen und wartet erst mal ab, ob vielleicht doch jemand da ist oder was gehört hat. Die unteren Fenster sind alle vergittert, über ein Gitter kann er so hoch gelangen, daß er den unteren Teil des Fensterrahmens erreichen kann. Am Fensterrahmen kann er sich hochziehen, aber noch geht das nicht, der Rahmen steckt noch voller Scherben. Die muss er erst entfernen und legt sie vor den nicht beschädigten Fensterflügel. Einfach fallen lassen könnte zu viel Lärm machen. Erst dann kann er sich hochziehen und das Fenster öffnen. Natürlich trägt man als Einbrecher Handschuhe, allein schon wegen der Verletzungsgefahr und der Fingerabdrücke. Daß ist jetzt nicht einfach nur eine Annahme, Guede ist nachweisbar! bei früheren Einbrüchen bereits genau so vorgegangen. Dies erklärt die gesamte Spurenlage was das Fenster betrifft, dies erklärt auch die fehlende DNA auf dem Stein, die Wucht, mit der er aufgeschlagen ist, einfach alles in diesem Zusammenhang. Ironischerweise beweisen gerade die Scherben vor dem unbeschädigten Fensterflügel, daß der Einbruch nicht vorgetäuscht sein kann. Die Anklage hatte das als Beweis angeführt. Ist aber nur eine der vielen Irrungen und Wirrungen in diesem Skandalprozess, es lassen sich nahezu alle Scheinbeweise gegen Knox und Sollecito widerlegen.

Im Gegensatz zu vielen hier, glaube ich, daß der Stein nicht vom Parkplatz, sondern steil von unten geworfen wurde. Für einen leidenschaftlichen Basketballer kein Problem. Der hat möglicherweise noch die Decke berührt und ist dann steil aufgeschlagen. Das erklärt den heftigen Aufschlag und warum der Stein nur wenige cm davon entfernt gefunden wurde.

Wichtig sind bei der ganzen Sache auch die inneren Fensterläden aus Holz, wie sie in Italien wohl üblich sind. Darin stecken einige Scherben fest, wie man auf den Foto-Originalen / File dsc_0107 (Große Datei! http://www.friendsofamanda.org/miscellaneous/nov_2_and_3_edited.zip) vom Tatort sehen kann. Hätten Amanda und Raffaele den Stein also von innen nach außen geschmissen, würden die da nicht feststecken. Hätten sie den Stein innen stehend verkehrt herum geschmissen, wären vielleicht die steckenden Glassplitter da, aber nicht die Scherben auf der Fensterbank. Wenn der Stein von draußen geschmissen wurde bei geschlossenen inneren Fensterläden, würden zum einen die Glassplitter im Holz und einige Glassplitter auf der äußeren Fensterbank wegen dem Rückstoß durch die inneren Fensterläden oder durch das Fenster selbst passen.

Sorry, wenn ich jetzt auf die Themen von gestern zurück komme. Hatte leider noch keine Zeit mich dazu zu äußern.

1. @Quiron

1. Als die Kamera der Garage Meredith Kercher erfasste, war keine weitere Person erkennbar.

Also am Anfang haben die Ermittler in Allem und Jedem einen Hinweis auf die Schuld von AK gesehen. Bspw. habe ich folgenden Artikel gefunden: http://www.nytimes.com/2007/11/13/world/europe/13perugia.html?_r=0

Public surveillance camera shots show what appears to be Ms. Knox entering the apartment near the time Ms. Kercher was killed.

Ich gebe zu, der Artikel ist von Mitte November 2007 und damals sind sie noch davon ausgegangen, dass DL an dem Mord beteiligt war. Aber es zeigt mir persönlich wieder mal, dass die von Anfang an auf AK fest gebissen waren.

@Quiron
Außerdem: Danke für die Links. Ich werde mich mühsam durcharbeiten.

2. Nach eurer Diskussion von gestern bzgl. des Tathergangs habe ich folgende Meinung:
RG ist eingebrochen weil er wohl dachte, dass dieses Nacht so schnell keiner mehr nach Hause kommt. Er hat es sich "gemütliche" gemacht und ist auf die Toilette gegangen. Dann auf einmal kam MK nach Hause. Sie schließt die Tür ab und geht in ihr Zimmer. Sie setzt sich aufs Bett (hier wurde vor einigen Tagen darauf hingewiesen, dass es möglich sein könnte, dass sie auf dem Bett saß als sie angegriffen wurde). RG hat mitbekommen, dass sie nach Hause kam, hat sich aber nicht gerührt. Vielleicht wie schon drauf hingewiesen, erregte ihn die Vorstellung, dass sie alleine zu Hause ist. Also schleicht er sich in ihr Zimmer. Die Toilette abzuziehen wäre ja auffällig gewesen. Er schleicht sich zu ihr ins Zimmer und greift sie an.

Ich in mir bewusst, dass das hier reine Spekulationen sind. Aber so abwegig finde ich sie nicht. Zudem trifft es ja auch mehr oder weiniger auf das zu, was die Meisten von euch so denken.

Neuester schrieb:Ich gebe zu, der Artikel ist von Mitte November 2007 und damals sind sie noch davon ausgegangen, dass DL an dem Mord beteiligt war. Aber es zeigt mir persönlich wieder mal, dass die von Anfang an auf AK fest gebissen waren.

Das hatten wir hier auch schon mal. Hier der Link zum entsprechenden Beitrag:

Beitrag von Quiron (Seite 21)

Hier sieht man wieder, wie unfassbar es ist, was die StA in den Medien verbreitet hatte.

@JosefK1914
Entschuldigung, das hatte ich noch nicht gesehen :/

Weiß jemand wo die ganzen "Knox ist schuldig!" Anhänger sind? Die waren so lustig. Habe mich immer köstlich über deren Ansichten und abstrusen Ideen amüsiert. Ist richtig langweilig ohne die :-(

JosefK1914 schrieb:Hier sieht man wieder, wie unfassbar es ist, was die StA in den Medien verbreitet hatte.

Der Tunnelblick der Ermittler steuerte das Verfahren von Beginn an. Alles, aber auch wirklich alles, was uneindeutig oder strittig war wurde auf die beiden Verdächtigen umgemünzt. Ein angeblicher Schuhabdruck auf dem Kopfkissen der Größe 36 wurde sofort Amanda Knox zugeordnet, er sei "kompatibel", als würde es keine anderen Menschen mit dieser Größe geben. Ein anderer Schuhabdruck passe zum Profil von Raffaele Sollecito. Beides stellte sich später als unwahr heraus. Sie stammten beide von Rudy Guede und bei beiden wäre es leicht zu bestimmen gewesen, wenn man sich nur die Mühe gemacht hätte, hinzuschauen.

Aber ich vermute mal, man wollte bewusst nicht hinschauen. Über das Video der Garagenkamera hieß es, es zeige ein gestochen scharfes ("clear cut") Bild von Amanda Knox. Jeder kann sich selbst davon überzeugen, welch ein Humbug das ist.

Aber es war Teil einer lang angelegten Verleumdungskampagne, die dazu dienen soll, Amanda Knox als "notorische Lügnerin" darzustellen. Schon das illegale Verhör vom 5. auf den 6. November haben sie dazu benutzt, zu verbereiten, Frau Knox hätte bereits zweimal ihr Alibi gewechselt. Dabei geschah der erste Wechsel nur auf enormen Druck der Verhörspezialisten, der zweite war nur der Rückzug zur ursprünglichen Ausgangsposition, sobald sie wieder klar denken konnte.

Das setzt sich fort. Nachdem die angebliche DNA Spur des Opfers auf dem Küchenmesser bekannt gegeben wurde, schrieb Amanda Knox folgendes darüber in ihr Tagebuch:

"Raffaele and I have used this knife to cook, and it's impossible that Meredith's DNA is on the knife because she's never been to Raffaele's apartment before. So unless Raffaele decided to get up after I fell asleep, grabbed said knife, went over to my house, used it to kill Meredith, came home, cleaned the blood off, rubbed my fingerprints all over it, put it away, then tucked himself back into bed, and then pretended really well the next couple of days, well, I just highly doubt all of that."
http://amanda-knox.wikispaces.com/Myth-Knife (Archiv-Version vom 29.01.2014)

Man beachte den letzten Halbsatz.

Aber was macht der Schmierenjournalismus daraus?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-499082/Meredith-sex-killing-Foxy-Knoxy-changes-story--again.html

"I don't remember anything. But I think it's possible that Raffaele went to Meredith's house, raped her, then killed her, and then when he got home, while I was sleeping, he put my fingerprints on the knife."

Man beachte auch die Überschrift.

Dann das Video, das abgeblich beweist, daß Amanda Knox am Tatort gewesen sei. Und wieder hieß es, sie erzähle eine neue Geschichte, obwohl sie dazu gar nichts gesagt hatte.

Und zum Schluss noch Antonio Curatolo.

Diese ganze Soße wurde zusammengerührt und die Geschichte von "Amanda Knox changed her alibi multiple times " erfunden, die seither einer der prominentesten Punkte auf der Liste der Dinge ist, die für die Schuld von Frau Knox sprechen (gleich nach "she fingered an innocent black") und die seither von den Chefeinpeitschern der Hass-Gruppen bei jeder Gelegenheit in den sozialen Netzwerken, Twitter, facebook, etc. und allen Diskussionsforen verbreitet werden. So wie auch hier geschehen.

Seit 2007 hat sich an der Liste nichts Wesentliches geändert. Weil sie nichts besseres haben, und weil - seitdem man der Staatsanwaltschaft genauer auf die Finger schaut - nichts hinzugekommen ist.

@atlasman schrieb:
"Weiß jemand wo die ganzen "Knox ist schuldig!" Anhänger sind? Die waren so lustig. Habe mich immer köstlich über deren Ansichten und abstrusen Ideen amüsiert. Ist richtig langweilig ohne die :-("


Bitte nicht lustig machen. Ich kann gern auf die verzichten ! Leider ist es noch immer so, wenn man im Netz die Kommentare liest, dass viel zu viel noch schreiben, dass Amanda weggesperrt gehöre. Ich habe zwar den Eindruck, dass sich etwas bewegt, aber es gibt noch massig massig "sperrt sie ein" Kommentare.

Neuester schrieb:RG ist eingebrochen weil er wohl dachte, dass dieses Nacht so schnell keiner mehr nach Hause kommt. Er hat es sich "gemütliche" gemacht und ist auf die Toilette gegangen.

Er ist also eingebrochen um zu scheissen :-D

@Siegessicher
nein eventuell um zu übernachten

Quiron schrieb:Alles, aber auch wirklich alles, was uneindeutig oder strittig war wurde auf die beiden Verdächtigen umgemünzt.

Du bist doch genauso. Ist es für dich denn EINDEUTIG MK in dem Video?

Und übrigens: Für mich ist der blutige Fußabdruck auf der Matte eher mit RS kompatibel aber auf keinen Fall von RS. Warum sollte er auch die Schuh ausziehen?