Amanda Knox

Micro-Expression bei Knox nachdem sie sich gegenüber Lanz zur Lumumba-Verleumdung äußert. (Min.11:16)

Original anzeigen (1,5 MB)

https://www.youtube.com/watch?v=ALE0QxvpVtc (Video: Amanda Knox bei "Markus Lanz" - ZDF (3/5))

@Schimpanski
Themawechsel, weil das Bankkonto von Amanda Knox auf einmal doch nicht mehr so interessant ist?

Und jetzt wird wieder dieser Unsinn mit den "Micro-Expressionen" aufgewärmt. Daß diese Leute sich nicht schämen...

Daraus auf die Wahrheit schließen zu wollen, ist Scharlatanerie:
Beitrag von Quiron (Seite 70)

Quiron schrieb:Wohl kaum: Alle Hinweise sprechen GEGEN das Küchenmesser als Tatwaffe:
1. Kein Nachweis von Blut an der Tatwaffe, trotz angeblicher DNA
2. Zu groß für die meisten Stichwunden
3. Zu lang, um für die große Stichwunde plausibel zu sein. Eine Wunde, die durchaus auch mit einem kleineren Messer erzeugt worden sein kann
4. Keine plausible Erklärung, warum das Messer am Tatort gewesen sein sollte.
5. Keine plausible Erklärung, warum die Tatwaffe nicht entsorgt worden sein soll.

Quiron schrieb:Keine plausible Erklärung, warum die Tatwaffe nicht entsorgt worden sein soll.

Alleine das überführt sie: Die DNA von Knox ist auf dem Corpus Delicti. Und dann legen sie es auch noch in die Küchenschublade, das Messer. So ist das eben, da kann man nicht gegen anreden, wenn Täter die Mordwaffe in eine Schublade legen, einer Schublade zu der die Tatverdächtige Zugang hat.

Quiron schrieb:Und jetzt wird wieder dieser Unsinn mit den "Micro-Expressionen" aufgewärmt. Daß diese Leute sich nicht schämen...

Sehr gut beobachtet, mit den Augen eines Adlers, von Schimpanski. Schämen müssen sich andere Leute.

Quiron schrieb:Und jetzt wird wieder dieser Unsinn mit den "Micro-Expressionen" aufgewärmt. Daß diese Leute sich nicht schämen...

Ist halt mein Spezial-Gebiet genauso wie Aussagen-Analyse. Sollen wir zur E-Mail wechseln?

HansM schrieb:Hier fehlen in der "Beweiskette" die Rohdaten der Maschine, die für die Erstellung der Profile verwendet wurden. Ohne dieses Rohdatenmaterial ist das sog. "Profil" wenig bis gar nicht aussagekräftig, da nicht nachvollziehbar ist, wie genau das "Profil" aus den "Rohdaten" gewonnen wurde, Manipulation nicht ausgeschlossen. Bevor nicht klar ist, das die Profile wirklich sind, was sie laut den Angaben der StA sein sollen, brauche wir uns über die mögliche Verunreinigung und/oder deren Ursache gar nicht erst zu unterhalten...

Vollkommen richtig.

Zusätzlich muss man bedenken, dass bei dem BH-Halter sich um ein Stück handelt, auf dem mehrere unbekannte männliche Personen ihre DNA hinterlassen hatten.

In einem solchen Fall gibt es zusätzlich die Schwierigkeit die vielen Alelen auch den richtigen Personen zuzuordnen, Das geht aber nur, wenn man die Personen, welche noch ihre DNA dort hinterlassen hat, kennt. Das ist hier nicht der Fall und damit ist die richtige Zuordnungen der Alelen ein reines Zufallsprodukt.

Im Gericht hatte das C oder V so ausgesagt, dass man - wenn man gewollt hätte - auch seinen DNA dort hätte drauf finden können.

Soweit ich es noch in Erinnerung habe, musste Stephanoni sogar eine Spiegelung behaupten (von der spricht man dann, wenn fälschlicherweise die benachbarte Alele anspricht). Das ist jedoch eine reine Mutmaßung, nach dem Moto, was nicht passend ist, wird passend gemacht. Aber wie gesagt, auch das Aussuchen der passenden Alele bei einer Misch-DNA bedeutet das Gleiche.

Und zusätzlich muss man sich fragen, warum hat Stephanoni nicht sämtliche Rohdaten rausgerückt. Das deutet darauf hin, dass sie etwas zu verbergen hat.

Für den italienischen Staat ist es bezeichnend, dass trotz Antrag der Verteidigung kein Gericht unter Androhung einer entsprechenden Strafe gegenüber Stephanonid das bewirken wollte, un die Herausgabe zu erreichen. Rechtliches Gehör scheint somit in Italien Fehlanzeige zu sein.

Gut nun ist mehr Schlecht als Recht dieses Verfahren abgeschlossen worden. Die Begrundung des obersten Gerichtshofs zeigt eher, dass man dieses Land meiden sollte.

Der Fall Stasi scheint ähnlich zu liegen, da meinte sogar die StA, dass das Schuldurteil rechtlich nicht haltbar wäre.

Schimpanski schrieb:Vom 21.9. - 29.10 hatte sie insgesamt 2400 € Bargeld aus dem Automaten gezogen. Wofür brauchte sie soviel Bargeld?

Ein Hinweis allemal, es wäre jedenfalls einfach für die Polizei gewesen zu rekonstruiieren wo dieser - für eine Studentin - sehr hohe Betrag hingeflossen ist.

Schimpanski schrieb:Micro-Expression bei Knox nachdem sie sich gegenüber Lanz zur Lumumba-Verleumdung äußert.

Sie ist sehr wahrscheinlcih eine Psychopathin - unabhängig von ihrer empathielosen Mimik - spricht ihre ganze Persönlichkeitsstruktur sowie ihre Handlungen dafür.

Sie genießt sichtlich die ganze Aufmerksamkeit die sie bekommt u. schlachtet den Fall auf dem Rücken des Todesopfers, kommerziell aus. Alleine die ganze Verdrehung der öffentlichen Wahrnehmung, aus einem Mordfall Kercher wurde ein Fall Knox, wie auch der Threadtitel hier eindrucksvoll belegt.

Es würde mich interessieren ob man ihr Gehirn dahingehende mal tomographiert hat, denn bestimmte Areale die für Empathie zuständig sind bei Psychopathen inaktiv u. das lässt sich diagnostizieren.

@HansM

Luminol ist vielfach sensitiver als TMB, angenommen es war kein Blut, was könnte es sonst gewesen sein?

HansM schrieb:Wenn dem so sein sollte, macht es die Argumentation, dass Knox und Sollecito nicht in Kerchers Zimmer waren als diese ermordet wurde nur stärker, hier wurden schließlich 100+ Spuren gesichert

Und eine davon trug RS's DNA. Eine, keine zwei, was ebenfalls gegen eine tertiäre Übertragung durch die Spusi spricht.

Auch hier wiederholt die Bitte einen konkreten Fall in der Geschichte der DNA-Kriminalistik zu benennen bei dem es zu einer tertiären DNA-Übertragung kam.

HansM schrieb:Fußspuren

Wie kam es dazu dazu, dass Guedes blutige Schuhspuren von Kercher's Tür direkt fluchtartig, ohne Umweg u. ohne sich umzudrehen zur Haustür hinaus führen?

Wenn man bedenkt, dass Kercher's Tür abgeschlossen war. Hat er sie abgeschlossen ohne sich umzudrehen?

@SCMP77

SCMP77 schrieb:Für den italienischen Staat ist es bezeichnend, dass trotz Antrag der Verteidigung kein Gericht unter Androhung einer entsprechenden Strafe gegenüber Stephanonid das bewirken wollte, un die Herausgabe zu erreichen. Rechtliches Gehör scheint somit in Italien Fehlanzeige zu sein.

Nun Stefanoni hat gegenüber Richter Micheli deutlich gemacht (Archiv-Version vom 16.03.2016), dass sie den Antrag der Verteidigung als Angriff auf ihre Person sieht. Ich denke, dass sämtliche Richter von Micheli bis Chieffi ganz genau wussten, was bei einer genaueren Untersuchung ihrer "Ergebnisse" herauskommen würde. Es war halt einfacher die Fehler den "Fußsoldaten" in die Schuhe zu schieben...

SCMP77 schrieb:Der Fall Stasi scheint ähnlich zu liegen, da meinte sogar die StA, dass das Schuldurteil rechtlich nicht haltbar wäre.

Im Fall Stasi wollte der Staatsanwalt eine Wiederaufnahme, weil er "lebenslänglich" wollte...

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Luminol ist vielfach sensitiver als TMB, angenommen es war kein Blut, was könnte es sonst gewesen sein?

Es gibt Möglichkeiten das herauszufinden, warum wurden diese von den Ermittlern nicht genutzt?

nightshade2000 schrieb:Und eine davon trug RS's DNA. Eine, keine zwei, was ebenfalls gegen eine tertiäre Übertragung durch die Spusi spricht.

Auch hier wiederholt die Bitte einen konkreten Fall in der Geschichte der DNA-Kriminalistik zu benennen bei dem es zu einer tertiären DNA-Übertragung kam.

Warum, solange die Beweiskette nicht vollständig ist könnte Stefanoni Sollecito's Profil vom BH-Verschluss "wer-weiss-wie" erzeugt haben. Dass sie die Rohdaten nicht rausrücken will spricht Bände... Das Selbe gilt für Kerchers DNA auf dem Messer...

nightshade2000 schrieb:Wie kam es dazu dazu, dass Guedes blutige Schuhspuren von Kercher's Tür direkt fluchtartig, ohne Umweg u. ohne sich umzudrehen zur Haustür hinaus führen?

Wenn man bedenkt, dass Kercher's Tür abgeschlossen war. Hat er sie abgeschlossen ohne sich umzudrehen?

Zur Tür, aber nicht darüber hinaus, die Tür ist abgeschlossen, Guede muss zurück um den Schlüssel zu holen, mittlerweile hinterlässt er keine Schuhspuren mehr, und wo er gerade Meredith Kerchers Schlüsselbund in der Hand hat schließt er die Zimmertür ab rechnet aber nicht damit, das die Haustür nicht schließt...

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Luminol ist vielfach sensitiver als TMB, angenommen es war kein Blut, was könnte es sonst gewesen sein?

Das ist die falsche Frage. Die Spurensicherung muss zweifelsfrei nachweisen, daß es sich um Blut handelt. Dies hat sie nicht bewerkstelligen können, also ist die Luminolspur wertlos. Selbst wenn man nach dem Ausschlussprinzip vorgehen wollte, bis nur Blut als einzige Möglichkeit übrig bleibt, setzte dies voraus, daß der Menschheit sämtliche Substanzen bekannt sind, die eine Luminolreaktion hervorrufen. Man setlle sich vor, jemand kommt lange Jahre ins Gefängnis, nur weil ein Kosmetikhersteller eine neue Mixtur auf den Markt gebracht hat...

Nein, das Ausschlussverfahren zieht hier nicht.

Ich tendiere übrigens zu Rost. Und nun beweise du, daß das nicht sein kann.

Und welchen Sinn hätte die Verwendung von TMB, wenn man jeden negativ verlaufenen Test mit dem Hinweis auf die Nachweisgrenze abtun könnte?

Dann sollen wir auch noch glauben, daß sämtliche Vorkommen unter dieser Nachweisgrenze liegen? Unwahrscheinlich und absurd.

Wenn die Blutkonzentration unter der Nachweisgrenze von Luminol liegt, was schon eine sehr, sehr geringe Menge bedeutet, würde dann das Luminol so eine strakr Reaktion zeigen?

Und bei der angenommenen geringen Konzentration, wie aussagekräftig ist die Spur dann? Ich meine, Luminol kann auch latentes Blut im Urin nachweisen....

Ein weiteres Anzeichen für das egozentrische Denken von Knox:

Markus Lanz: "Was war der schwierigste Punkt - der schlimmste?"
Amanda Knox: "It was absolutely my conviction!"
Lanz Interview (Teil 1/5 Min. 5:25ff.)

Der grausame Mord an "ihrer Freundin Meredith" kommt ihr bei dieser Frage überhaupt nicht in den Sinn.

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Auch hier wiederholt die Bitte einen konkreten Fall in der Geschichte der DNA-Kriminalistik zu benennen bei dem es zu einer tertiären DNA-Übertragung kam.

Zum wiederholten Mal: das ist eine unsinnige, praktisch unmöglich zu erfüllende Forderung. Ähnlich der Aufgabe, zu beweisen, daß Gott (nicht) existiert.

Davon abgesehen sind die meisten Forensiker so seriös, daß sie eine derart zweifelhafte Spur erst gar nicht vor Gericht bringen.

Was es gibt, sind aufgehobene Urtiele, weil das Gericht LCN-DNA-Spuren als fragwürdig beurteilte:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/northern_ireland/7154189.stm

HansM schrieb:Zur Tür, aber nicht darüber hinaus, die Tür ist abgeschlossen, Guede muss zurück um den Schlüssel zu holen, mittlerweile hinterlässt er keine Schuhspuren mehr, und wo er gerade Meredith Kerchers Schlüsselbund in der Hand hat schließt er die Zimmertür ab rechnet aber nicht damit, das die Haustür nicht schließt...

Aus welcher Motivation heraus sollte ein einzelner Einbrecher die Zimmertüre seines Mordopfers abschließen? Die Erfahrung sagt, dass ein Einbrecher so schnell wie möglich das Weite sucht.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Aus welcher Motivation heraus sollte ein einzelner Einbrecher die Zimmertüre seines Mordopfers abschließen? Die Erfahrung sagt, dass ein Einbrecher so schnell wie möglich das Weite sucht.

Zeigt die "Erfahrung" auch, daß es ausgeschlossen ist? Wenn ja, Quelle bitte.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Aus welcher Motivation heraus sollte ein einzelner Einbrecher die Zimmertüre seines Mordopfers abschließen? Die Erfahrung sagt, dass ein Einbrecher so schnell wie möglich das Weite sucht.

Die Erfahrung?
Die defekte - und deshalb abgeschlossene - Haustür ist vielleicht der Grund dafür, das Meredith Kercher überhaupt ermordet wurde, mal drüber nachgedacht? Guede hat es sich, nachdem er die Zimmer von Romanelli und Mezzetti (offene Schublade) in Augenschein genommen hat, auf der Toilette gemütlich gemacht (er rechnet nicht damit, dass jemand nach Hause kommt). Meredith Kercher kommt heim und geht in ihr Zimmer, Guede versucht durch die Haustür zu fliehen, doch dieser Weg ist versperrt, er versucht Meredith Kercher mit Messergewalt dazu zu bringen ihm die Tür zu öffnen (siehe Tramontano), dummerweise erkennt sie ihn und läßt es ihn auch erkennen...
Das Abschließen von Kerchers Zimmertür ist der Gelegenheit geschuldet, er brauchte den Haustürschlüssel und hatte jetzt auch den Zimmerschlüssel...

Quiron schrieb:Zeigt die "Erfahrung" auch, daß es ausgeschlossen ist? Wenn ja, Quelle bitte.

Du vertrittst doch die Guede-Einzeltäter Theorie. Warum also schließt Guede Deiner Meinung nach die Zimmertür von Meredith Kercher ab?

Schimpanski schrieb:Der grausame Mord an "ihrer Freundin Meredith" kommt ihr bei dieser Frage überhaupt nicht in den Sinn.

Ihre ganzen Interviews folgen zwischen dem Zeichen dem selben Muster. Sie kann keine Empathie empfinden.

HansM schrieb:Es gibt Möglichkeiten das herauszufinden, warum wurden diese von den Ermittlern nicht genutzt?

Weil die ital. Spusi geschlampt hat, das steht außer Frage u. deswegen kann ich es auch nachvollziehen, dass man seitens der Verteidigung alles daran gelegt hat dies auszunutzen.

HansM schrieb:Zur Tür, aber nicht darüber hinaus,

Da hätte ich gerne eine Quelle zu. Danke.

HansM schrieb:die Tür ist abgeschlossen, Guede muss zurück um den Schlüssel zu holen, mittlerweile hinterlässt er keine Schuhspuren mehr, und wo er gerade Meredith Kerchers Schlüsselbund in der Hand hat schließt er die Zimmertür ab rechnet aber nicht damit, das die Haustür nicht schließt...

Reine Spekulation u. das wäre ein weiterer großer Zufall mehr in dem ganzen Fall. Just dem Moment wo RG an der Türschwelle ankommt genügt das Blut an der Sohle nicht mehr für weitere sichtbare Spuren. Aber selbst hier wäre wohl an dem letzten Abdruck wahrscheinlich noch eine Verdrehung sichtlich.

Natürlich könnte es so gewesen sein, aber im Big Picture der großen Zufälle ein Grund mehr der mich an einer Alleintat seitens RG stark zweifeln lässt.

Was ich bei Foristen wie Quiron u. dir nicht verstehe, wie man bei den ganzen eigenen Spekulationen zu 100% von der Nichtbeteiligung seitens AK u. RS überzeugt sein kann. Bei den ganzen Zufällen und Indizien ist es schlicht unglaubwürdig sich als deren Advokaten hinzustellen.

Das Urteil in dubio pro reo kann man rein juristisch noch nachvollziehen. Möglicherweise gab es viele Zufälle u. AK u. RS hatten nichts mit dem Tod von MK zu tun. Das Big Picture deutet jedoch daraufhin dass AK u. RS wahrscheinlich nicht unbeteiligt waren.

@Schimpanski
Bitte keine weiteren küchenpsychologischen Analysen von "Micro-Expressions" aufgrund von Einzelbildern. Kein Gericht würde so etwas verwerten.

@HeurekaAHOI
Das heißt, wenn meine DNA an einem Küchenmesser ist, weil ich es benutzt habe, und in der Wohngemeinschaft jemand erstochen wird, aber das Messer ohne Blutflecken ist, dann überführt es mich trotzdem als Mörderin.

@nightshade2000
"Mangelnde Emathie" ... soll sie jedes mal losheulen, und sich damit der Theatralik verdächtig machen? Wie hat jemand zu sein, der beinahe auf sehr lange Zeit in italienischen Gefängnissen geblieben wäre, auch eine ganze Weile dort verbracht hat, der Dutzende Verhöre und Verhandlungen hinter sich hat, dem in der Öffentlichkeit die schlimmsten Dinge nachgesagt werden? Soll man da noch total sensibel und voller Empathie erscheinen, wenn einige Mitmenschen einen gerne hängen sehen würden? Wie reagiert jemand auf Fragen, der Tausende von Fragen beantworten musste, und jeweils dutzendemale die gleichen, immer wieder?
Übrigens zeigt sie Empathie, als die Rede auf die Tote kommt, und wie sie starb.

Zufälle ... zufällig hat die SpuSi ausgerechnet bei der Tatwaffe geschlampt, und kein Blut nachgewiesen? DNA konnte aber zweifelsfrei identifiziert werden? An einem WG-Messer? Ja - würde einen ja auch wundern, wenn es nicht benutzt würde.
Genauso gut (oder wahrscheinlicher) hätte es eine andere Tatwaffe geben können, die nie gefunden wurde.

Ich möchte hier nicht in die Diskussion einsteigen, sondern darauf hinweisen, dass man auch mal selbst seine eigenen Argumente überprüfen sollte.

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Ihre ganzen Interviews folgen zwischen dem Zeichen dem selben Muster. Sie kann keine Empathie empfinden.

Nette Ferndiagnose, wurde sie nicht gefragt, was "das Schlimmste für sie war?

nightshade2000 schrieb:Weil die ital. Spusi geschlampt hat, das steht außer Frage u. deswegen kann ich es auch nachvollziehen, dass man seitens der Verteidigung alles daran gelegt hat dies auszunutzen.

Es steht also außer Frage, dass die "ital. Spusi" geschlampt hat?

nightshade2000 schrieb:deswegen kann ich es auch nachvollziehen, dass man seitens der Verteidigung alles daran gelegt hat dies auszunutzen.

Das liest sich jetzt so als wäre es irgendwie "unmoralisch" von Seiten der Verteidigung, auf eben jene Fehler hinzuweisen... Sorry, ich vergaß, "Polizei und Staatsanwaltschaft sind "per se" unfehlbar, deshalb ist es auch in Italien ein Verbrechen sie zu kritisieren...

nightshade2000 schrieb:Da hätte ich gerne eine Quelle zu. Danke.

Tatort Fotos und Videos

nightshade2000 schrieb:Reine Spekulation u. das wäre ein weiterer großer Zufall mehr in dem ganzen Fall. Just dem Moment wo RG an der Türschwelle ankommt genügt das Blut an der Sohle nicht mehr für weitere sichtbare Spuren. Aber selbst hier wäre wohl an dem letzten Abdruck wahrscheinlich noch eine Verdrehung sichtlich.

Natürlich könnte es so gewesen sein, aber im Big Picture der großen Zufälle ein Grund mehr der mich an einer Alleintat seitens RG stark zweifeln lässt.

Dein "Big Picture" der großen Zufälle ist?

nightshade2000 schrieb:Was ich bei Foristen wie Quiron u. dir nicht verstehe, wie man bei den ganzen eigenen Spekulationen zu 100% von der Nichtbeteiligung seitens AK u. RS überzeugt sein kann. Bei den ganzen Zufällen und Indizien ist es schlicht unglaubwürdig sich als deren Advokaten hinzustellen.

Was willst Du mir hier sagen? Dass ich doch besser die Klappe halten soll, weil ich mir nicht zu 100% sicher sein kann, dass Knox und Sollecito unschuldig am Mord von Meredith Kercher sind, weil es Leute wie Dich gibt, die längst widerlegte Punkte aufgreifen und als Fakten darstellen?

nightshade2000 schrieb:Das Urteil in dubio pro reo kann man rein juristisch noch nachvollziehen. Möglicherweise gab es viele Zufälle u. AK u. RS hatten nichts mit dem Tod von MK zu tun. Das Big Picture deutet jedoch daraufhin dass AK u. RS wahrscheinlich nicht unbeteiligt waren.

Das Urteil "In dubio pro reo" war nötig, weil es wahrscheinlich für jede der angeblich 10.000 Seiten "Beweise" mehr als eine Seite Erklärung und Widerlegung braucht...

Wie sieht Dein "Big Picture" denn aus? Wie, wann und warum habe Knox und Sollecito Meredith Kercher umgebracht, und wie kommt Guede ins Spiel?