Amanda Knox

@blorgempire
Moin, und herzlich wilkommen in der Runde hier.

Zum Roberta Glass podcast:
Ich habe reingehört und bei dem Statement darüber, dass "Blut sehr viel DNA enthalte" abgebrochen...
Man muss bei diesen podcasts (nicht wirklich mein Medium) bedenken, dass sowohl Frau Glass, als auch die Macherin des zweiten von Dir verlinkten Videos mit diesen Videos ihr Geld verdienen und daher darauf aus sind mit möglichst provokanten Titeln und Inhalten die "Diskussion" in den Kommentaren anzuheizen um mehr Klicks und damit Geld zu generieren. Ein Geschäftsmodell, das bis zum entgültigen Freispruch 2015 auch ganz gut funktioniert haben dürfte. Dummerweise (für das Geschäftsmodell) haben sich die meisten Unterstützer von Knox und Sollecito danach mehr und mehr aus der online Diskussion zurückgezogen, die Zeiten, in denen ein "Knox-Video" dank des Kriegs in den Kommentaren 10.000+ Klicks und mehr lieferte sind mittlerweile vorbei. Ganz nebenbei bemerkt ist der Titel des Roberta Glass podcasts "Amanda Knox Contols The Internet" einfach nur lächerlich.

Zum Freispruch aus Mangel an Beweisen:
Das ist richtig. Knox und Sollecito wurden nach Artikel 530.2 der italienischen Strafprozessordnung freigesprochen d.h. aus Mangel an Beweisen. Das ist ein Umstand auf dem der ermittelnde Staatsanwalt Dr. Mignini bis heute herumreitet, unter anderem auch in dem von mir im Post vor Deinem verlinkten Artikel. Ohne jetzt eine Debatte über Freispruch erster und zweiter Klasse anstoßen zu wollen, halte ich es mit dem italienischen Kassationshof. Dieser hat in der letzten Urteilsbegründung sinngemäß folgendes gesagt:
Es ist egal, wie viele Zweifel an der Unschuld der Angeklagten bestehen mögen. Sollte auch nur ein berechtigter Zweifel an der Schuld der Angeklagten bestehen, dan hat das Gericht die Angeklagten nach Artikel 530.2 CPP freizusprechen, egal wie sehr der Richter persönlich auch von der Schuld überzeugt sein mag. Eine schallende Ohrfeige für den Vorsitzenden Richter des zweiten Berufungsverfahrens in Florenz.

Zum "Kommentar" von "Les Grossmann" auf Youtube (von Roberta Glass "angepinnt"):
Diese Liste ist eine Aufstellung von Punkten, die mit Vorsicht zu genießen sind, weil sie

a) Antworten auf falsch wiedergegebene Argumente der Knox Seite sind,
wie zum Beispiel die 40 Stunden Verhör in Punkt 1.
Richtig ist, und so sagt es auch "Team Knox", dass Amanda Knox nach der Entdeckung des Mordes bis zu ihrer Festnahme 40+ Stunden auf der Polizeiwache und in Verhören verbracht hat, soweit ich weiß behauptet niemand, dass das Verhör, das letzendlich zur Beschuldigung Lumumbas führte 40 Stunden gedauert habe.

b) teilweise einfach nur falsch sind,
wieder Punkt 1, Lumumba wurde nach 14 Tagen aus der Haft entlassen. Zu der Sache mit der Falschbeschuldigung Lumumbas (Renato Biondi war der Chef der leitenden Spurensicherin und DNA-Auswerterin Patrizia Stefanoni) habe ich hier einen Artikel verbrochen: Amandaknoxcase.com - The Calunnia (Charge F).
Damit sollten auch die Fronten geklärt sein ;)

c) ergänzende Informationen einfach unterschlagen.
Beispiel: "The fact that Knox’s lamp was found in Meredith’s room with no fingerprints whatsoever – more proof of a clean up."
Hier fehlt die Information, das beide in Meredith Kerchers Zimmer gefundenen Schreibtischlampen nicht auf Fingerabdrücke untersucht worden sind...

Zu der Liste fallen mir die Stichworte "Masse statt Klasse" und "Wenn ich nur genug Dreck werfe, wird schon was hängenbleiben" ein. Beides waren die Hauptwaffen der Staatsanwaltschaft im Fall gegen Knox und Sollecito.

Zu Knox und Söring:
Wenn ich mich recht erinner, kann man die von Knox im podcast genannten "Gemeinsamkeiten" auf jung, frisch verliebt, in einem fremden Land und wegen Mordes angeklagt herunterbrechen. Inwiefern sie ihm oder dem Söring gewogenen Teil der Presse jetzt "auf den Leim gegangen" ist, oder ob sie, mal wieder, ein unglückliches Händchen bei der Auswahl ihres Themas/Falles hatte vermag ich nicht zu sagen. Ich habe mich mit dem Fall Söring bisher noch nicht befasst, deshalb halte ich mich hier mal zurück.

Zu Hybristophilie:
Die wird gerade männlichen Unterstützern von Amanda Knox gerne unterstellt, wenn die Debatte in der Sache ins Leere läuft. Nichts ist einfacher als seinem Gegenüber ein: "Du bist doch nur scharf auf die Kleine und geilst dich an ihrer Tat auf." oder ähnliches vor die Füsse zu schmeissen, wenn einem die Argumente ausgehen...

Zum Thread hier:
Ja, der hat jetzt 540 Seiten, und es wird ein bisschen dauern die alle zu lesen.
ABER: Alternativen, die noch online sind gibt es eigentlich nur noch eine, auf englisch, mit 31 Threads und was weiß ich wie vielen Beiträgen. Du kannst Dir natürlich auch auf TJMK (google das mal) die Pro-Schuld Dröhnung geben und dir die Punkte aus Les Grossmans "Kommentar" zusammenpuzzeln (viel Spass dabei ;) ).

Alternativ kannst Du natürlich auch hier in thread Fragen stellen, ich werde gerne versuchen sie Dir zu beantworten...

PS: Wer Rechtsschreibfehler findet darf sie behalten, ich bin Linkshänder ;)

Nachtrag zum thread hier und warum es sich lohnt ihn zu lesen:
Der thread hier ist dank der moderaten Moderation der Moderatoren (DANKE!) wohl die einzige Online-Diskussion zum Fall Knox/Kercher, die die Entwicklung der Meinung zu Schuld oder Unschuld über die Jahre nachvollziehbar macht und damit auch ein unverfälschtes und fast vollständiges Bild liefert...

Leider sind viele Seiten zum Fall nicht mehr online oder nicht mehr vollständig, so dass auch einige Links von hier nicht mehr funktionieren, leider.

...Ich liebe es, wenn in den Medien über die "millionenschwere Knox PR Kampagne" berichtet und spekuliert wird und lache, lache wirklich laut. Weil, wenn es diese "millionenschwere Knox PR Kampagne" tatsächlich gegeben haben sollte, sollte ich es wissen, schließlich war ich ja anscheinend ein Teil davon. ;)

@blorgempire


Herzlich willkommen auch von mir.

Zu deiner einkopierten Liste a angebliche Fakten, zu der @HansM schon sehr Wesentliches gesagt hat, hab ich mir mal die Mühe gemacht, für dich sichtbar zu machen, welcher Blödsinn da eigentlich kolpotiert wurde.

Rot = Anhand der vorliegenden Dokumente, Akten & Nachweise faktisch falsch
Blau = Wahr aber bei seriöser Betrachtung ohne jeden Beweiswert
Grün = entastend

Ja, grün ist entlastend. Denn zu der Zeit an der der Kleindealer Antonio Curatolo, ein Mann der von sich sagt er höre die Stimme Jesu, Knox & Sollecito draußen auf der Straße herumlaufen gesehen haben will (wobei es eindeutige Belege IN SEINER AUSSAGE gibt, dass der Mann den Tag verwechselt haben muss), hätten sie laut These der StA eigentlich gerade drinnen den Mord begehen sollen. Er gibt ihnen als eigentlich ein ALIBI für die Tat.

Ein unterhaltsamer Ersteinstieg in den Fall für dich könnte auch mein Bühnenstück "Das Urteil von Perugia" sein, dass es als Ebook gibt. Es arbeitet mit Verdichtungen und Fiktionalisierungen, die der Vereinfachung dienen; die kriminalistischen und forensischen Details sind jedoch absolut exakt.

@HansM
@stefanclimbr15
Vielen Dank nochmal, dass ihr ausführlich meine Fragen (auch bezüglich dieses Podcasts von Glass) beantwortet habt. Ihr zeigt gut, dass Frau Glass da eben auch nicht die gesamte Faktenlage erzählt (oder kennt). Als "Neuling" ist man deshalb schon versucht, ihrem Video glauben zu schenken. Aber ihr habt ja beide recht: Das Internet ist voll von True-Crime-Junkies, die die Schuldfrage eines Täters bzw. einer Täterin zu beweisen oder zu widerlegen versuchen, und in beiden Fällen ist Vorsicht geboten.

HansM schrieb am 03.04.2022:Wenn ich mich recht erinner, kann man die von Knox im podcast genannten "Gemeinsamkeiten" auf jung, frisch verliebt, in einem fremden Land und wegen Mordes angeklagt herunterbrechen. Inwiefern sie ihm oder dem Söring gewogenen Teil der Presse jetzt "auf den Leim gegangen" ist, oder ob sie, mal wieder, ein unglückliches Händchen bei der Auswahl ihres Themas/Falles hatte vermag ich nicht zu sagen. Ich habe mich mit dem Fall Söring bisher noch nicht befasst, deshalb halte ich mich hier mal zurück.

Hier ist für mich halt nach wie vor ein Fragezeichen. Denn es hat Experten gegeben, die Frau Knox darauf aufmerksam gemacht haben, dass Sörings Unschuldsbehauptung eine große Medienblase ist (siehe Das System Söring") und er sie möglicherweise für seine Zwecke benutzt. Sie kann also nicht behaupten, von den Diskussionen um ihren "Buddy" nichts zu wissen. Trotzdem hat sie erneut vor wenigen Tagen (April 2022) erneut in ihrem Podcast seinen Behauptungen ein Forum gegeben: https://open.spotify.com/episode/3wmforkLCJsAjLnMJNGNpa
Warnt sie niemand davor, dass dies ihre Glaubwürdigkeit untergräbt?

@blorgempire
Nun ich glaube so schlimm wird es dann doch nicht. Betrachte den Fall Knox und Vergleiche mit der causa Söring. Knox ist ein zeitnaher spektakulärer Fall. Die weltweite Aufmerksamkeit war garantiert. Nur deshalb ist es Frau Knox heute möglich in der Form von zb Podcasts usw ihren Lebensunterhalt zu bestreiten. Söring ist da ja nur ein Name auf ihrer Liste der vielen Fälle, mit denen sie sich heute befasst.
Warum sie ihn gewählt hat? Evtl aufgrund der jüngsten Entwicklungen. Er ist doch eine eher Randnotiz , gemessen an ihrem Bekanntheitsgrad. Ansonsten dürfte die beiden Fälle sehr wenig verbinden. Da betrachte ich Söring eher als B Promi Gast bei Frau Knox. Einer von vielen recht interessanten Gästen. Ob sie sich in der Recherche nun aktuell mit Terry Wright, Hammel oder System Söring befasst hat? Warum sollte sie. Söring erreicht bei weitem nicht ihre Bekanntheit. Evtl hilft ihm ja sein Gastauftritt bei ihr, zu etwas höherer Aufmerksamkeit. Was beide verbindet, könnte eine grundsätzliche Kritik am Justizsystem und an den Medien sein oder an Kritikern.
Aber schuldig oder unschuldig wird ja in solchen Formaten nicht geklärt. Da zählt zuallererst frei ist frei. Der kleine aber feine Unterschied zwischen Gast und Gastgeber Frau Knox. Sie wurde freigesprochen. Daran gibt es nichts zu rütteln. Söring gilt bis heute als rechtskräftig verurteilt, abgeschoben auf Bewährung. Von daher Vorteil Frau Knox. Wenn sie sagt, nicht schuldig so hat sie dafür einen Richterspruch in der Tasche. Wenn er das sagt, ist es nur seine Meinung. Durch nichts bisher bewiesen.
Bis bald auf der Home base.

Lento schrieb am 01.04.2022:Man sieht dort sehr gut, wie ein Ermittler jeweils mit einem Pad die Spuren aufnimmt.

Ermittlerin. Langhaarig. Sehr langhaarig.
Es grenzt an ein Wunder, dass nicht einzelne Haare der Ermittlerin unter den Beweismitteln gelandet sind, denn sie streift damit schon fast das Waschbecken.

Unfassbar eigentlich.

Was mich an diesem Fall besonders empört, ist die extrem bigotte Einstellung des ital. Staatsanwalts,

die ja auch immer wieder eine Rolle spielte.

Skandalös!

In einem modernen Land und Justizsystem, hat der Glauben einfach nichts zu suchen - hier gilt

Neutralität!

Besonders als Beamter und im öffentl. Dienst muss dies privat sein.

Empfinde Mitleid für die beiden Justizopfer. Sie waren so jung, naiv, einsam.

So viele verlorene, traumatisierende Jahre!

Italien ist nur leider kaum Fortschrittlich. Auf vielen Ebern sogar extrem rückständig.

@lovestar
Ja, mir erschien dieser Prozess teilweise fast mittelalterlich.

Ich dachte immer (Wunschdenken), dass Säkularität eine Vorraussetzung

für eine EU-Mitgliedschaft ist.

A.Boleyn schrieb:Was mich an diesem Fall besonders empört, ist die extrem bigotte Einstellung des ital. Staatsanwalts,

Nicht nur die Staatsanwälte waren empörend, auch diverse Richter, die meinten, sie müssten den Job von Staatsanwälten übernehmen.

Bekommen, bekamen die beiden Justizopfer eigentlich eine Entschädigung vom ital. Staat?

Ich bin einfach nur sprachlos über diesen unsäglichen Staatsanwalt und ein Land, dass einen SA zulässt, mit derart mittelalterlichen

Ansichten.

Und wird, wurde dieser Skandal in Italien, oder zumindest in Justizkreisen aufgearbeitet?

Sorry, wenn dies schon thematisiert wurde.

A.Boleyn schrieb:Und wird, wurde dieser Skandal in Italien, oder zumindest in Justizkreisen aufgearbeitet?

Viele Italiener sehen den Justizskandal darin, dass Sollecito und Knox freigelassen wurden. Entschädigung erhielt Knox in geringem Ausmaß (€ 18.000 ???) wegen der Verurteilung durch den EGMR. Dem Urteil, dass die Verurteilung von Frau Knox wegen ihrer Falschanschuldigung gegenüber Lumumba unfair ist, wurde nach mehr als drei Jahren noch nicht Folge geleistet. Sollecito wurde die Entschädigung verweigert, die italienischen Urteile dazu sind ebenfalls in Straßburg als mögliche Menschenrechtsverletzung gerichtsanhängig (siehe Beiträge weiter oben).

@euroneighbour
Vielen Dank für die Zusammenfassung!

Das nächste Medienprodukt ist im Anmarsch:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11134159/Amanda-Knoxs-ex-Raffaele-Sollecito-speaks-ahead-Meredith-Kercher-documentary.html

Wenn man bedenkt, dass die "dailyfail" einmal ein Sprachrohr der italienischen Behörden oder englischsprachiger "colpevolisti" war, dann ist das eine Kehrtwende (eine späte natürlich, um die eigene "Mittäterschaft" vergessen zu lassen), auch weil man ganz andere Kommentare der dortigen Leser gewohnt war.

Analyst schrieb am 29.11.2021:Wenn ich manchmal US Dokus zu Mordfällen im TV anschaue, ertappe ich mich dabei, dass ich dem Mörder die Todesstrafe gönne.

Offiziell und bewusst lehne ich die Todesstrafe ab.

Entweder ist man für oder gegen die Todesstrafe...ich sehe da keine Möglichkeiten eines Kompromisses.

Analyst schrieb am 29.11.2021:Es ist nicht gerecht, dass er in Freiheit sich verwirklichen darf und sein Opfer für immer tot ist.

Das ist doch bei so gut wie allen Morden so?

"Gerechtigkeit" kann es da nicht geben, es sei denn, man ist Befürworter der Todesstrafe.

Nur dann ist das Opfer tot und der Täter auch.

Die Angehörigen und Freunde von M.K. tun mir leid, aber das, was so mancher sich unter Gerechtigkeit vorstellt, existiert nun mal nicht.

Photographer73 schrieb am 29.11.2021:Das wird wohl auch nicht das letzte Mal gewesen sein, daß wir von RG hören, da bin ich mir sicher.

Das ist reine Spekulation.

Ich bin ja mal gespannt, wie ein gewisser Francesco Maresca auf die Nummer hier reagieren wird:
Rudy Guede pubblica la sua autobiografia: l’assassino di Meredith adesso fa il cameriere
Google Englisch:
Rudy Guede publishes his autobiography: Meredith's killer is now a waiter

Meine Fragen wären:
- ob Herr Maresca sein Geld als Anwalt wert ist?
- ob Guedes "neue Freunde" das Buch vielleicht nicht gründlich genug auf vermeintlichen "Rufmord" geprüft haben? ;)
- ob das Buch ausserhalb Italiens überhaupt zu bekommen sein wird... und
- ob das Buch eines gewissen Giuliano Mignini auch - wie angekündigt - noch in diesem Monat erscheint ;) ...und
- ob auch das Buch ausserhalb Italiens überhaupt zu bekommen sein wird.

Wenn ja, wirds für mich nochmal ein "Heißer Herbst" ;)

Photographer73 schrieb am 29.11.2021:Das wird wohl auch nicht das letzte Mal gewesen sein, daß wir von RG hören, da bin ich mir sicher.

Wie recht du hattest.S.o.

Cassandra71 schrieb am 25.08.2022:Das ist reine Spekulation.

Und siehe da - 10 Monate später, hat sich dieses Spekulation bewahrheitet.

infectedpeanut schrieb:Wie recht du hattest.S.o

War doch klar, dass er keine Ruhe geben wird. RG ist und bleibt ein Kotzbrocken. Ein feiger Mörder, der sich nun seine Tat auch noch vergolden lassen will. Ohne den Mord an MK würde doch kein Hahn nach ihm krähen. Zudem kann er sich mal wieder als Justizopfer präsentieren.

Ach wie niedlich:
Rudy Guede: “Non ho scritto il libro perché le persone mi credano, ma perché possano conoscermi senza pregiudizi…”
Google:
Rudy Guede: "I didn't write the book so that people believe me, but so that they can know me without prejudice ..."
...---...

L'ultima notte di Meredith: Andrea Purgatori intervista Rudy Guede
Da ist es nun, das exklusive Interview mit Rudy Guede...