Der Mordfall Weimar

KP wollte sich nicht länger hinhalten lassen und MW ihn nicht verlieren. Als sich die Lage zwischen den beiden zuspitzte waren die Kinder tags darauf "verschwunden".

Wer die Stimmung zwischen KP und MW in den letzten Tagen vor den Morden berücksichtigt hat keinen Zweifel mehr, wer warum die Kinder tötete. Eine Ahnung von besagter Stimmung erhält man wenn man dieses Interview von KP liest:

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8649347.html

margaretha schrieb:Interessanterweise kam dieser Brief just in diesem Moment, als man die Nachtversion verifizieren bzw. falsifizieren wollte und der Frage nachging, ob RW in der Tatvariante der Nachtversion den (toten) Mädchen die Haare hätte frisieren können.

Das ist in der Tat schon sehr auffällig
Allerdings wurde die Frage, ob RW in der Lage gewesen wäre, den Töchtern die Haare zu frisieren, doch Brigitte, der Schwester MWs gestellt.
Mein Gedanke hierzu: Hätte nicht auch Brigitte daraufhin den Brief schreiben können, um ihre Schwester MW zu entlasten?
Immerhin war es ihre Schreibmaschine bzw stand diese zumindest in ihrer Wohnung.
Dass Angehörige von MW ihre Aussagen mehrfach an das, was MW (zum jeweiligen Zeitpunkt) gegenüber den Ermittlern aussagte, anpassten, ist doch bekannt.

margaretha schrieb:n einer Schriftprobe passiert MW der gleiche Fauxpaus wie dem Verfasser des Briefs
„ES TUT MIR SEHR LEID IN WELCHER SITUATION DU GERADEN BIST“ – sie schreibt geraten mir „d“-allerdings tat dies auch ihr damaliger Ehemann.

Woher weißt Du, dass auch RW diesen Rechtschreibfehler machte?
RW hätte allerdings wohl 0,0 Motiv gehabt, einen solchen Brief mit derlei Inhalt, der ja v a ihn belastet, zu verfassen.
Mich würde interessieren, ob auch MWs Schwester Brigitte eine Schriftprobe abgeben musste und wie sie das Wort schrieb, falls es eine derartige Probe gegeben haben sollte.

margaretha schrieb:ALS DU HEIM KAMMST:

Hervorhebung von mir eingefügt.

Dieser Rechtschreibfehler ist mir auch noch in dem Brief aufgefallen, in Bezug hierauf würde mich interessieren, wer aus MWs Familie evtl das Wort 'kamst' ebenfalls 'kammst' (also mit Doppel 'M') schreibt.

trailhamster schrieb:Die Phantasien MW's wären mit den Kindern nicht realisierbar gewesen.

Ohne Kinder m E jedoch auch nicht.
Inwieweit MW selbst dies bewusst gewesen ist, darüber werden wir wohl auch weiterhin nur spekulieren können.

ThoFra schrieb:Mein Gedanke hierzu: Hätte nicht auch Brigitte daraufhin den Brief schreiben können, um ihre Schwester MW zu entlasten?
Immerhin war es ihre Schreibmaschine bzw stand diese zumindest in ihrer Wohnung.

B. war äußerst kooperativ was Auskünfte über die Schreibmaschine und deren Beschlagnahme betraf (eigene Kenntnisse, wann sie zuletzt von ihr benutzt wurde (vor 3 Jahren für Bewerbung), welches Band damals in der Maschine war, Verweis auf den Ehemann Raymond diesen ebenfalls zu befragen, da sie nicht sagen konnte ob er die Maschine zwischenzeitlich benutzte und falls wann ja, wann) Alles bevor man den anonymen Brief und die Schreibmascine verglich!

ThoFra schrieb:Woher weißt Du, dass auch RW diesen Rechtschreibfehler machte?

Das steht alles in Mordakte Monika Weimar!

ThoFra schrieb:Ohne Kinder m E jedoch auch nicht.
Inwieweit MW selbst dies bewusst gewesen ist, darüber werden wir wohl auch weiterhin nur spekulieren können.

M.W. dürfte an dem Wochenende so einiges klar geworden sein:
da war diese Knutscherei von KP mit dieser Petra und die Szene wo er MW das Kettchen das sie ihm aus Liebe schenkte auf den Tisch knallte und wo sie befürchten mußte, daß er Schluß macht
KP erzählte ihr, daß seine Dienstzeit in DE im Oktober abläuft und er noch keine Verlängerung beantragt hat, und das es mglw. schon zu spät sei eine zu bekommen
ihre Mutter die sonst auf die Kinder aufpasste wurde am Samstag notfallmäßig ins Krankenhaus eingeliefert
- - - -
Hier wurde ihr wohl klar, der Plan einer eigenen Wohnung in Bad Hersfeld mit KP der als unverheirateter G.I. mit noch mind. 2 (?) Jahren Dienstzeit nicht in einer wilden Ehe leben durfte nicht so einfach durchzuführen war. Die Kinderbetreuung während ihrer Nachtdienste hätte er nicht übernehmen können, mit ihr zusammen wohnen ohne Heirat war ausgeschlossen. Bzgl. der Scheidung fehlte es ihr ja auch an Konsequenz und ob KP seine eigene Scheidung so schnell bewerkstelligen hätte können von der Militärbasis aus wusste sie ja auch nicht. Sie sah ihn halt mit der jüngeren und kinderlosen Petra.

Nachtrag:

ThoFra schrieb:Mein Gedanke hierzu: Hätte nicht auch Brigitte daraufhin den Brief schreiben können, um ihre Schwester MW zu entlasten?
Immerhin war es ihre Schreibmaschine bzw stand diese zumindest in ihrer Wohnung.

B. E. schloß nicht aus, daß sich MW den Brief selbst schrieb, von daher ist es äußerst unwahrscheinlich, daß sie ihn verfasste um M. W. zu helfen.

margaretha schrieb:Brigitte E., 30.09.1986

Ich bin einverstanden, dass sie meine Schreibmaschine mitnehmen (…) Ich habe mich gefragt, ob der anonyme Brief auch von Monika ist. Mei-- ne Schwester Ursula und ich haben uns darüber unterhalten. Sie hatte auch Bedenken. Unsere Mutter glaubt das nicht. Ich habe Monika nicht direkt gefragt, nur erzählt, dass die Maschine bei mir abgeholt wurde. Da zeigte sie mir die Kopie. Gefühlsmäßig glaube ich schon, dass Monika den Brief geschrieben haben könnte."

Cpt.Germanica schrieb:Wer die Stimmung zwischen KP und MW in den letzten Tagen vor den Morden berücksichtigt hat keinen Zweifel mehr, wer warum die Kinder tötete. Eine Ahnung von besagter Stimmung erhält man wenn man dieses Interview von KP liest:

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8649347.html

Danke, das ist nochmals sehr interessant, natürlich kann keiner von uns hundertprozent wissen, ob KP hier die Wahrheit sagt oder sich selbst nur in einem guten Licht stehen lassen will und nicht als ein stationierter Amerikaner, der in Deutschland eben seine Chance bei den Frauen genutzt hat.
Ich meine, es wird doch sicher möglich gewesen sein, zu recherchieren, ob die Ehefrau von KP damals wirklich von der Army des Landes verwiesen wurde, weil sie ihrem Mann fremd gegangen war.
KP sagt da u.a. in dem Interview, dass er bis zum Verschwinden der Mädchen nicht gewußt habe, dass MW immer noch verheiratet sei, bzw. mit ihrem Mann auch Haus und Bett teilen würde.

Hier wundere ich mich dann aber, dass Monika keine Angst hatte, dass ihre Kinder ggf. sich verplappern würden, denn offensichtlich auch laut Erzählung von KP war er und Monika mit den Kindern baden und wie Kinder so sind hätten sie ja nur zum Beispiel sagen müssen..."oh der Papa war immer noch am schlafen, als Du schon aufgestanden warst .." oder ähnliches...dann hätte KP doch direkt kapiert, dass Monika immer noch verheiratet ist und mit ihrem Mann auch das Bett teilt.

Das verstehe ich nicht. Ob sie den Kindern vorher verboten hat, während des Ausfluges über ihren Vater zu sprechen (denke es ist einfacher, das ganz zu verbieten, als zu erklären, was genau sie über ihn sagen dürfen und was nicht)? Hier wäre es eben interessant gewesen, wenn der Reporter da mal nachgehakt hätte, ob die Kinder denn während der gemeinsamen Ausflüge nie über ihren Vater gesprochen hätten, bzw. was er dann geglaubt hatte, wer auf die Kinder aufpasst, während sie mit ihm unterwegs ist..gerade auch nachts. Vielleicht hat sie da behauptet, dass ihre Familie aufgepasst habe, aber auch da wäre es doch leicht möglich gewesen, dass die Kindern unbedacht sich verplappern.


Absolute Spekulation von mir: könnte es sein, dass ihre Kinder ggf. irgendwie zu der Affaire ihrer Mutter Stellung genommen haben, ggf. für den Vater Stellung bezogen haben, sei es in einem Anfall von Wut auf die Mutter oder aus Mitleid mit dem Vater und ihr gedroht haben, es dem Vater zu sagen, bzw. KP? So wie KP deutlich machte, muss auch ihr klar gewesen sein, dass er das Ganze beenden würde, wenn sie sich nicht scheiden lassen würde bzw. vor allem, wenn er erführe, dass sie immer noch mit ihrem Mann das Bett teilt und womöglich ihm damit dann auch fremdgeht..Sollten die Kinder deswegen zum Schweigen gebracht werden? Vielleicht so wie einer Ermittler auch vermutete, dass es eskaliert ist, Monika wütend auf ihre Kinder war, deswegen das eine Kind zuerst tötete und das andere dann auch töten musste, da es Zeuge geworden war?
Es klingt zwar krass, wenn sie die Mädchen wirklich unterwegs bzw. ausserhalb des Hauses getötet hätte, dann das "Glück" hatte, dass es keine Zeugen in dem Umfeld gab, die nicht mal Schreie gehört hatten, aber dass sie die Kinder zuhause getötet hätte, ohne das der Vater das mitbekommen hätte (mindestens eines der Kinder muss sich doch sicher gewehrt und geschrien haben, oder wäre er so von Medikamenten und Alkohol berauscht gewesen?), dann die beiden Leichen einzeln aus dem Haus ins Auto geschafft, dann auch noch jeweils einzeln hintereinander abgelegt habe, kann ich mir irgendwie auch nicht vorstellen. Das Risiko wäre doch meiner Meinung nach doch zu groß, dass ihr Ehemann das doch mitbekommt und einschreitet oder dass ein Nachbar was mitbekommt. Und dann wieso die zwei verschiedenen Ablage-Orte der Kinder? Da beide Leichen anscheinend nicht mal versucht wurden, zu vergraben..nur wie "weggeworfen" oder abgelegt an den unterschiedlichen Orten lagen, heißt doch für mich eher, dass der oder die Täterin die Leichen einfach schnell loswerden wollte, sich nicht vorher groß überlegt hatte, wie er die Leichen beseitigt, bzw. versteckt. Wieso sollte man dann aber die zwei Leichen getrennt voneinander ablegen, wenn sie ohnehin meiner Meinung nach ja relativ leicht zu entdecken waren, bzw. es nur eine Frage der Zeit gewesen wäre..

Vielleicht hat es dann eben doch eher etwas mit unterschiedlichen Zeiten der Tötung der Kinder zu tun? Also erst wurde das eine Kind getötet und abgelegt, das andere Kind war ggf. Zeuge, wurde dann später auch getötet, aber woanders abgelegt? Macht für mich aber auch keinen Sinn, wenn das eine Kind Zeuge gewesen ist, wieso sollte sie es später woanders töten und woanders ablegen? Oder hatten die Kinder jeweils gar nichts voneinander gewußt, also waren nicht zusammen, als die Tötung stattfand? Deswegen auch die unterschiedlichen Ablageorte?

Ich kapiere es einfach nicht, aber gut, man weiß ja nicht, was in so einem kranken Hirn vorgeht, dass seine eigenen Kinder bzw. überhaupt Kinder, wehrlose Lebewesen so hinterhältig tötet..
Habt ihr eine Idee weswegen die verschiedenen Orte?

Er wusste von ihrer Affäre. Ihre im Haus lebende Familie wusste ebenfalls davon. KP wusste natürlich schon vorher das sie noch verheiratet war, er drängte ja auf Scheidung womit sie ihn Woche für Woche vertröstet hat. Allerdings soll sie beim kennenlernen einen Ex-Mann und 2 Kinder erwähnt haben.

margaretha schrieb:Er wusste von ihrer Affäre. Ihre im Haus lebende Familie wusste ebenfalls davon. KP wusste natürlich schon vorher das sie noch verheiratet war, er drängte ja auf Scheidung womit sie ihn Woche für Woche vertröstet hat. Allerdings soll sie beim kennenlernen einen Ex-Mann und 2 Kinder erwähnt haben.

ja anfangs hatte sie ihm gesagt, dass sie geschieden wäre, später dann erfuhr er, dass sie es nicht wahr (wäre interessant zu wissen, wie er es erfuhr..durch sie oder durch andere oder durch die Kinder?).

Naja es gab Gerede über die Affaire mit KP, aber ob der Mann von Monika das wirklich an sich rangelassen oder irgendwie "ausgeblendet" hat, wenn überhaupt dachte, es sei nur vorrübergehend...wissen wir das?

Dass Monika mit ihrem Mann aber noch unter einem Dach wohnte, also auch das Ehebett teilte, dass wußte KP laut dem verlinkten Artikel und dem Interview, was er da gab, erst nachdem die Kinder als vermisst galten..vielleicht durch die Medien, wegen Aufrufen im TV oder Zeitungen...laut seinen Angaben hatte er die Verlängerung für einen Aufenthalt in Deutschland selbst bewußt nicht eingereicht, weil Monika nicht vorwärts kam mit ihrer angeblich geplanten Scheidung, bzw. ihm auch nichts lieferte, was ihm die Sicherheit gab, dass sie es wirklich vorhatte..

Dass sie laut ihrer eigenen Aussage nach dem Auffinden ihrer toten Kinder und dem Bewußtsein, dass ihr Ehemann sie getötet habe, sich einfach nur ins Bett legte, dass wiederum hat wohl bei KP dann endgültig eine Trennung von ihr ausgelöst, wie er zumindest angibt, dennoch telefonierten sie wohl danach noch und trafen sich auch..

Interessant auch, dass er sagte, dass sie anscheinend gar nicht so wirkte, als ob sie wirklich mit ihm nach Amerika gehen...dass was wir bzw. viele von uns ja bisher angenommen haben..sie hätte immer verschiedene Gründe angegeben, Angst wegen dem Flug, Sprachbarrieren usw. klingt für mich nach Ausreden von ihr.

Vielleicht wollte sie alles haben, die Absicherung durch die Ehe, ein erfülltes Sexualleben bzw. Romantik mit KP, aber kein Risiko indem sie mit ihm nach Amerika geht, wo sie dann nicht mal abgesichert wäre, da er ja noch verheiratet war, sie also auch nicht hätte heiraten können usw.

@Cpt.Germanica
Geht das, dass Du sachlich bleibst? Ich habe nicht geschrieben, dass die Kinder nachts getötet wurden. Ich schrieb, dass es nachts oder am frühen Morgen für MW auch praktischer gewesen wäre. Was die Tag und die Nachtversion ist, habe ich schon verstanden. Ist ja keine rocket science.
Desweiteren fragte ich, wie bsw. du dir das genau vorstellst, wie MW am Tag vorgegangen ist. Hast du dazu was zu sagen? Wie genau denkst du dir das? Meine Frage war komplett wertfrei. Es geht nicht darum, was mir passt oder nicht passt, denn ich war nicht dabei und weiß von daher nicht, was passiert ist. Mich interessierte nur der Gedankengang Ablauf Tagversion.

trailhamster schrieb:Die Phantasien MW's wären mit den Kindern nicht realisierbar gewesen.

Aber das Kopfkino MWs kann man KP doch nicht zum Vorwurf machen!

Geht man davon aus, dass KP bei ihr wirklich ernsthafte Absichten verfolgte - er hat zumindest deutlich gemacht, dass er kein Interesse daran hat, sich dauerhaft hier in Deutschland ein Leben aufzubauen. So jedenfalls habe ich es verstanden.
Das ist ja legitim - und es ist nicht unehrlich. In der Hinsicht hat er MW ja nichts vorgemacht.

Hatte sie überhaupt eine Vorstellung davon, was für ein Leben sie in den Staaten erwartet hätte? Am Ende war ihr amerikanischer Hero ein Landei von einer Farm weit abgelegen im Niemandsland - und ihren Traum von den Abendgesellschaften im feinen Kleidchen hätte sie hüben wie drüben nicht realisieren können...

Szuka schrieb:Hier wundere ich mich dann aber, dass Monika keine Angst hatte, dass ihre Kinder ggf. sich verplappern würden, denn offensichtlich auch laut Erzählung von KP war er und Monika mit den Kindern baden und wie Kinder so sind hätten sie ja nur zum Beispiel sagen müssen..."oh der Papa war immer noch am schlafen, als Du schon aufgestanden warst .." oder ähnliches...dann hätte KP doch direkt kapiert, dass Monika immer noch verheiratet ist und mit ihrem Mann auch das Bett teilt.

Ich bezweifle, dass MW sich darüber Gedanken gemacht hat.
Wenn man weiß, wie der durchschnittliche stationierte Ami der deutschen Sprache mächtig war, hatte sie sich deswegen auch keine Sorgen machen müssen.
Und wenn... sie hätte sicher eine Lüge parat gehabt.

margaretha schrieb:In einer Schriftprobe passiert MW der gleiche Fauxpaus wie dem Verfasser des Briefs
„ES TUT MIR SEHR LEID IN WELCHER SITUATION DU GERADEN BIST“ – sie schreibt geraten mir „d“-allerdings tat dies auch ihr damaliger Ehemann

Auf den Test gebe ich wegen dem einen Wort gar nichts, denn wir wissen nicht im Detail wie und wo genau noch Fehler gemacht wurden. Und wie wurde diktiert? Wie war dabei die Aussprache? Ich hätte garantiert nicht "geraten" sondern "gerade" geschrieben.

@vernon2: Geht das, dass du sachlich bleibst?

Du hattest geschrieben, dass es einfacher gewesen wäre die Kinder nachts im Schlaf zu töten, und nur das habe ich aufgegriffen.

Zudem hast du spekuliert, dass nicht MW sondern RW der Täter gewesen sein könnte. Auch hier habe ich klar Stellung bezogen.

Wie es sich am Tag nach der fraglichen Nacht zugetragen hat, dass MW die Kinder tötete, kann dir nur eine Person sagen, und die bestreitet bis heute die Tat. Wie sich das Gericht den Ablauf vorgestellt hat steht minutiös im Urteil.

Die Frage bleibt, warum MW mit ziemlicher Verspätung die Nachtversion überhaupt auftischte, die heute noch so manchen Kopfzerbrechen bereitet. Hast du hierzu was zu sagen? Was genau denkst du dir dabei??

MW tischte die Nachtversion auf, als es für sie allmählich enger und enger wurde ... Daher wollte sie den Verdacht auf ihren damaligen Mann RW lenken.

Allein mit diesem plötzlichen und radikalen Richtungswechsel hat sie sich verdächtig und unglaubwürdig gemacht.

Man kann MW jetzt natürlich den Gefallen tun und sich dennoch ernsthaft mit diesem Ablenkungsmanöver "Nachtversion" beschätigen. Dazu gehört für manche auch den Nachweis zu erbringen, dass eine Tagversion funktioniert.

Sie selbst hat sich aber bei den polizeilichen Vernehmungen verplappert, dass die Kinder bei ihrer Rückkehr in die Wohnung noch lebten. Zudem wurden diese beiden am Tag nach der angeblichen "Tatnacht" von verschiedenen Personen noch lebend gesehen.

Dazu kommen noch die stümperfaften Briefe mit denen MW zusätzlich versucht hat ihren damaligen Mann zu belasten.

Als Fazit bleibt, dass die Nachtversion eine reine Schutzbehauptung MWs war, mit der sie Polizei, Staatsanwaltschaft, Justiz und letztlich ein ganzes Land an der Nase herum geführt hat, und so manch einen bis heute noch führt.

Da die Kinder in Wahrheit erst tags darauf zu Tode kamen hat eine Tagversion auch funktioniert. Die Details wiederum kennt nur eine Person - MB, geschiedene W.

Szuka schrieb:bzw. was er dann geglaubt hatte, wer auf die Kinder aufpasst, während sie mit ihm unterwegs ist..gerade auch nachts. Vielleicht hat sie da behauptet, dass ihre Familie aufgepasst habe, aber auch da wäre es doch leicht möglich gewesen, dass die Kindern unbedacht sich verplappern.

Ein guter Ansatz m E.
Offenbar hatte MW jedoch keine derartigen Befürchtungen bzw wenn sie Befürchtungen in dieser Richtung hatte, hat sie dies zumindest nicht davon abgehalten, sich gemeinsam mit KP und ihren Töchtern zu treffen bzw zu viert in dieser Konstellation etwas zu unternehmen (z B Badeausflug).
Bin allerdings wie @Delphi10 der Ansicht, dass MW sich sicherlich eine Lüge einfallen lassen hätte, sofern dies aufgrund KPs wahrscheinlich doch eher rudimentären Deutschkenntnissen überhaupt notwendig geworden wäre.

spiky73 schrieb:Am Ende war ihr amerikanischer Hero ein Landei von einer Farm weit abgelegen im Niemandsland - und ihren Traum von den Abendgesellschaften im feinen Kleidchen hätte sie hüben wie drüben nicht realisieren können...

Dass MW ihre Träume von den Abendgesellschaften weder in D noch in USA hätte realisieren können, nehme ich auch an, was aber m E weniger am jeweiligen Mann an ihrer Seite, sondern v a an ihr selbst lag.
Ihr Weltbild war offenbar so gestrickt, sich als Frau (ausschließlich?) über ihren jeweiligen Mann/Partner zu definieren.
Selbst etwas zu 'erreichen' war darin offenbar nicht vorgesehen.

Delphi10 schrieb:denn wir wissen nicht im Detail wie und wo genau noch Fehler gemacht wurden.

Eben, das wäre interessant zu erfahren, hatte in einem meiner vorherigen Postings hier ja noch einen weiteren Rechtschreibfehler dieses Briefes aufgegriffen - 'kammst' anstatt 'kamst' - in diesem Zusammenhang von Interesse wäre m.E, wer in MWs (näheren) Umfeld/Familie diesen Fehler evtl ebenfalls machte.
Da u a selbst ihre eigene Schwester jedoch davon auszugehen scheint, dass MW die Verfasserin dieses Briefes ist, würde ich annehmen, dass sie ihn tatsächlich geschrieben hat.

Szuka schrieb:Danke, das ist nochmals sehr interessant, natürlich kann keiner von uns hundertprozent wissen, ob KP hier die Wahrheit sagt oder sich selbst nur in einem guten Licht stehen lassen will und nicht als ein stationierter Amerikaner, der in Deutschland eben seine Chance bei den Frauen genutzt hat.
Ich meine, es wird doch sicher möglich gewesen sein, zu recherchieren, ob die Ehefrau von KP damals wirklich von der Army des Landes verwiesen wurde, weil sie ihrem Mann fremd gegangen war.

M.W. dürfte an dem Wochenende so einiges klar geworden sein:
da war diese Knutscherei von KP mit dieser Petra und die Szene wo er MW das Kettchen das sie ihm aus Liebe schenkte auf den Tisch knallte und wo sie befürchten mußte, daß er Schluß macht
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
KP erzählte ihr, daß seine Dienstzeit in DE im Oktober abläuft und er noch keine Verlängerung beantragt hat, und das es mglw. schon zu spät sei eine zu bekommen
...........................................................................................................................................
ihre Mutter die sonst auf die Kinder aufpasste wurde am Samstag notfallmäßig ins Krankenhaus eingeliefert

Also, das war es. Sie hatte ihre Zukunft in Bad Hersfeld gesehen, dann kam der Sonntag, 3. August, am dem es nachmittags zum Baden ging, denn es war noch Ferienzeit. Als RW mitbekam , dass KP mit von der Partie sein wird, verspürte er plötzlich den Wunsch, auch mitkommen zu wollen, was abgelehnt wurde, da es bisher wohl auch selten Lust hatte, was zu unternehmen ?

Ich vermute stark, dass die beiden Mädchen noch am Abend während ihrer Abwesenheit von dem Nachmittag mit dem Baden geschwärmt hatten, KP mit erwähnten, den sie offensichtlich auch akzeptierten wie die restliche Familie, die auch eine Trennung für angebracht hielten oder war dort jemand dagegen ?

Deswegen auch die Befürchtungen MW an nächsten Vormittag, es könnte noch mehr passieren, ein weiterer "Black out" ?!
Sie hatte schlicht weg die Befürchtung, sollte er von jemand aus der Familie angesprochen werden, dass er wieder ausrasten könnte ....

Die Mutter war in der Klinik, RW war alleine an dem Vorabend, besinnt auf Rache, alle abstrafen zu wollen und so passierte es....

Weil KP sie unter Druck gesetzt habe, mit nach Amerika zu kommen, wo es bereits eine Wohnung in Bad Hersfeld gab, soll sie die Tat begangen haben ....

Es ging KP vordergründig nur um eines : Er suchte um jeden Preis hier eine Frau, mit der er drüben vorweisen wollte, seiner Frau dort die Kinder entziehen zu können, was MW nach meinem Eindruck nicht mitbekam, weswegen er sie überhaupt anstachelte konnte, anderseits eifersüchtig machte, endlich die Scheidung einzureichen, was sie nicht überstürzen wollte.

Er hat sie bis zu dem 3. August mutwillig in der Ungewissheit gelassen, dass er seinen Antrag auf Verlängerung in Deutschland NOCH NICHT abgegeben hatte, wovon sie ausging.

Nicht umsonst hat ihn der Richter auch gefragt, ob er bereit gewesen wäre, für eine Familie mit 5 Kinder zu sorgen. Er hatte es durchschaut, aus welcher Ecke der Druck kam, ist aber nicht weiters darauf eingegangen, denn als Richter hat man diese Kenntnisse.^^

Weshalb es die Frau von KP, Mutter von 3 Kinder, hier so bunt trieb, dass die Notwendigkeit bestand, sie wieder zurück zu schicken, darauf ging auch niemand ein. KP hat es vermutlich auch hier erst bemerkt, was sie für ein Leben führte ?

Richtiger wäre es gewesen, sie alleine ins Flugzeug zu setzen, ohne Kinder gen USA zu schicken, KP und MW hier die Möglichkeit geben, ihr Exempel zu starten, hier unter Beweis zu stellen, wie ernst es ihm mit MW war. Dann hätte es diesen Druck nicht gegeben .

Szuka schrieb:KP sagt da u.a. in dem Interview, dass er bis zum Verschwinden der Mädchen nicht gewusst habe, dass MW immer noch verheiratet sei, bzw. mit ihrem Mann auch Haus und Bett teilen würde.

Das entsprach doch nie der Wahrheit. Er war doch dort mit in ihrer Wohnung, als RW aufkreuzte. Zumindest zu Schluss wusste er es. Ich denke, er hat sich anfangs keine Gedanken darüber gemacht, da MW bewusst und demonstrativ offen mit allem umgegangen war, weil RW vor ihr weiterhin hartnäckig seine Geheimisse verteidigte, für die er seine Alleingänge gepflegt hatte, über was sie sich über Jahre am meisten geärgert haben dürfte, überspitzt gesagt, sie fühlte sich lange Zeit schon verar...ht von ihm, hatte sich auf ihre Weise dagegen gewehrt, wodurch dann die Gewalt begann ....

spiky73 schrieb:ihren Traum von den Abendgesellschaften im feinen Kleidchen

Ihren (Alp)Traum von Abendgesellschaften im feinen Kleidchen hatte sie schon mitgeheiratet.
Sie konnte ja damals nicht wissen, dass er andere Essgewohnheiten entwickelte als sie .

Langfristig gesehen, sehe ich es auch wie durch die Meinung der Rechtsmedizin bestätigen über den (Um)Weg, indem sie auch heraus fand, dass in manchen Bereichen die ärztliche Schweigepflicht missbraucht wird, die dann mehr schadet als schützt.

https://www.zdf.de/dokumentation/dokumentation-sonstige/tatort-kinderzimmer-die-doku-102.html
Hinter der Maske des hochgelobten Feminismuses verbirgt sich nämlich jenes Epizentrum, unter dessen Ursachen ein gewisser Anteil in der Bevölkerung weder Beruf NOCH Familie oder Beruf UND Familie unter einen Hut bringen soll !

Dass sie so naiv dümmlich ist, war wahrscheinlich mit ein Grund des ganzen Dramas. Sie träumte von Abendgesellschaften, aber hatte so rein gar nichts auf dem Kasten, so dass es nur zur Pflegehelferin reichte. Also nur Helferin! Wenn Traum und Wirklichkeit dann weit auseinanderklaffen wird der Frust immer größer, denke ich.
Vielleicht ist sie dann ausgetrickst, nachdem ein Kind irgendwas falsches gemacht hat.

Es sind viel zu viele "dümmlich" in diesem Bereich, gelangen in diese Gefahrenzone, da die einen oder anderen aber noch rechnen können, sich gegen diesen Betrug zu wehren versuchen, wo es dann auch zu diesen Verbrechen kommt....

Es wird auch in den oberen feinen Gesellschafts - Schichten angewendet, in der mit dieser verhängnisvollen Lüge Millionen verdient und "verschoben" werden und dass noch ab und an eben auch dort über diese "dümmlichen" Mütter, die sich dann allerdings freikaufen müssen von ihren Tätern, dort nur deshalb so wenig passiert, aber eben auch dort kann man gerät man an den/die falsche Person "geraten",kann man sich nicht schützen vor dieser Lüge ...oder wie soll man es nennen , vor dieser Täuschung....

margaretha schrieb:Am 29.08. präsentierte MW die Nachversion, nachdem ihr bereits Unstimmigkeiten präsentiert wurden und sie nicht angeben konnte weshalb ihr Auto auf dem Parkplatz stand

Sie hat doch zu irgendeinem Zeitpunkt zugegeben, auf dem Parkplatz gewesen zu sein. Sie hätte ihren Mann gedrängt ihr zu sagen, wohin er die Kinder gebracht hätte und dass sie diese gerne noch einmal hätte sehen wollen.

Das mit den Abschied von den Kindern war eine weitere Optimierung ihrer Geschichte nachdem sie zunächst nicht erklären konnte, wieso ihr Wagen am fraglichen Parkplatz gesehen wurde, und die Ermittler diesbezüglich aber nicht locker ließen.

MW hat ihre Geschichte ja laufend angepasst, selbst nach dem dritten Prozesss noch.

bellady schrieb:Die Mutter war in der Klinik, RW war alleine an dem Vorabend, besinnt auf Rache, alle abstrafen zu wollen und so passierte es....

So passierte was in den 25 Minuten zwischen dem Verlassen der Wohnung (Elliotts) und dem Betreten der Wohnung (MW)?

bellady schrieb:Es ging KP vordergründig nur um eines : Er suchte um jeden Preis hier eine Frau, mit der er drüben vorweisen wollte, seiner Frau dort die Kinder entziehen zu können, was MW nach meinem Eindruck nicht mitbekam, weswegen er sie überhaupt anstachelte konnte, anderseits eifersüchtig machte, endlich die Scheidung einzureichen, was sie nicht überstürzen wollte.

Wenn jemand primär dieses Ziel verfolgen würde, dann würde er sich nicht auf eine verheiratete Frau einlassen und sich von dieser Woche für Woche mit der Scheidungsfrage vertrösten lassen, tat er aber, obwohl er Wochen Zeit gehabt hätte das Verhältnis zu beenden und eine Stiefmutter ohne Verpflichtungen für seine Kinder zu suchen. Wie kommst Du eigentlich da drauf?

bellady schrieb:Weshalb es die Frau von KP, Mutter von 3 Kinder, hier so bunt trieb, dass die Notwendigkeit bestand, sie wieder zurück zu schicken, darauf ging auch niemand ein.

Wer hätte darauf eingehen sollen, und warum? Die Frau ist US-Amerikanerin und kam wegen ihrem Mann, das ging hier keinen was an und im Mordfall der Mädchen spielte das keine Rolle!

bellady schrieb:Richtiger wäre es gewesen, sie alleine ins Flugzeug zu setzen, ohne Kinder gen USA zu schicken, KP und MW hier die Möglichkeit geben, ihr Exempel zu starten, hier unter Beweis zu stellen, wie ernst es ihm mit MW war. Dann hätte es diesen Druck nicht gegeben .

Ach ja, und das hätte praktisch wie ausgesehen? Seine Kinder bei der Nanny? Er in der Kaserne und MW tag und nacht alleine in einer Wohnung, zum Nachtdienst hätte sie dann ihre Kinder nach Röhrighof zu ihrer Mutter oder RW gefahren daß sie unter Aufsicht gewesen wären, oder hätte das die Nanny mit übernommen. Tanzen im MP wäre dann ja auch nicht so drin gewesen und dann hätte sie ihm vielleicht bald die gleichen Vorwürfe gemacht wie ihrem Ehemann….

@peawe

peawe schrieb:Sie hat doch zu irgendeinem Zeitpunkt zugegeben, auf dem Parkplatz gewesen zu sein. Sie hätte ihren Mann gedrängt ihr zu sagen, wohin er die Kinder gebracht hätte und dass sie diese gerne noch einmal hätte sehen wollen.

Das war im Rahmen der Nachtversion!

Ursprünglich will sie einkaufen gewesen sein zu dieser Zeit, die Überprüfung ergab jedoch daß das gelogen war und ein Zeuge konnte anhand eines Termins eine konkrete Zeitangabe nennen wann er das Auto auf dem Parkplatz sah. Als man ihr nun vorhielt, daß das mit dem Supermarkt nicht stimmt und außerdem ihr Auto am späteren Leichenfundort gesehen wurde konnte sie nicht erklären weshalb sie für mindestens 20 Minuten auf dem Parkplatz stand. Als die Beamten nicht locker ließen und eine Antwort wollten, kam sie mit der Nachtversion!

bellady schrieb:Es ging KP vordergründig nur um eines : Er suchte um jeden Preis hier eine Frau, mit der er drüben vorweisen wollte, seiner Frau dort die Kinder entziehen zu können, was MW nach meinem Eindruck nicht mitbekam, weswegen er sie überhaupt anstachelte konnte, anderseits eifersüchtig machte, endlich die Scheidung einzureichen, was sie nicht überstürzen wollte.

Es ist schon interessant, daß du hier quasi jedem irgendetwas unterstellst, natürlich ohne jeden Beleg, nur bei der armen MB, da verschließt du fest die Augen, weil das arme Hascherl natürlich auf gar keinen Fall eine eiskalte Kindsmörderin sein kann. Die Zeugen machten angeblich "aus Gefälligkeit" falsche Aussagen, KP bekommt sein Fett weg, RW, die böse Gesellschaft, der Feminismus. Nur MB ist das missverstandene Opfer.

Schon eine steile These, dem Feminismus die Schuld zu geben, dass MW ihre Kinder umbringt.

RW mag ein unempathischen Arschloch gewesen sein, er hat sich allerdings weder für intelligenter gehalten, als er ist, noch ist er davon ausgegangen, ihm stünde ein anderes Leben zu.

Für sie gilt das nicht. Und mit Feminismus hat das nichts zu tun.

BoobSinclar schrieb:RW mag ein unempathischen Arschloch gewesen sein

War er ja nicht. Er war ja eigentlich auch nur eine arme Wurst, die unter dieser Frau und Doppelmörderin hat leiden müssen. Und im Gegensatz zu seiner damaligen Ehefrau hat er nicht im Stundentakt seine Einlassungen an die Ermittlungsergebnisse angepasst.