Mordfall Charlotte Böhringer

@Interested

Interested schrieb:Welches Motiv würdest du dem Zeugen denn zusprechen? Die Geschäftsführerposition, die er inne hatte, von der es keine Steigerung gab? Eine mögliche Kündigung - die falls zu Unrecht, sicher auch vor dem Arbeitsgericht mit einer großzügigen Abfindung geendet hätte? Ich sehe in der Tat kein Motiv - und wüßte gerne, welches ihr seht.

Ich jetzt? Keins - es sei denn man geht wirklich davon aus, dass W. Ch. B. erschlagen hat, um seinen Audi zu finanzieren, den er sich ein paar Monate später gekauft hat. Das wäre dann ja wohl Habgier. Glaube ich aber nicht.

@Interested
Mich würde vor allem interessieren wie das Verhältnis von Frau Böhringer zu diesem neu eingestellten Geschäftsführer war.
Wir wissen darüber rein gar nichts. Wir wissen nicht wie alt der Mann war und was er vorher gemacht hat etc..

Wenn es ein Motiv gäbe, dann muss sich das nicht wie im Falle Bences förmlich auf dem Silbertablett präsentieren.

Und nur weil der Mann seine Aussagen unverzüglich und ohne sich in Widersprüche zu verwickeln in ruhigem Tonfall gemacht hat bedeutet das nicht, dass er die Wahrheit gesagt haben muss.

Es soll auch intelligente Täter geben die nicht wie Bence unterstellt von einem Fehler zum nächsten tappen und die sich bereits vor der Tat genau überlegen wie sie sich nach der Tat verhalten wollen und zu verhalten haben.

meermin schrieb:Es soll auch intelligente Täter geben die nicht wie Bence unterstellt von einem Fehler zum nächsten tappen und die sich bereits vor der Tat genau überlegen wie sie sich nach der Tat verhalten wollen und zu verhalten haben.

Und das bei ausreichender Zeit zur Planung sowie Ort und Zeit frei wählbar ...

Sorry @aberdeen, hier braucht es ganz sicher keine Psychologie am Hochreck, um zu erkennen, dass Bence ein grenzenloser Hochstapler war, dem der Status immens wichtig war. Über Jahre hinweg hat er sich in eine Situation hinein manövriert, die ihm am Ende ausweglos erschien. Das hat er sicher nicht gon Anfang vorhabt, aber mit jedem neuen Tag kam ein Stückchen mehr Lüge hinzu. Am Ende hatte sich ein riesiges Lügengerüst aufgetürmt, das mit dem Heranrücken des zweiten Examens endgültig einzustürzen drohte. Um das zu erkennen, reicht locker der normale Menschenverstand und ein klein wenig Lebenserfahrung aus.

Zu behaupten, dass es allein Bences Angst vor der Tante oder der Druck, den sie wohl auf ihn ausübte, war, die ihn zum Mörder machte, ist abwegig und zu kurz gesprungen. Es war die Angst, dass sie ihn auffliegen lassen könnte verbunden mit dem damit einhergehenden Status- und Gesichtsverlust, die ihn zum Mord trieb.

@aberdeen
Der hat geprüft, ob der schon mal mit dem Kopf wo angestoßen ist, seine allgemeine geistige Fähigkeit...alle anderen Gutachter hat er abgelehnt - nicht sehr schlau übrigens.

Ohh, wir sind hier schon so total in Bence-Manie, da darf ich den auch so ansprechen, er ist ja streckenweise Tageslektüre ;)

Erneut möchtest Du Belege - liefer Du doch mal welche - ich bin gespannt!

Ok, scheidet der GF auch aus, ob mit Audi oder nicht. Bleibt ja nicht mehr viel. Der Bruder vielleicht? Der ist zwar zürückhaltend - bei dem wird nur davon ausgegangen, er hätte den Kassenraum nicht solange alleine gelassen - er hätte sich evtl. noch umziehen müssen...aber ein 'Ich komme gleich wieder' Schild hätte es auch getan....gleich kann ja kaum jemand zeitlich belegen.

@meermin
Spielt das Alter eine spezielle Rolle für Dich? Gestern meintest Du ja schon, der GF wäre in den Räumlichkeiten von C.B. gewesen, privat sozusagen...Eigentlich ist alles dienstlich, es sei denn, du möchtest eine sexuelle Beziehung unterstellen?

Den neuen fand sie lt. Aussagen super - der machte Bence überflüssig.

@Iudex
Sind wir uns einig.

@Iudex

Iudex schrieb:Zu behaupten, dass es allein Bences Angst vor der Tante oder der Druck, den sie wohl auf ihn ausübte, war, die ihn zum Mörder machte, ist abwegig und zu kurz gesprungen.

Das war eher das, was ihn aus meiner Sicht zum Lügner machte - gepaart mit einer gehörigen Portion Vermeidung und u. U. auch passiven Aggressivität.

Iudex schrieb:grenzenloser Hochstapler war, dem der Status immens wichtig war

Da bin ich mir eben noch nicht sicher.

Iudex schrieb: reicht locker der normale Menschenverstand und ein klein wenig Lebenserfahrung aus.

Der normale Menschenverstand und ein klein wenig Lebenserfahrung ... hmmm.

@Interested

Interested schrieb:Den neuen fand sie lt. Aussagen super

Genau darauf spielte ich an, daher die Frage nach dem Alter und Familienstand dieses Mannes.

Wenn Frauen ins Schwärmen kommen ist oft mehr dahinter als nur die Bewunderung für die Leistungen im professionellen Bereich. Frau Böhringer war eine alleinstehende Frau, das könnte eine Rolle gespielt haben beim Motiv des Täters. Ich verstehe sowieso nicht, das man diesen Aspekt ganz aussen vor gelassen zu haben scheint, Witwe und wohlhabend, gleich zwei Kriterien, die eine Rolle gespielt haben könnten.

@meermin


ich finde, du hast sehr interessante Theorieen. WENN es Bence nicht gewesen ist, dann wirst du sicherlich den richtigen Mörder finden ;-)

@aberdeen

Was ihn letztlich zum Lügner machte, ist für das Vorliegen eines Motivs aber natürlich vollkommen unerheblich.

Psychologisch anepruchsvoll wäre hier allenfalls die Frage, warum Bence sich in so eine ausweglose Situation manövrierte. Dass er sich in einer solchen befand, ist hingegen völlig offensichtlich.

aberdeen schrieb:Der normale Menschenverstand und ein klein wenig Lebenserfahrung ... hmmm

@aberdeen
Vielleicht denkst Du hier viel zu komplex.

Wo siehst Du denn keine Hochstapelei...von der Studienlüge, die seinem gesamten persönlich, privaten Umfeld unterbreitet wurde, über die 'bestandene' Examensfeier, das Referendariat, die 2. Prüfung....Starjurist...

Ohne Polizeirecherche, wäre das doch gar nicht aufgeflogen.

@meermin
Frau B. kann ja schwärmen so du denn möchtest...das bedeutet nicht, dass er mitmacht. Und scheinbar waren seine Optik und sein Alter für das Gericht nicht relevant - für mich übrigens auch nicht.

Was versteht man unter dem Begriff "Belastungseifer?

Er wird in der Urteilsbegründung angeführt.

Wen jemand etwas "ruhig, sachlich, widerspruchsfrei und überlegt" schildert , dann stimmt es. Zumindest dann wenn kein "Belastungseifer" zu erkennen ist.

So die Begründung im Urteil.

@Interested

Interested schrieb:Der hat geprüft, ob der schon mal mit dem Kopf wo angestoßen ist, seine allgemeine geistige Fähigkeit...alle anderen Gutachter hat er abgelehnt - nicht sehr schlau übrigens.

" [...]Die medizinische Vorgeschichte des Angeklagten habe keinerlei Hinweise au fdas Vorliegen einer psychischen Erkrankung gegeben [...] Ein Drogen- oder Medikamentenmissbrauch sei ebenfalls nicht bekannt geworden. Alkohol trinke der Angeklagen(sic!) im Rahmen des sozial Üblichen. Der Lebenslauf des Angeklagten sei ohne spektakuläre Auffälligkeiten verlaufen. Seine Beziehungen zu Freunden und Bekannten sowie seiner Verlobten seien ohne psychiatrische Auffälligkeiten geblieben. Anhaltspunkte für eine Persönlichkeitsstörung lägen nicht vor. Der Angeklagte habe mit Erfolg die Abiturprüfung abgelegt und habe sich auch in der Hauptverhandlung dergestalt präsentiert, dass das Vorliegen eines Schwachsinns ausgeschlossen werden könne. [...] All dies biete aber keinen Anhalt für den Verdacht für das Vorliegen einer psychischen Erkrankung [...]" S.196

So, das steht jetzt mal so im Urteil - so als Beleg, weißt Du. Fehler Gutachten ist, dass auf die Möglichkeit eines bestehenden pathologischen Spielens nicht eingegangen worden ist, wobei es hierauf Hinweise gibt. Auch die Vorstrafe wegen Trunkenheit im Straßenverkehr hätte berücksichtigt, zumindest aber unter psychiatrischen Gesichtspunkten diskutiert werden müssen. Aber nun gut.

Und natürlich ist es bei einer Verteidigungsstrategie, die auf "unschuldig" plädiert, folgerichtig, wenn man die Begutachtung ablehnt.

@aberdeen
Dauerhaftes Lügen ist an sich schon eine Auffälligkeit - ist aber dem Umfeld als solches nicht bewußt gewesen.

Ein Doppelleben zu führen kann durchaus Persönlichkeitsstörungen verursachen - das hat mit Intelligenz eine Abiturprüfung abzulegen nichts zu tun, das sind zwei Paar Schuhe.

Da im Urteil in Zusammenhang mit den Aussagen des stellvertretenden Geschäftsführers von "Belastungseifer" bzw. nicht vorhandem "Belastungseifer " berichtet wird, hat man die Aussage dieses Mannes wohl nur unter dem Aspekt des "Belastungszeugen" gesehen und bewertet und nicht in Betracht gezogen, das er durch seine Aussagen vielleicht eventuell nur sich selber entlasten wollte? (S. 70)

Ein sogenannter Soziopath....das hätte ein psychiatrischer Gutachter herausfinden können - hätte das Strafmaß mildern können - plus narzisstische Züge...

@Iudex

Iudex schrieb:Psychologisch anepruchsvoll wäre hier allenfalls die Frage, warum Bence sich in so eine ausweglose Situation manövrierte. Dass er sich in einer solchen befand, ist hingegen völlig offensichtlich.

Das wiederum finde ich jetzt eigentlich relativ klar: das war ja nicht intensional, sondern einmal in Gang gesetzt, war die Lügenkonstruktion ein sich selbstverstärkender Kreislauf, der an der einen oder anderen Stelle sicher auch zur imaginären Wunscherfüllung bzw. zu narzisstischen Gewinnen (Promotion, 6 Punkte in der Klausur) geführt hat/genutzt wurde. Nur jede weitere Lüge macht das Zurück schwerer. Und wenn man davon ausgeht, dass jemand aus Angst vor Beschämung lügt und die Gefahr der Beschämung wird durch die Lüge immer größer, steigt die Wahrscheinlichkeit für weitere Lügen auch stetig an. Ein perfekter Teufelskreis sozuagen.

Wenn man aber wirklich davon ausgeht, dass man es mit einem nach Kalkül handelnden, sehr manipulativen und dissozialen Menschen zu tun hat, dann wiederum ist völlig unplausibel, warum der wegen des anstehenden 2. Stex. unter Druck geraten sein soll. Der hätte einfach munter weitergelogen und zur Not gibt es ja Schanner und Farbkopierer. Falls man doch mal irgendwo ein Zeugnis vorlegen muss.

Iudex schrieb:Was ihn letztlich zum Lügner machte, ist für das Vorliegen eines Motivs aber natürlich vollkommen unerheblich.

Klar - sofern Du das rein juristisch meinst, verstehe ich, was Du meinst. Aber für die Einschätzung des Falles und damit letztlich auch für die Konstruktion des Motivs schon relevant.

Warum sollte Bence ein Soziopath sein,nur weil man ihn so darstellt?

Soziopathen manipulieren und intrigieren mit Lügen ihr Umfeld um Vorteile für sich herauszuschlagen - das alles, sehe ich in Bence!

@meermin
uhhh spooky, ich hab Dir geantwortet, ohne Deine Frage zu kennen^^

@Interested

Interested schrieb:Dauerhaftes Lügen ist an sich schon eine Auffälligkeit - ist aber dem Umfeld als solches nicht bewußt gewesen.

Nein, jedenfalls nicht unter fachlichen Aspekten. Lügen in einem gewissen Ausmaß liegt im Normalbereich menschlichen Verhaltens. Jeder Mensch sagt im Schnitt ca. siebzig mal pro Tag die Unwahrheit.

Interested schrieb:) Ein Doppelleben zu führen kann durchaus Persönlichkeitsstörungen verursachen - das hat mit Intelligenz eine Abiturprüfung abzulegen nichts zu tun, das sind zwei Paar Schuhe.

Nein. Persönlichkeitsstörungen sind schwerwiegende Störungen der Wahrnehmung, Kognition und Affektivität die zeit- und situationsstabil sind und im späten Kindesalter oder der Adoleszenz begonnen haben müssen.