Mordfall Charlotte Böhringer

BöhringerKriminalfälle / von einmalighier am 02.11.2023

Ich habe diese Woche bei Bence an der Kasse bezahlt, er die Linke Hand am Tresen aufgestützt mit der Rechten an der Kasse getippt.

Meines Erachtens ist er als Linkshänder mit Rechts geübt nahezu alle Tätigkeiten auszuführen. Ob dies für das Jahr 2006 anzunehmen ist bleibt offen, ich für meinen Teil gehe davon aus

Patrizia1964 schrieb:Wenn BT also Beidhänder ist, ist der Punkt mit welcher Hand die Tat verübt wurde schon zweitrangig.

Ich bin selbst kein Linkshänder, ziehe aber einen groß. Da das sehr früh zu erkennen war, dass mein Kind die linke Hand deutlich bevorzugt, habe ich mir dazu früh was angelesen.
Ich hielt die Händigkeit in diesem Fall schon immer für eher unerheblich. Ist einfach eine Frage der Argumentation. So, wie ich argumentieren kann, dass man eine solche Tat natürlich mit der dominanten Hand ausführen würde, kann man auch argumentieren, dass man das ganz bewusst nicht tut bei einer geplanten Tat, oder aber, dass nach mehreren geführten Schlägen man durchaus, auch ohne groß drüber nachzudenken, die Hand wechselt, weil die Kraft nachlässt.
Es ist geht hier ja eben nicht um eine feinmotorische Tätigkeit. Wenn es darum ginge, einen Nagel in die Wand zu schlagen, den man ja treffen muss, sähe das meiner Meinung anders aus. Oder ein Messer zu führen, da würde man auch eher die dominante Hand nehmen, weil man sich damit sicherer fühlt.

Interessant finde ich allerdings auch, dass ich bei meinem Linkshänder beobachten kann, dass sich auch die Logik andersrum dreht. Ich nenne da immer das Beispiel vom Candy Crush spielen. Jeder nimmt den Stein, der in der Reihe fehlt, und schiebt den rein. Mein Kind nimmt den Stein, der falsch ist, und schiebt den raus, indem sie ihn mit dem richtigen tauscht. Es macht mich wahnsinnig beim Zugucken, weil sich das so extrem unlogisch anfühlt.

Es ist auch erwiesen, dass Linkshänder anders denken und entsprechend in gewissen Situationen auch anders handeln als Rechtshänder. Was für den Rechtshänder logisch ist, kann für den Linkshänder völlig unsinnig erscheinen, und umgekehrt.
Das gilt natürlich auch und vielleicht gerade für hochemtional aufgeladene Situationen. Es ist ja eigentlich mehr das Gehirn, das anders ist, die Händigkeit ist nur eine Ausprägung dessen.

Ich persönlich bin Linkshänder, ich schreibe mit links und führe feinmotorische Dinge auf jeden Fall mit der linken Hand aus, meine rechte Hand war aber schon immer stärker. Wenn ich etwas werfen will oder einfach Kraft aufbringen muss, nutze ich die rechte.

Ich schreibe mit Links ,Spiele Fussball mit dem Linken Fuss, halte das Brot zum schneiden mit Rechts u schneide mit Links,wenn man mir was zuwirft geht aber zu 100%die Rechte Hand zum fangen vorraus.
Einen Nagel halte ich aber mit Links u benutze den Hammer mit Rechts.Beim sägen halte ich aber Links die Säge u Rechts das Stück was man absegen müsste.
Eine Tasse Tasse Kaffee ,ich greife zu 99%mit Rechts an den Henkel.
Abwasch mit Links ,

Einen Ball oder was anderes werfe ich seit meiner Kindheit mit Rechts.

Ich bin auch Linkshänder.
Einen Hammer führe ich immer mit der Linken Hand. Mit der rechten Hand wirds sehr schwierig für mich.

Ilvareth schrieb:Es ist auch erwiesen, dass Linkshänder anders denken und entsprechend in gewissen Situationen auch anders handeln als Rechtshänder.

ich hätte da rein interessehalber gern mal eine Quelle zu, dankeschön.

Hat jetzt jeder gesagt, was er mit Links und Rechts alles so macht? Oder sollen wir die Nebelkerze noch weiter durch diskutieren, obwohl es völlig unerheblich für die Indizien in der Gesamtschau ist, ob der Benze mit den kleinen Finger links oder rechts in der Nase bohrt.

@Swagger

Linkshänder denken anders. Richtig!

"Linkshänder denken anders, nämlich ganzheitlich, vernetzend und vielschichtig," sagt Steinkopf. Es ist aber nicht so, dass bei Linkshändern im Gehirn einfach alles seitenverkehrt angelegt ist. Durch die Dominanz der rechten Gehirnhälfte bei Linkshändern werden andere Hirnbereiche beim Denken aktiviert als bei Rechtshändern. So ist zum Beispiel die Wahrnehmung eine andere. Sinneseindrücke werden von Rechtshändern mit der linken Gehirnhälfte aufgenommen und verarbeitet. Dort sitzt die Zentrale für rationales Denken. Linkshänder dagegen erfassen ihre Umwelt mit Hilfe der rechten Gehirnhälfte, die für Kreativität und Vorstellungsvermögen zuständig ist. Beim Sprechen beispielsweise werden bei fast jedem dritten Linkshänder beide Gehirnhälften aktiviert. 98 Prozent der Rechtshänder dagegen nutzen dabei nur die linke Gehirnhälfte. Das könnte die überdurchschnittliche Sprachfähigkeit bei Linkshändern erklären. Englische Verhaltensforscher gehen davon aus, dass Linkshänder sich wesentlich öfter mit Sätzen wie "Ich mache mir Sorgen, Fehler zu machen" identifizieren als Rechtshänder. Der Grund dafür könnte in der Stressverarbeitung im Gehirn liegen, denn in solchen Situationen wird bei Linkshändern vor allem die rechte, emotionale Hirnhälfte aktiviert.

Quelle: https://www.n-tv.de/wissen/Fakten_und_Mythen/Linkshaender-denken-anders-article11054671.html

Zum Beispiel hier. Eine Google-Suche mit „Denken Linkshänder anders“ bringt eine Reihe von Ergebnissen.

Swagger schrieb:es völlig unerheblich für die Indizien in der Gesamtschau ist, ob der Benze mit den kleinen Finger links oder rechts in der Nase bohrt

Die Händigkeit selbst ist auch m.E. unerheblich. Möglicherweise ist aber das, was der Händigkeit zu Grunde liegt, nicht ganz unerheblich für die Interpretation der vorliegenden Fakten, siehe oben zitierter Text.

Sorry, aber wenn wir jetzt vor Gericht anfangen Links- bzw. Rechtshändern unterschiedliche Strafzumessungen zu zubilligen, ja mei, da können wir gleich Theaterwissenschaften studieren.

Ich bin übrigens Rechtsträger.

@Swagger
Wie kommst du denn jetzt auf die Idee, dass die Händigkeit in der Strafzumessung berücksichtigt werden soll?

Nun das mit Links oder Rechts ,mehr mit Rechts oder Links ,hat einzig und allein B.T Verteidigung immer und immer wieder mit ins Rollen gebracht ,und es stört dieser Verteidigung ,dass es Im Urteil drin steht ,dass B.T alles mit Links macht ausser im Auto die Gangschaltung mit Rechts bedient.

Und wie immer vergißt die Verteidigung eins,M.T sagte als.Zeuge aus ,dass sein Bruder alles mit Links macht ,ausser das mit dem Auto Gangschaltung.

Und wenn nun das Gericht es im Urteil verwendet ,liegt es eben nur an M.T der das ins Spiel gebracht hat.

@Ilvareth
Du hast doch mit dem Unsinn angefangen.

Wenn ihr schon öffentliche Foren beeinflussen wollt, macht es wenigstens geschickt.

@Swagger
Ich habe das mit den anderen Denkstrukturen angeführt, weil es hier um einen Fall geht, in dem es deshalb zu einem Urteil kam, weil man die Dinge auf eine bestimmte Art interpretiert hat. Und dabei geht es auch sehr viel darum, was jemand in dieser oder jener Situation tun oder nicht tun würde. Wenn man nun anfängt, Dinge zu deuten, muss man meiner Ansicht nach zwingend auch in Betracht ziehen, dass das, was man selbst für logisch erachtet, für jemand anders nicht ebenso logisch sein muss, und das untermauert damit, dass ein Linkshänder, wie mutmaßlich BT einer ist, eben nachweislich anders denkt als die rechtshändige Mehrheitsgesellschaft.
Das hat aber überhaupt nichts mit einer möglichen Strafzumessung zu tun, wobei es bei Mord, wie er ja hier im Raume steht, nur eine Strafe gibt, da ist nichts zuzumessen.

Deinen letzten Satz verstehe ich nicht. Ist das ein Vorwurf? Wer ist „ihr“? Ich bin nur Einer. Wieso beeinflussen? Und wohin?

@Swagger

Das hier ist doch sowieso fast nur ein „Shitpost“-Thread. 99% der Menschen sind überzeugt von Bence Ts Schuld (sowie die Justiz), nur das eine Prozent, das wohl von B.T. Persönlich beeinflusst wurde, führt hier emotionale Diskussionen zu einem Fall der längst in den Akten verschwunden ist weil er so „uninteressant“ ist. Man kann bei dem Fall ja nicht mal eine vernünftige Alternativen-Diskussion führen, weil es einfach keine logische andere Erklärung gibt. Da kann man sich auch über so etwas unterhalten, es ist nicht so, als würde man damit anderen, ernsthaften Diskussionen zu Bence Ts Unschuld hier den Platz wegnehmen.

bornheim schrieb:Man kann bei dem Fall ja nicht mal eine vernünftige Alternativen-Diskussion führen, weil es einfach keine logische andere Erklärung gibt. Da kann man sich auch über so etwas unterhalten, es ist nicht so, als würde man damit anderen, ernsthaften Diskussionen zu Bence Ts Unschuld hier den Platz wegnehmen.

Seh ich auch so. Ich lese mich seit Tagen durch das Urteil und da fallen mir eben immer mal wieder Textpassagen bzw. Zeugenaussagen auf, die so oder so interpretiert werden können. Ist jetzt bei mir grad so aufgeploppt, dass Bence‘s Bruder ausgesagt hat, eine Zeit nach dem auffinden der Leiche hätte sich BT in der Waschhalle übergeben müssen. Er (M. T.) ging wohl davon aus, dass Bence mit der Auffindesituation so extrem belastet war dass sich BT übergeben musste. Ich denke der Typ ist ständig so cool, der war sich erst da bewusst was er tatsächlich angerichtet hat. Spielt jetzt keine Rolle beiden Ermittlungen, aber ich seh es halt so.

B.T hat sich übergeben .
Bei B.T hat man doch die Laienhafte Schauspielerei Direkt vor Augen,
seinem besten Freund N.L vorzumachen als dieser ihn abholen wollte bei der angeblichen Prüfung,wie er die Prüfung angeblich abgelegt hat.
Weiter mit dem Weißwurstessen .
Und somit wie wir wissen ,seiner Ex Verlobten wie auch der Familie und den Rest des Freundenkreis.

Den Satz es war Scham ,doch nicht alles auf die Reihe gebracht zuhaben ,im nachhinein ist auch Laiehafte Schauspielerei.

Und daher ist ein bischen übergeben ,bei dem wohl sein Bruder gar nicht daneben stand ,auch wieder schlechtes Kino.

Patrizia1964 schrieb:Ist jetzt bei mir grad so aufgeploppt, dass Bence‘s Bruder ausgesagt hat, eine Zeit nach dem auffinden der Leiche hätte sich BT in der Waschhalle übergeben müssen. Er (M. T.) ging wohl davon aus, dass Bence mit der Auffindesituation so extrem belastet war dass sich BT übergeben musste.

Das passiert auch anderen Tätern (s. u.), z. B., wenn der Adrenalinrausch vorbei ist. Vermutlich hatte sich auch schon Leichengeruch entwickelt, der BT v. a. in die Nase stieg, als er ganz nah bei der Leiche war.
Dass einem Täter der Geruch, der Anblick und das Anfassen einer inzw. kalten Leiche sowie das viele Blut auf den Magen schlägt, schließt m. E. nicht aus, dass er über Leichen geht, um seine Ziele zu erreichen.
Ich vermute eher, dass ihn das an u. g. gehindert hatte, nachdem er abends den Wohnungsschlüssel hatte:

watnu schrieb am 20.03.2026:Tüte und Zeitungen in der Wohnung wären jedenfalls unverfänglicher gewesen als entsprechende Zeitungen in BTs Altpapier.

Eine vermutlich letzte Chance hätte er evtl. in der Zeit gehabt, bevor die Polizei eintraf. Vielleicht hätte es noch klappen können, wenn er sich nicht übergeben hätte.

- - - -

Erbrochenes am Tatort weist Ermittlern den Weg

Weil Akeem Finlay (24) sich nahe einer Bahnstation im Süden Londons erbrach, landete der Brite nach einem brutalen Überfall auf einen Mann im Gefängnis.

Mit zwei Komplizen hatte Finlay das Opfer im September 2011 an einem Bahnsteig mit einer Glasflasche übel zugerichtet und ihm Schnitte im Gesicht zugefügt.

Danach rannten die Schläge davon – und Finley musste sich übergeben!

Quelle: https://www.bild.de/news/ausland/spurensicherung/so-wurden-diese-kriminellen-geschnappt-41061080.bild.html

---

Auch, wenn mich bisher nichts von der Unschuld des BT überzeugen konnte, finde ich:
Wer nur Ansichten lesen will, die die eigene Ansicht bestätigen, sollte vielleicht im eigenen Interesse nicht an Diskussion-Threads teilnehmen. Es steht auch nicht in den Rubrik-Regeln, dass man hier nur schreiben darf, wenn man der mutmaßlichen Mehrheitsmeinung folgt.

emz schrieb am 19.05.2026:Das mit dem Ignorieren gewisser Beiträge, das ist so eine Sache, denn wer nicht widerspricht, der stimmt zu.

Grundsätzlich mag das zutreffen, aber eins sollte klar sein: Wenn der Troll immer wieder gefüttert wird, wird man ihn ganz sicher nicht los.

Ich reagiere deshalb auf Beiträge gewisser User nicht mehr.

Es führt einfach zu nichts.

Vielleicht hat Mauser ja eine Gute Erklärung dafür, warum BT bei der Augsburg Fahrt an der Tanke mit einem 500 € Schein bezahlt hat, obwohl er genug Bargeld dabei hatte und auch einen 20 oder 50 € Schein aus seiner Geldbörse hätte nehmen können und 2 Tage später bei der Polizei vergisst er die 500 € Scheine anzugeben die sich in seiner Geldbörse in einem Geheimfach befanden.

Cassandra71 schrieb:Wenn der Troll immer wieder gefüttert wird, wird man ihn ganz sicher nicht los.

Diesen speziellen Troll werden wir, egal ob wir ihn füttern oder auch nicht, sowieso nicht los, so lange da nicht höhere Mächte einschreiten.
So schätze ich ihn zumindest ein. Denn so massiv wie er schon Kontra bekommen hat, da braucht's schon ein besonders dickes Fell.
Und ganz ehrlich gesagt, es macht schon auch Spaß, auf seine Argumentation einzugehen, so abstrus wie sie ist.

bornheim schrieb:Das hier ist doch sowieso fast nur ein „Shitpost“-Thread. 99% der Menschen sind überzeugt von Bence Ts Schuld (sowie die Justiz), nur das eine Prozent, das wohl von B.T. Persönlich beeinflusst wurde, führt hier emotionale Diskussionen zu einem Fall der längst in den Akten verschwunden ist weil er so „uninteressant“ ist.

Ja, man kann das gar nicht oft genug sagen: Der Fall ist wahnsinnig langweilig. Dass er immer noch in True Crime-Formaten verwurstet und in Foren besprochen wird, liegt nicht daran, dass er wirklich streitbar, „knapp“, komplex oder schwierig zu entscheiden gewesen wäre. Im Gegenteil, das war ein ganz normaler Mordfall, bei dem der Täter überführt und verurteilt wurde. Der ganze Rest liegt ausschließlich an dem unsinnigen Theater, das Bence, seine Anwälte, Kumpels und Unterstützer veranstaltet haben, nicht daran, dass da wirklich etwas dran wäre. Den Fall kennt in juristischen Fachkreisen deshalb auch praktisch niemand, auch wenn Team Bence das sicher gern anders hätte. Der wurde und wird weder in Fachkreisen diskutiert (über was auch?) noch hören Studenten im Jura-Studium etwas davon. Was will man ihnen an dem Fall auch erklären? Wenn überhaupt, dann was ein Indizienbeweis ist. Aber selbst dafür gibt es zig besser geeignete Fälle, nämlich solche, in denen es wirklich knapp war und man sich fragen könnte: Hätte eine andere Strafkammer womöglich anders entschieden? Beim Parkhausmord würde sich niemand diese Frage stellen, da wäre jede andere Kammer auch zu einer Verurteilung gekommen.

curt schrieb:Vielleicht hat Mauser ja eine Gute Erklärung dafür […]

Nein, hat er nicht. Er geht bekanntlich nie auf Fragen ein.

quaerere1 schrieb am 19.05.2026:Ich verstehe echt nicht warum immer wieder auf den User Mauser eingegangen wird. Jedesmal wenn er mal wieder provozieren möchte, wird auf ihn eingegangen, was der Typ wohl so will. Warum? Es müsste doch jedem der hier eingelesen ist, bekannt sein, das er hier immer mal wieder irgendeinen, für mich Blödsinn, zum Besten gibt und auf Fragen nicht antwortet. Am Besten ignoriert man solche User, denn dadurch entzieht man ihnen die Freude daran.

Du hast völlig recht und deshalb schließe ich mich dir an und werde auf diesen Troll-Blödsinn auch nicht mehr eingehen.