Ixh denke schon, dass das seine Meinung ist.Smoover schrieb:
Als sein Anwalt muss er das natürlich sagen. Ich gehe nicht davon aus, dass das seine persönliche Meinung ist.emz schrieb:Sagt doch selbst sein Anwalt Witting, er könne nicht sagen, ob BT schuldig sei, nur dass er so nicht hätte verurteilt werden dürfen.
Den hätte er nach dem Mord mitnehmen müssen. Aber am Ende hätte ihn wohl auch das nicht gerettet. Man hätte bestimmt feststellen können, dass CB die Tüte nicht angerührt hatte.watnu schrieb:Vor dem Auffinden der toten Tante hatte er ja keinen Schlüssel zu ihrer Wohnung.
Allerdings. Das ist für mich als jemand mit viel beruflicher Erfahrung als Strafverteidiger einer der unsinnigsten Sätze, der aber wohl irgendwie in Mode gekommen ist.
Ich meinte vor allem den Teil der Aussage, dass BT so nicht hätte verurteilt werden dürfen. Ich glaube Witting nicht, dass er das wirklich so sieht. Dafür ist er zu lange im Geschäft, ihm wird klar sein, dass das ein astreines Urteil und die Indizienlage erdrückend ist. Und auch, dass Gerichte bei so einer Sachlage natürlich zu einem Schuldspruch kommen.
Grundsätzlich schon, aber in diesem Fall würde ich das für nicht nachvollziehbar halten. Die haben ja wirklich gar nichts in der Hand, was für seine Unschuld spricht. Deshalb gehe ich davon aus, dass seine Privatmeinung eine andere sein wird.Rick_Blaine schrieb:Man kann zwar aus welchen Gründen auch immer glauben, dass der Mandant unschuldig ist
Er hätte besser den Büroschlüssel aus Ch. Bs. Wohnung mitnehmen sollen. Erstens ist es unglaubwürdig, dass ihn die Tante zwar gebeten hatte, dienstags zu arbeiten, aber beim angeblichen Sonntagsbesuch weder sie noch er daran dachten, dass er den Schlüssel braucht. Zweitens wäre im Büro der Schlüssel für die Wohnung gewesen. Tüte und Zeitungen in der Wohnung wären jedenfalls unverfänglicher gewesen als entsprechende Zeitungen in BTs Altpapier.
(f.)Quelle: Kopie Urteil, im Wiki
Als Herr W. eingetroffen sei, seien beide zur Wohnung der Tante hinaufgegangen und daher habe er die Tür zunächst nur einen Spalt geöffnet. Sie seien nach unten gegangen, um den Alarmanlagenchip zu holen. Oben habe er dann die Anlage deaktiviert und die Tür geöffnet. Auf Vorhalt, dass es doch vorrangig darum ging, der Tante zu helfen, meinte der Angeklagte, er habe in dieser Situation anders gedacht und erst den Alarm ausgemacht. Er habe in der Wohnung Blut und die Tante auf dem Bauch liegen sehen. Er sei zu ihr hingegangen, habe sich zu ihr runtergekniet. Dabei sei seine Jeans am linken Knie mit Blut in Kontakt gekommen. Er habe die Tante am Bein geschüttelt und an der Hand den Puls gefühlt.
Entsprechende Spuren werden nicht immer hinterlassen (s. u.), sonst könnte BTs Verteidigung auch keinen potenziellen Alternativtäter ins Spiel bringen.
(vii.)Quelle: s. o.
Der Umstand, dass auf den beim Angeklagten sichergestellten Zeitungen keinerlei daktyloskopische bzw. humanbiologische Spuren des Zeugen P. gefunden wurden, spricht nicht gegen die Annahme dass der Angeklagte die von M.P. in die Tüte gepackten und von T.S. an die Wohnungstür des Opfers gehängten Zeitungen weggenommen hat.
(1)
Der daktyloskopische Sachverständige P. führte überzeugend aus, das Setzen einer Fingerspur hänge von verschiedenen Faktoren ab. Relevant dafür sei der Untergrund, die Beschaffenheit der übertragenden Hand bzw. des übertragenden Fingers. Es gebe „gute und schlechte“ Spurensetzer, was zum Bei- (S. 142) spiel mit der unterschiedlichen starken Schweissproduktion zusammenhänge. Auch Druck und Dauer des Kontakts sowie Temperatur und Luftfeuchtigkeit seien von Bedeutung. Jedenfalls müsse das Berühren der Zeitungen bei den mit dem Verpackungsvorgang im Zusammenhang stehenden Tätigkeiten nicht zwangsläufig zur Übertragung einer Fingerspur führen.
(2.)
Die humanbiologische Sachverständige PD R. A. führte überzeugend aus, die Übertragung von DNA-Spuren hänge ebenfalls von vielen verschiedenen Faktoren ab. Wenn keine DNA-Spur auf einem Gegenstand gefunden worden sei, bedeute dies nicht, dass eine Person diesen Gegenstand nicht in der Hand gehabt haben könnte. Nicht jede Berührung führe zu Übertragung von DNA-Material, so dass auch nach einer Berührung nicht zwangsläufig mit einer DNA-.Spur auf dem berührten Gegenstand zu rechnen ist.
JimRockford schrieb am 17.03.2026:dass sie sich im Nachhinein über ihre Fehler geärgert haben, weshalb sie erwischt wurden.
B.T. war ja der letzte "Besucher" und hat die Wohnung ohne Schlüssel verlassen. Hat die Anlage sich danach selbst aktiviert?
Habe nochmal nachgeschaut. Im Urteil steht vor dem Abschnitt, den ich heute gepostet habe (Hervorh. durch mich):
Das Fehlen der Zeitungen habe er um ca. 11.30 Uhr, aber noch vor 12.00 Uhr, anlässlich eines Gangs durchs Parkhaus selbst festgestellt. Die Tante habe sich dann weder im Laufe des Vormittags noch am frühen Nachmittag gemeldet. Der Zugang zum Büro wäre für ihn nötig gewesen, weil er z.B. Zigaretten hätte bestellen müssen. Da ihm die Tante den Büroschlüssel abgenommen habe und die beiden anderen Schlüsselbesitzer Herr R. und Herr W. an diesem Tag nicht in der Garage gewesen seien, habe er auch am frühen Nachmittag noch mehrmals versucht, die Tante zu erreichen. Sein Bruder M. sei hinauf zur Wohnung der Tante gegangen und habe überprüft, ob die Alarmanlage eingeschaltet sei. Sie sei ausgeschaltet gewesen. M. habe die Anlage aber dann aktiviert. Seinem Bruder M. sei der Umstand, dass sich die Tante nicht meldete, so ungewöhnlich vorgekommen, dass er Herrn W. telefonisch bat, mit seinem Büroschlüssel nach München zu kommen. Mit W. Büroschlüssel hätte man sich Zugang zu dem im Büro hinterlegten Wohnungsschlüssel der Tante verschaffen können und hätte dann die Wohnung öffnen können.Quelle: Wiki
Sein Bruder M. sei hinauf zur Wohnung der Tante gegangen und habe überprüft, ob die Alarmanlage eingeschaltet sei. Sie sei ausgeschaltet gewesen. M. habe die Anlage aber dann aktiviert. Seinem Bruder M. sei der Umstand, dass sich die Tante nicht meldete, so ungewöhnlich vorgekommen, dass er Herrn W. telefonisch bat, mit seinem Büroschlüssel nach München zu kommen.da kribbelt irgendwie was in meinem Nacken.
Offenbar war das laut Urteil möglich. Und offenbar war die Alarmanlage am Todestag ausgeschaltet. Der Neffe M.T. hat sie dann eingeschaltet. Offenbar musste er hierzu nicht die Wohnung betreten, sondern dies war von Außen möglich. Sonst wäre das im Urteil nicht so beschrieben. Das ist bei bestimmten Anlagen nicht ungewöhnlich, zumeist handelt es sich um ein gesichertes Kästchen, das irgendwo draußen unauffällig an der Wand befestigt ist und per LED anzeigt, ob sie scharf ist oder nicht.
Im Urteil heißt es dazu:
Als Herr W. eingetroffen sei, seien beide zur Wohnung der Tante hinaufgegangen und daher habe er die Tür zunächst nur einen Spalt geöffnet. Sie seien nach unten gegangen, um den Alarmanlagenchip zu holen.Demnach waren sowohl der Eingangsbereich, der anschließende Flur und die Treppe zur Wohnung im Überwachungsradius. Sonst hätte B.T. die Tür nicht nur einen Spalt geöffnet. Ich meine in diesem Zusammenhang auch mal etwas von einem "Stift" gelesen bzw. gehört zu haben, der bei scharf geschalteter Anlage beim Öffnen der Tür (als leichter Widerstand?) wahrnehmbar war.
Ich hab mal in einer Firma gearbeitet, die auch so eine Analge hatte. Der letzte der das Gebäude verließ, musste sie aktivieren. Das Gebäude war dann von außen gesichert und im Inneren auch die Bewegung bestimmter Türen registriert. Man musste also als letzer durchs ganzs Gebäude laufen und rufen, um nicht versehendlich jemanden einzuschließen, der dann, wenn er seinen Flur oder das Gebäude verlassen wollte, den Alarm ausgelöst hätte.
Sie sei ausgeschaltet gewesen. M. habe die Anlage aber dann aktiviert.Man fragt sich, ob CB in der Wohnung ist, sieht, dass die Alarmanlage nicht aktiviert ist, und die logische Schlussfolgerung daraus wäre doch, dass CB in der Wohnung ist. Statt die Alarmanlage zu aktivieren, die dann auslösen würde, wenn sie ihre Wohnung verlassen will, hätte man ja mal bei ihr klingeln können...
..und selbst wenn sie darauf nicht reagiert, verriegelt man nicht eigenmächtig die Alarmanlage.
Der Fußweg von der Wohnung zum Augustiner im Tal, Stammtisch, dauert 8 Minuten.
Ja. Aber wir sprechen hier vom Todestag. Der fußläufig erreichbare Stammtisch war um 19 Uhr. Der Mord - lt. Gericht beim Verlassen der Wohnung - also kurz davor. Der Termin war weitläufig bekannt.
Das ist auch meine Kenntnis über Alarmanlagen (in meiner Arbeit). Will man bei aktivierter Alarmanlage die Tür nur mit dem Schlüssel öffnen, dann geht sie nicht auf, weil Stifte die Türe sichern. Das Spiel ist aber minimal, ein oder zwei Millimeter vielleicht. Bräche man sie gegen den Widerstand der Stifte mit Gewalt auf, würde das schon den Alarm auslösen.
Es geht um den Auffindetag.Der Fußweg von der Wohnung zum Augustiner im Tal, Stammtisch, dauert 8 Minuten.
Da ihm die Tante den Büroschlüssel abgenommen habe und die beiden anderen Schlüsselbesitzer Herr R. und Herr W. an diesem Tag nicht in der Garage gewesen seien, habe er auch am frühen Nachmittag noch mehrmals versucht, die Tante zu erreichen. Sein Bruder M. sei hinauf zur Wohnung der Tante gegangen und habe überprüft, ob die Alarmanlage eingeschaltet sei. Sie sei ausgeschaltet gewesen. M. habe die Anlage aber dann aktiviert. Seinem Bruder M. sei der Umstand, dass sich die Tante nicht meldete, so ungewöhnlich vorgekommen, dass er Herrn W. telefonisch bat, mit seinem Büroschlüssel nach München zu kommen. Mit W. Büroschlüssel hätte man sich Zugang zu dem im Büro hinterlegten Wohnungsschlüssel der Tante verschaffen können und hätte dann die Wohnung öffnen können. Nachdem Herr W. in der Garage angekommen sei, seien er und Herr W. zur Wohnung der Tante hinaufgegangen. Er habe die Wohnungstüre aufgesperrt und einen Spalt geöffnet. Er habe dabei festgestellt, dass der Kontaktstift der Alarmanlage Widerstand geboten und damit die Scharfstellung angezeigt habe. Er sei deshalb wieder ins Geschäft hinuntergelaufen, um den Deaktivierungschip zu holen. Nachdem er die Alarmanlage ausgeschaltet gehabt habe, habe er die Tür geöffnet. Er habe seine Tante blutüberströmt auf dem Bauch in der Diele liegen sehen. Er sei zu seiner Tante hin, habe sie geschüttelt und an irgendeiner Hand den Puls gefühlt. Sie sei eiskalt gewesen. Er und Herr W. seien dann zurück in den Vorraum gegangen und hätten das Eintreffen von Polizei und Notarzt abgewartet. (S. 23)
Er habe deshalb wieder umgedreht und sei gegen 11.45 Uhr an der Garage angekommen. Er habe einen Kontrollgang durch das Parkhaus gemacht und dabei festgestellt, dass die Tüte mit den Zeitungen seiner Tante nicht mehr am Türknauf zu ihrer Wohnung gehangen hätten. Er habe vergeblich versucht, seine Tante zu erreichen. Er habe ihr auf die Mailbox ihres Handys gesprochen, dass der Büroschlüssel benötigt werde, weil Bestellungen abzugeben seien. Gegen 16.00 Uhr sei er nach Hause gefahren. Er habe telefonisch von seinem Bruder erfahren, dass sich die Tante immer noch nicht gemeldet habe. Sein Bruder habe in seinem Auftrag festgestellt, dass die Alarmanlage in der Wohnung der Tante deaktiviert gewesen sei. Dies sei für ihn ein Anhaltspunkt dafür gewesen, dass die Tante in der Wohnung gewesen sei. Er sei aus diesem Grund zur Garage gefahren und dort gegen 18.30 Uhr eingetroffen. Dort habe ihm sein Bruder mitgeteilt, Herr W. sei bereits mit dem Schlüssel zur Garage unterwegs. Er sei zur Wohnungstüre hinaufgegangen und habe das Handy der Tante angerufen. Er habe es hinter der Wohnungstür klingeln hören. Das Vergessen des Handys sei für ihn kein Alarmsignal gewesen. Da die Tante aber nicht erreichbar und auch nicht mit Bekannten unterwegs gewesen sei, habe die für ihn bedeutet, dass etwas passiert sein müsse.
(f.)
Als Herr W. eingetroffen sei, seien beide zur Wohnung der Tante hinaufgegangen und daher habe er die Tür zunächst nur einen Spalt geöffnet. Sie seien nach unten gegangen, um den Alarmanlagenchip zu holen. Oben habe er dann die Anlage deaktiviert und die Tür geöffnet. Auf Vorhalt, dass es doch vorrangig darum ging, der Tante zu helfen, meinte der Angeklagte, er habe in dieser Situation anders gedacht und erst den Alarm ausgemacht. Er habe in der Wohnung Blut und die Tante auf dem Bauch liegen sehen. Er sei zu ihr hingegangen, habe sich zu ihr runtergekniet. Dabei sei seine Jeans am linken Knie mit Blut in Kontakt gekommen. Er habe die Tante am Bein geschüttelt und an der Hand den Puls gefühlt. (S. 29)
Er sei erst am Dienstag (16.05.06) gegen 09.00 Uhr in die Parkgarage gekommen. Er habe dort erfahren, dass Herr P. ein Mitarbeiter seiner Tante, bereits vor seinem Eintreffen in der Garage vergeblich versucht habe, die Tante telefonisch zu erreichen. Auch er versuchte mehrmals erfolglos, mit seiner Tante telefonisch Kontakt aufzunehmen. Dies sei aber kein Alarmzeichen für ihn gewesen, da die Zeitungen, die jeden und auch diesen Morgen der Tante an die Türe gehängt worden seien, entfernt gewesen seien. Das Fehlen der Zeitungen habe er um ca. 11.30 Uhr, aber noch vor 12.00 Uhr, anlässlich eines Gangs durchs Parkhaus selbst festgestellt. Die Tante habe sich dann weder im Laufe des Vormittags noch am frühen Nachmittag gemeldet. Der Zugang zum Büro wäre für ihn nötig gewesen, weil er z.B. Zigaretten hätte bestellen müssen. Da ihm die Tante den Büroschlüssel abgenommen habe und die beiden anderen Schlüsselbesitzer Herr R. und Herr W. an diesem Tag nicht in der Garage gewesen seien, habe er auch am frühen Nachmittag noch mehrmals versucht, die Tante zu erreichen. Sein Bruder M. sei hinauf zur Wohnung der Tante gegangen und habe überprüft, ob die Alarmanlage eingeschaltet sei. Sie sei ausgeschaltet gewesen. M. habe die Anlage aber dann aktiviert. Seinem Bruder M. sei der Umstand, dass sich die Tante nicht meldete, so ungewöhnlich vorgekommen, dass er Herrn W. telefonisch bat, mit seinem Büroschlüssel nach München zu kommen. Mit W. Büroschlüssel hätte man sich Zugang zu dem im Büro hinterlegten Wohnungsschlüssel der Tante verschaffen können und hätte dann die Wohnung öffnen können. Nachdem Herr W. in der Garage angekommen sei, seien er und Herr W. zur Wohnung der Tante hinaufgegangen. Er habe die Wohnungstüre aufgesperrt und einen Spalt geöffnet. Er habe dabei festgestellt, dass der Kontaktstift der Alarmanlage Widerstand geboten und damit die Scharfstellung angezeigt habe. Er sei deshalb wieder ins Geschäft hinuntergelaufen, um den Deaktivierungschip zu holen. Nachdem er die Alarmanlage ausgeschaltet gehabt habe, habe er die Tür geöffnet. Er habe seine Tante blutüberströmt auf dem Bauch in der Diele liegen sehen. Er sei zu seiner Tante hin, habe sie geschüttelt und an irgendeiner Hand den Puls gefühlt. Sie sei eiskalt gewesen. Er und Herr W. seien dann zurück in den Vorraum gegangen und hätten das Eintreffen von Polizei und Notarzt abgewartet. (S. 23)
