Mordfall Charlotte Böhringer

Auf dem Beschluss ist was geschwärzt, nicht die Namen der Justizangestellten,
was wurde da geschwärzt?

@KonradTönz1
Ich habe 100% geschrieben - das war meine Formulierung.

'nicht zweifelsfrei belastende Indizien' dürfen bei einem Indizienurteil nicht berücksichtigt werden.

@LIncoln_rhyME
Da dieser Beschluß ja nur von einem Beamten unterzeichnet wurde schätze ich, dass das die Entscheidungsträger sind.
Rechtsoben ist ja auch alles alles abgedeckt

Wiki sagt:
Beim Indizienbeweis gewinnt der Richter im ersten Schritt keine Überzeugung von der Haupttatsache (also etwa der Täterschaft des Angeklagten), sondern nur durch Indizien als Hilfstatsachen des Beweises (etwa jahrelangen Feindschaft von Angeklagtem und Opfer, die Androhung der Tat, die zeitlichen und örtlichen Gelegenheit usw.). Von diesen Hilfstatsachen wird dann auf die Haupttatsache geschlossen. Die Indizien (auch: Beweisanzeichen) vermitteln damit lediglich Hinweise auf Täter, Tat, Motiv und mögliche Beweise zur Ermittlung des wahren Sachverhalts. Die Überzeugung des Gerichtes kann sich auch auf Indizien stützen (vgl. Indizienprozess). Wirken mehrere voneinander unabhängige Indizien darauf hin, dass ein sonst nicht zu beweisender Sachverhalt vorliegt, wird von einer Indizienreihe gesprochen. Das Zusammenwirken besteht darin, dass sowohl Indiz 1 als auch Indiz 2 beide den Schluss auf die Haupttatsache erlauben. Davon ist die Indizienkette abzugrenzen, die vorliegt, wenn mehrere Indizien (voneinander abhängig) auf eine beweiserhebliche Tatsache hinweisen. Diese Abhängigkeit besteht bei der kürzesten Form der Indizienkette darin, dass sich der Richter von Indiz 1 überzeugt, hiervon auf Indiz 2 und erst von diesem auf die Haupttatsache schließt.

@cleo

Danke.

Das ist nämlich das Missverständnis: Viele glauben dass es genügt einzelne Indizien aus dem Kontext herauszunehmen und mit (zum Teil) absurden Argumenten anzugreifen. Das ist aber nicht der Fall: Entscheidend ist das Gesamtbild.

@KonradTönz1
Das stimmt mit dem Gesamtbild. Denn wenn da z.B. eine Menge Puzzles ungeordnet herumliegen sagt das weit weniger, als wenn sie zu einem Bild zusammengefügt sind. "Das Ganze ist mehr, als die Summe seiner Teile."

@Giselle-Sophie
Ja, richtig. Ich vergleiche es auch immer mit einem Puzzle oder Mosaik. Wenn im Puzzle ein Teil oder sogar ein paar Teile fehlen, kann man das Bild immer noch erkennen.

ich denke Mosaik ist besser, weil das verdeutlicht dass die Teile nicht exakt ineinandergreifen müssen (sonst wären wir wieder bei den 100%).

@CleoWinter
Ein Dozent hat den Satz mit dem Ganzen, welches mehr ist als die Summe seiner Teile, mal erklärt mit einem Gang in die Wildnis, wo du nur ein Gewehr dabei hast. Plötzlich triffst du auf ein Rudel Wölfe. Wenn du die Chance hättest, dass dir die Wölfe einzeln vors Gewehr laufen, hättest du eine Überlebenschance, weil du einen nach dem anderen erlegen könntest. Greifen die Wölfe dich jedoch im Rudel auf einmal an, nützt dir dein Gewehr nichts zum Überleben. Also ist das Ganze mehr als die Summe seiner Teile.

Dennoch schreibt der Anwalt, und ich gehe davon aus dass das richtig ist,:

'nicht zweifelsfrei belastende Indizien' dürfen bei einem Indizienurteil nicht berücksichtigt werden.

Das BGH kam scheinbar zu einem anderen Schluss...

Deswegen sage ich ja auch: Fehlurteil ;)

:wein: ----> :target: -----> :shot: -----> :user_on:

-----> Kein Fehlurteil

Die Kammer war von den Indizien überzeugt.
Die Bence-Anwälte halten dagegen und behaupten: Davon hättet ihr nicht überzeugt sein dürfen. Dann hättet ihr freisprechen müssen.

Ich begreif das nicht, ist mir zu hoch. Entweder hat das Gericht einen Ermessensspielraum und eine Entscheidungskompetenz oder nicht. Wollen die jetzt den Ermessensspielraum kippen oder was?

d.b.cooper schrieb:Deswegen sage ich ja auch: Fehlurteil ;)

Ok - dann bleibt einem nur noch der Gang zum Verfassungsgericht. Wie ging das noch gleich aus?

War das dann auch ein Fehlurteil ?

Und die Klage gegen die BGH Richter? Ebenfalls ein Fehlurteil?

@Giselle-Sophie
Wie weit darf denn Ermessensspielraum sein.
Im Zweifelsfall (hahaha wie passend ;), also im schlimmsten Fall) zerstört man das Leben eines Unschuldigen.
Und für mich ist der Revisionsantrag ebenso schlüssig wie das Urteil.
Es werden genau diese Indizien die zur Verurteilung geführt haben so ausgelegt, dass eine Tat nicht zwingend ist. Teilweise werden sie sogar widerlegt, bzw unlogische Schlüsse des Gerichtes dargelegt.

Und bei dieser Beweislage ist eine Verurteilung in meinen Augen nicht richtig.
Da kann der Richter noch so überzeugt von vom Täter sein.
Diese Beweislage ist einfach zu schwach und zu konstruiert.

@KonradTönz1
Es gab ja erst zwei Urteile.
Das Schwurgerichtsurteil und das Zvilverfahren.
Alles andere waren ja 'nur' abgelehnte Anträge.
Wobei die Ablehnung des Revisionsantrag schon Fragen aufwirft.

@d.b.cooper
Ich nehme das mal zur Kenntnis und frage dich, weil ich den Revisionsantrag noch nicht gelesen habe,
ob im Negativkonstrukt des Rechtsanwalts dann ein Ersatztäter sichtbar wird. Da müsste doch dann auch eine schlüssige Indizienreihe oder -kette vorliegen. Ist das der Fall?

@Giselle-Sophie
Ich habe nach wenigen Seiten aufgehört zu lesen, ich kann dir aber trotzdem mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen, dass da kein Alternativtäter auftauchen wird.

Es geht höchstens um diese DNA, die auch an der Kiste in diesem Kindermordfall gefunden wurde und um die Männerkleidung in C.B.`s Appartement. Aber spekulativ ins Blaue hinein, wohl kaum eine schlüssige Indizienreihe...

Sprich: Es kann nur um Entlastung Bences gehen, um noch ein "in dubio" rauszuschlagen. Aber kaum ein: Es war XYZ, weil...

CleoWinter schrieb:ch kann dir aber trotzdem mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen, dass da kein Alternativtäter auftauchen wird.

Doch, der geheimnisvolle Unbekannte :-)

@KonradTönz1
Ja, auf den werden vielleicht Hinweise geliefert, aber es wird keine vergleichbare, alternative Indizienkette vorgelegt werden und darum ging es Louisette, jedenfalls soweit ich das verstanden habe.

War auch nur ein Scherz. Da weit und breit kein Alternativtäter in Sicht ist nachdem alle im Umfeld von der Tante abgeklopft wurden, muss man sich eben selbst einen konstruieren.