Mordfall Charlotte Böhringer

@hallo-ho

Meine Ausführungen von 19:15 Uhr bezogen sich nur auf den Fall Bence. Den Koblenzer Fall kenne ich nicht. Im Fall Bence hätte man eine zeitlich begrenzte Haftstrafe wegen Totschlags verhängen sollen, denn die Merkmale für Mord (§ 211 StGB) waren meines Erachtens nicht eindeutig nachweisbar.

PS: Ich unterstelle mal, dass der Bence überhaupt der Täter ist, weil die "Umstände" für seine Täterschaft sprechen, obgleich diese Umstände (Streit mit Tante) natürlich täuschen können.

PSS: Wenn er die Tat begangen hat, stellt sich aber die Frage, ob es nur Totschlag war. Und zwar nicht wegen einem Affekt, sondern weil die Mordmerkmale nicht eindeutig nachweisbar sind !!!

Scipper schrieb:Im Fall Bence hätte man eine zeitlich begrenzte Haftstrafe wegen Totschlags verhängen sollen, denn die Merkmale für Mord (§ 211 StGB) waren meines Erachtens nicht eindeutig nachweisbar

@Scipper
Meinste, die haben auch nicht richtig Jura studiert?
Das wäre natürlich echt bedenklich!

Es gibt im Fall Bences keinen einzigen Zeugen und keinen einzigen Hinweis darauf dass er sich zum vermuteten Tatzeitpunkt überhaupt in der Nähe des Tatortes aufgehalten hat.

Diesbezügliche Annahmen beruhen lediglich auf den Spekulationen des Gerichtes.

Man weiss im Grunde nicht einmal genau wann die Tat verübt wurde.

@meermin
Geschweige denn von wem ...

ich spiel mit :)

Geschweige denn, mit welchem Gegenstand....

nächster.

Darf man zweimal?

Geschweige denn, warum?

Tatwerkzeug und Tatkleidung konnten bis heute nicht ermittelt und gefunden werden. Und anscheinend ist es auch nicht gelungen zu beweisen, dass diesbezügliche Gegenstände sich bis zur Tat in Bences Besitz befanden bzw. von ihm erworben wurden .

In seinem Fahrzeug, in dem er laut Urteil die Tatwaffe und die verschmutzte Tatbekleidung entsorgt haben soll wurden keine Blutspuren gefunden!

Bitte gehen Sie an dieser Stelle an den Anfang der Diskussion...

geschweige denn wie - war das schon?

Ich verstehe nicht wieso all diese Fakten hartnäckig ingnoriert werden. Es gibt nun einmal keine Fakten die darauf hinweisen, dass Bence der Täter ist, im Gegenteil es gibt sogar viele Fakten die ihn eindeutig entlasten.

@meermin
Was denn nun - entweder Fakten oder keine Fakten. Entscheide Dich!

@meermin
Ich glaube, dass dies etwas damit zu tun hat, was man glauben möchte?

Mir persönlich geht es immer folgendermaßen: wenn ich von einer relativ allgemeinen Perspektive auf den Fall schaue, komme ich zu dem Ergebnis: klarer Fall, B. T. war's.

Jedesmal, wenn ich die Details anschaue, komme ich zu dem Schluß: so war's auf keinen Fall.

@Interested

Das hat nichts mit Jura zu tun, sondern nur damit, dass das Gericht von der Täterschaft des Bence überzeugt war. Also musste er verurteilt werden. Der Oberstaatsanwalt hat in einem Film gesagt, dass er überzeugt ist, aber er hat sinngemäß angedeutet, dass es davon abhing was der Bence sagte. Was er genau gemeint hat, weiß ich nicht. Egal. Ich nehme an, wenn der Bence ein Geständnis abgelegt hätte, wäre es vielleicht denkbar gewesen, ihn nur wegen Totschlags zu verurteilen, sofern er denn Argumente vorgetragen hätte, die diese Theorie untermauern und überzeugend stützen. Das hat er nicht getan und daher konnte er nichts zu seiner Entlastung vortragen und er konnte immer nur behaupten, dass er die Tat nicht begangen hat. Allerdings fehlte dafür der Unschuldsbeweis.

Es gibt Fakten die gegen eine Täterschaft Bences sprechen und keine Fakten, die ihn belasten.

Das Urteil begründet sich weitgehend auf Vermutungen und die hinter diesen Vermutungen stehenden Annahmen haben sich zum Teil als unsinnig und falsch herausgestellt. So sieht es doch aus.

Die Studienlüge konnte in wichtigen Punkten widerlegt werden. Eine Erbschaft hätte eh in weiter Ferne gestanden. Der Täter agierte mit der rechten Hand, Bence ist Linkshänder.

Kein Mensch hat ihn zum angenommenen Zeitpunkt beim Verlassen oder Betreten der Parkgarage oder beim Verlassen oder Betreten seiner Wohnung gesehen.

Kein Mensch hat ihn zu besagter Zeit überhaupt ausserhalb seiner Wohnung gesehen.

@meermin
Ja, aber Fakt ist, dass jemand ermordert worden ist. Und hier bietet das Urteil aus meiner Sicht eine "schöne" Augenscheinplausibiliät.

Wie gesagt, man darf nur nicht tiefer in den Fall schauen ...

@meermin
Ja, aber Fakt ist, dass jemand ermordert worden ist. Und hier bietet das Urteil aus meiner Sicht eine "schöne" Augenscheinplausibiliät.

Wie gesagt, man darf nur nicht tiefer in den Fall schauen ...

Bei dem Urteil handelt es sich um ein Konstrukt, daher erscheint es auf den ersten Blick logisch und richtig zu sein.

Bei näherem Hinsehen und näherer Überprüfung stellt sich dann schnell heraus, dass die Grundannahmen auf denen das gesamte Konstrukt beruht schon nicht stimmen und nur auf unhaltbaren Spekulationen aufbauen..

Damit fällt das ganze schöne Konstrukt in sich zusammen. Und das ist vielen Menschen , die sich mit diesem Urteil näher beschäftigt haben bereits aufgefallen, sowohl Laien wie mir als auch Juristen.

@meermin

meermin schrieb:Ich verstehe nicht wieso all diese Fakten hartnäckig ingnoriert werden. Es gibt nun einmal keine Fakten die darauf hinweisen, dass Bence der Täter ist, im Gegenteil es gibt sogar viele Fakten die ihn eindeutig entlasten.

Es gibt in diesem Fall überhaupt keine Fakten, weil es nur Indizien gibt. Es gibt keine Fakten, die eindeutig die Schuld des Bence beweisen und es gibt keine Fakten, die seine Unschuld beweisen.

@aberdeen

Ja, aber Fakt ist, dass jemand ermordet worden ist.

Nein, denn es kann auch Totschlag gewesen sein.

Interested schrieb:Bitte gehen Sie an dieser Stelle an den Anfang der Diskussion...

@meermin

* Wiederhole die Vermutungen, die du schon zigmal hier geäußert hast. Irgendein User wird schon so blöd sein, noch einmal mit Engelsgeduld darauf einzugehen.
* Ignoriere dabei alles, was du bisher an vernünftigen Argumenten gelesen hast.
* Vergiss auch nicht, das Urteil noch einmal als unsägliches Geschwafel und Konstrukt zu bezeichnen.
* Gib nicht auf, halte durch. Wenn es sein muss bis tief in die Nacht hinein.
* Ein zufriedenes Gefühl, eine hohe Beitragszahl und ein Platz in der criminal ranking list werden dich für all deine Mühen belohnen.

@aberdeen

Woher willst du wissen, dass es Mord war? Glaubst du jetzt doch dem Urteil? Okay, von mir aus. :)

@all

Gibt es überhaupt eine Leiche?
Handelt es sich um einen realen Fall?

@Scipper

Ich bezog mich jetzt ausnahmsweise mal auf das österreichische Strafrecht, das diese Unterscheidung nicht kennt :-))

Nein, Scherz beiseite: ich präzisiere: Fakt ist, dass jemand absichtlich getötet worden ist.

@muscaria
Vielleicht gibt es auch einen kostenlosen Stellplatz in der Parkgarage Böhringer?! ;)

@Interested

Nochmals: Wenn der Bence der Täter ist, kann es sich einfach nur um einen Totschlag handeln. Denn er hatte mit der Tante laufend Streit (angeblich) und dies kann zum Eklat geführt haben. Er kann urplötzlich "ausgerastet" sein, obgleich er angeblich keiner Fliege etwas zuleide tun kann.