Aber man legt das Schlüsselmäppchen doch nicht einfach auf den Tisch dann, oder? Das würde mich doch arg wundern. :) Ich vermute, das das Mäppchen, das dort auf dem Tisch zu sehen ist, dort auch vorher lag. Oder gibt es ganz konkrete Hinweise oder Texte, das dem nicht so ist?Ma_Ve schrieb:Das Schlüsselmäppchen oder was es auch immer ist lag vorher woanders.
Aus dem Gedächtnis: soweit ich weiß, wurde ein Falltest mangels geeigneter Anknüpfungstatsachen nicht durchgeführt. Aus meiner Sicht wäre das aber schon lohnenswert gewesen.
Kommt drauf an, was du unter deutlich früher verstehst.
Es kann auch völlig anders und die Tatzeit deutlich früher liegen.
Offensichtlich hat es jemand einfach mal so dort abgelegt. Natürlich gibt es konkrete Hinweise, sonst würde ich das nicht schreiben.
Bei allem was in der Handtasche war bzw auf dem Boden verteilt ist halte ich es nicht für wahrscheinlich, dass es so durch Herabfallen verteilt ist. Das sähe anders aus, denke ich?abberlineF schrieb:Aus dem Gedächtnis: soweit ich weiß, wurde ein Falltest mangels geeigneter Anknüpfungstatsachen nicht durchgeführt. Aus meiner Sicht wäre das aber schon lohnenswert gewesen.
Weißt du noch mit wem sie telefonierte und wie das Telefonat belegt bzw nachgewiesen wurde?
Meiner Erinnerung nach hat Frau Böhringer erwiesenermaßen bis 18.15 Uhr telefoniert....die Tatzeit wurde (wegen ihrer Verabredung beim Stammtisch) zwischen kurz vor 19.00 Uhr und spätestens 19.10 Uhr eingegrenzt, denn um 19.10. Uhr wurde sie von Mate T. angerufen und ging bereits nicht mehr ans Telefon.
Das ist aber eigenartig. Im Rahmen der Tatortsicherung werden solche Objekte normalerweise akribisch in Tüten gepackt.
Sie telefonierte bis 18:14 etwa mit dem stellvertretenden Geschäftsführer CW, der laut eigener Aussage direkt daraufhin die Parkgarage um 18:15 verließ. Ein Alibi hat er laut Urteil nicht. Um 18:15 führte Frau Böhringer einen Anrufversuch bei einer Firma durch, bei denen ging aber niemand ans Telefon. Das war der letzte Anruf um diese Uhrzeit.
CB hatte ihre Jacke an, die Handtasche dabei (am Körper oder auf den Tisch gestellt), so staffiert man sich nicht aus, wenn man nur die Treppen nach unten läuft, um die Tür zu öffnen.
1. Es gab ja nur ein Teil aus der Handtasche, der Blutspuren aufwies (Mercedesmäppchen). An den anderen Teilen konnte kein Blut festgestellt werden.
CB hatte ein Sakko an.emz schrieb:CB hatte ihre Jacke an, die Handtasche dabei (am Körper oder auf den Tisch gestellt), so staffiert man sich nicht aus, wenn man nur die Treppen nach unten läuft, um die Tür zu öffnen.
Ist das jetzt eine neue Verwirrtaktik, Aussagesätze mit einem Fragezeichen zu versehen?
muscaria schrieb:Ist das jetzt eine neue Verwirrtaktik, Aussagesätze mit einem Fragezeichen zu versehen?[/Quelle uote]
Nein!
Das hat mit taktischer Verwirrung nichts zu tun!
Das sind einfach Fragen die ich mir und denjenigen stelle, die an einer sachlichen Diskussion interessiert sind!
Welche Interessen der Einzelne hat muss jeder für sich entscheiden.
Richtig!
Man sieht auch die von dir angesprochene Skulptur auf dem Beistelltisch und die Handtasche. Die ist nicht groß, ich würde es fast als großgeratene Clutch bezeichnen.
Auf der linken Seite (Raumstütze) sieht man eine Menge langstielige Regenschirme. Bilder im Tatraum hängen alle akkurat.
Original anzeigen (0,2 MB)Ich denke auch, dass die Tasche ausgeleert worden ist. Wenn die Tasche nach unten kippt, bleibt der Schlitz relativ schmal - sofern der Reißverschluss (so sie denn einen hat) überhaupt offen ist. Ggf. "verstopfen" die größeren Gegenstände den Schlitz auch, so dass erst einmal gar nichts oder nur wenig aus der Tasche fällt?
Jacke oder Sacko? Es war Mai und relativ warm. Möglich, dass CB das Sacko/die Jacke noch zusätzlich angezogen hat, um das Haus zuverlassen, aber aus meiner Sicht nicht zwingend. Hängt ja auch davon ab, was bei ihr so üblich war. Meine Sachen - Portemonnaie/Schlüssel - liegen immer bei uns im Flur auf einem Schränkchen, griffbereit, wenn ich weggehe.
Die Sprechanlage und ein Türöffner sind noch mal oben, also die Treppe hoch? Weißt Du das genau?
Die Immobilienverwaltung für die Würzburger Wohnungen, soweit ich weiß?
Schon, aber ob ich beim Vorbeilaufen dort eine Wohnung vermuten würde? Ich denke nicht?
Dass das lediglich eine Attrappe ist und man jedes mal runter muss, wenn es klingelt, das erscheint mir doch mehr als unwahrscheinlich.
Vermutlich :) Aber wo meinst Du denn jetzt? Neben der Eingangstür oder noch einmal die Treppe vom Flur aus hoch in die eigentliche Wohnung?
Ein Sakko ist im Grunde genommen ein Blazer. Für mich Alltagskleidung. Für viele andere auch.
Keine Ahnung, was CB normalerweise in ihrer Wohnung trug. Nachdem sich das Gericht an anderer Stelle soviel Mühe gegeben hat, die Alltagsgewohnheiten von CB zu ergründen - zB. was ihre Gewohnheit angeht, 500 Euro-Scheine, mit sich herumzuschleppen, wundert mich das an dieser Stelle.
Steht wahrscheinlich: "Hier gibt es nichts zu sehen! Alles ganz unauffällig! Bitte gehen Sie weiter!" auf dem Klingelschild ;) Wenn man entsprechend aufmerksam und neugierig ist, kann einem das schon auffallen, da hast Du natürlich recht.
Wenn ich normaler Parkgaragenbenutzer bin nicht, wenn ich aber Dauermieter bin (wie auf dieser Etage), dann ja.
