Der tragische Tod von Tanja Gräff

Entschuldigung, wenn ich zu später Stunde noch etwas anspreche, was mir bei meiner Trierreise auffiel: Als ich mittags an der Absturzstelle stand, hörte ich Musik und Geplauder der Menschen vom anderen Moselufer so klar, als würden sie nebenan sitzen. Unfassbar, dass man dort drüben am frühen Morgen Hilfeschreie einer Frau nicht hören können soll...

@TheoTiger

Danke für die mnemotechnische Berichtigung. Ja, ich meinte den 16vor-Artikel ("Die Zeit arbeitet gegen uns") schon von 2009. Verlinkt auf S. 2918 und dann noch mal auf S. 2920. Interessanter Artikel.

maddin1977 schrieb:Dummheit kann man leider nicht aufhalten

wenn jeder gefährlich ausflüge wie du klar kommentierte, hätten einge die chance, ihre dummheit zu erkennem bevor sie ihnen das leben kostet

meermin schrieb:deinen Beitrag empfinde ich als zynisch und bösartig.

@maddin1977 deutete des öfteren seine frühere tätigkeit an, ich würde sagen, dabei hat man des öfteren einen unfreiwilligen logenplatz auf die unvernunft der menschen, und muss die von dummen verursachten folgen auch noch in ordnung bringen.

@Trier:

Die Schallausbreitung hängt sehr von der Witterung ab und wurde hier schon mehrfach diskutiert, u.a. auf seite 2075 ff. Der tragische Tod von Tanja Gräff (Seite 2076)

@vielefragen
Stimmt, wer in Zeiten von Selfiesticks und spottbilligen Tele denkt er muß da auf Abenteuer machen muß sich imho liebevolle Verbesserungsvorschläge annhemen

Die Erosions und Felssicherungs Theorie bzgl. Veränderung/verschwinden der Chillhöhle habe ich überdacht.
Dabei Fokus auf die Frage wo man hinwollen hätte können sowohl am Zaun entlang als auch durch dieses Feld welches vom Spanndraht ausgehängt ist.

Hier bei 2:28 denke ich, das könnte vielleicht zumindest diesen theoretischen Punkt erklären.
Jetzt weiß ich auch wieso auch dort ein dummy runtergeworfen wurde.
Daß der Felsen von unten so ganz anders aussieht könnte erklären wieso sich unser chillexperte evtl. um 3-4m vertan hatte.

Trierer Impressionen / Impressions de Trèves

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@AnnaKomnene
Das sehe ich genauso, er hat hat alles vor Ort und an der Leiche gelassen um es wie selbstmord aussehen zu lassen ..

Was ja auch teilweise von den Behörden geglaubt wird

Ich hatte noch mal nachgedacht und wollte eine gestrige Aussage von mir abschwächen.

Deshalb 2 kurze Fragen, über die vielleicht jemand besser Bescheid weiß als ich.

(1) Wie oft kommt das eigentlich vor, dass ein "Fall" gleich zwei mal zu XY kommt? (D. h. ein einzelner Fall, nicht ein Komplex wie z. B. eine bestimmte Gruppierung in den 70er und 80ern).

(2) Wer entscheidet das, nur die Kripo allein?

Es wurde ja diskutiert über die zeitnahe Abseil- u. nochmalige Suche aus der Luft im Jahr 2011, vor der 2. XY-Sendung, und manche schrieben despektierlich, eine reine Show-Aktion für die Öffentlichkeit. Nein, absolutes nein: die Kripo macht keine Show-aktionen, sie geht methodisch vor. Es ist jedenfalls nicht auszuschließen und ich meine: gar nicht mal so unwahrscheinlich, m. E. sogar: gut bis sehr wahrscheinlich, dass ihr schon im Jahr 2011 (unveröffentlichte) Infos vorlagen, die sie zu Gedankenspielen/Vermutungen anregten, sie könnte durchaus gut dort fündig werden, am Fuß des Roten Felsens. Nun, und erst dann, nach der nochmaligen Suche, dachte sie i.d.T.: falls dort, hätten wir sie gefunden. Das glaubten sie wirklich: wir haben alles versucht, überall dort gesucht, und wir hätten sie gefunden, falls. (Soll kein Vorwurf sein.) Erst dann gaben sie ihr ok zum nochmaligen Versuch bei/durch XY: "ok, jetzt suchen wir wirklich den Heuhaufen". Das bedeutet im Umkehrschluss aber auch: jetzt, nach dem Auffinden, muss man den besonders hervorgehobenen Infos der 2. Sendung nicht mehr das gleiche Gewicht geben, das ihnen dort -- zum Zeitpunkt der 2. Sendung -- gegeben wurde.

Nur ein Gedankengang, bewusst nicht in jedem Detail ausgeführt: dem muss niemand folgen.

LG

@mysteriös

Du hast dich wohl schon festgelegt?

- hätte das Handy gefehlt wäre es klares Zeichen für ein Verbrechen, da der Täter wichtige Informationen verschleiern wollte.

- fehlt das Handy nicht, ist es ein klares Zeichen für ein Verbrechen da der Täter es extra bei der Leiche gelassen hat, um den so sehr herbeigewünschten Mord (Unfall schließen wir mal aus, wäre nicht spannend genug) als einen "selbstmord" aussehen zu lassen

Und das ohne einen Motiv, einen einzigen Hinweis auf einen Mord oder einen Täter?

USGumShoe schrieb:die Kripo macht keine Show-aktionen, sie geht methodisch vor.

Was macht dich da so sicher ?

sogar sehr, dass ihr schon im Jahr 2011 (unveröffentlichte) Infos vorlagen, die sie zu Gedankenspielen/Vermutungen anregten, sie könnte durchaus gut dort fündig werden, am Fuß des Roten Felsens.

Dann hätte sie aber auch genau da , am "Fuß" des Felsens , suchen müssen und nicht oberflächlich mal von oben reinschauen. Alleine die Tatsache das da 2011 Hunde abgeseilt wurden , spricht doch schon für eine Showveranstaltung , was bitte sollen die Hunde da nach 4 Jahren riechen , wenn sie verängstigt in 20 m Höhe in nem Geschirr hängen ?
Und das soll jetzt keinesfalls Polizei Bashing sein , die haben im Rahmen ihrer Möglichkeiten , schon alles getan .

Edit: ich schließe einen Mord nicht aus, da ich mir z. B. überhaupt nicht vorstellen kann, dass ein junges Mädchen ganz alleine zu dieser späten Stunde alleine durch den Wald spaziert.
Aber man sollte doch schon für alle Möglichkeiten offen bleiben, sonst ist der eigene Horizont durch die frühe Festlegung auf einen bestimmten Todesgrung ganz schön eingeengt.

@juppzupp

Wie kommst du auf verängstigte Hunde?
Bei uns üben Hundestaffeln regelmäßig mit der Höhenrettungseinheit
Zusammen am Seil.

@maddin1977
Nicht direkt, Mann kann ja auch davon ausgehen das der mord garnicht geplant war, sonder es durch einen Unfall passiert ist

@maddin1977
Und nein ich habe mich nicht komplett festgelegt (: .. Wäre einfach zu früh und man spekuliert halt wo man kann

maddin1977 schrieb:Bei uns üben Hundestaffeln regelmäßig mit der Höhenrettungseinheit

Und , schon mal einen von den Hunden gefragt wie viel Spaß ihm das macht ?
Selbst wen man annehmen würde , das bei Hunden ähnlich wie bei einem Fallschirmspringer ein Höhenrausch einsetzt , ist die Wahrnehmung getrübt , besonders wen Hund ein Ereignis erschnüffeln soll , das 4 Jahre zurück liegt.

@juppzupp

Ich denke, dass wir uns da genau auf die Hundeführer und ihre Einschätzung verlassen können

Und warum man nicht genau diese Stelle nicht richtig abgesucht hat, wurde hier schon tausend mal durchgekaut.
Sie war nicht oben, sie war nicht unten, also hat man nicht weiter gesucht.
Ausserdem hat nichts, aber auch nichts auf einen Aufenthalt bei den Felsen gedeutet.

Warum sagst du dann, da hätte genau da richtig gesucht werden müssen?
Weil du jetzt weisst, dass da die Leiche lag...

@juppzupp
Ich verstehe jetzt auch nicht was genau Du auszusagen versuchst.
Sind es die Tiere die grundsätzlich solche Einsätze nicht rechtfertigen oder ist es die Möglichkeit, die ganze Aktion wurde von einzelnen angeleiert um zu "verschleiern"?

@USGumShoe
Ich glaube, es ist fast noch nie vorgekommen, dass ein Fall zweimal bei Aktenzeichen XY vorkam. Wenn dann müsste es sehr klare neue Hinweise geben. Schließlich konkurrieren Dutzende Fälle um die Sendezeit. Bei einer Sonderausgabe "Wo ist mein Kind?" aber schon. Zusammengefasst könnte es schon sein, dass sie neue Hinweise hatten und den Täter oder einen Mitwisser zu einer Handlung verleiten wollten. Schließlich haben sie schon gezeigt, wie nah sie ihm auf den Fersen waren. Als Täter bekommt man da eventuell Panik. Interessant wäre, ob einer der Beteiligten nach der Ausstrahlung irgendwie sein Verhalten änderte.

@Bandini

Das war doch eine XY Sondersendung über Vermisstenfälle (also die 2.Sendung). Wären da nicht alle Beiträge zum 2. Mal dabei ?

@grizzlyhai
Eigentlich steht das da. Oder sollte es zumindest. Wobei ich nicht glaube, dass alle Fälle in der Sonderausgabe schon mal behandelt wurden. Allein schon wegen der Aktualität mancher Fälle.

@juppzupp
Ich meine, was ich noch anmerken will, was gäbe es für Gründe für eine beamtete Person, sich intrumentalisieren zu lassen, wenn keine eigenen Interessen dahinter stünden.

Da muß einer aber schon ziemlich verpeilt sein Bewußtseinsmäßig..