Der tragische Tod von Tanja Gräff

ich verstehe das Theater um Alkoholkonsum oder evtl Einnahme leichter Drogen überhaupt nicht.

die vorsichtige Formulierung "sie war (nur) angeheitert" schließt überhaupt nicht aus

EDGARallanPOE schrieb:dass TG in der verhängnisvollen Nacht affektiv und/oder psychomotorisch auffällg war.

/gewesen sein kann

mal davon abgesehen, dass es niemand wirklich beurteilen konnte..

dieses vorsichtige mehr KANN und/oder? DARF da nicht gewesen sein, hindert nmM eher, als es der Wahrheitsfindung dienen könnte..

@meermin
Der Thread befindet sich in einem Dilemma: Einerseits werden spannende Spuren, auf die Du als Kennerin des persönlichen Umfelds von TG immer wieder hinweist, aus nachvollziehbarer Sorge vor juristischen Konsequenzen "ausgebremst". Andererseits beklagt man sich mit Recht, wenn seitenlang über TGs rechtes Handgelenk diskutiert wird. Was bleibt eigentlich?

@Leonberger
Ich bin überzeugt, dass es auch hier noch diverse Aspekte des Falles gibt , die im jeweiligen Kontext und den entsprechenden Zusammenhängen nicht genug oder noch gar nicht angedacht und durchleuchtet wurden.

Erst im Laufe einer lebendigen Diskussion rückt der eine oder andere Aspekt in den Focus des Denkens und Nachdenkens.

Als Beispiel sei die hier erst kürzlich geführte Diskussion zu den Schrei-Nachstellungen angeführt. Hier konnte noch immer keine hundertprozentige Klarheit geschaffen werden aber es kristallisierte sich heraus, dass von mehr als einer Stelle aus nachgestellt worden war und dass die Ermittler der Polizei für sich behalten haben welchen Schrei er Zeuge letztendlich beim Nachstellen hören konnte. Eine wichtige Information wie ich finde.

Auch das hast Du vollkommen Recht. Aufällig war, dass man bei der PK zu diesem mit Spannung erwarteten Thema sehr kurz angebunden war. Noch enttäuschender war, dass keiner der Journalisten nachhakte. Und doch quält mich schon wieder die Sorge: Bewegen wir uns auch mit diesem Thema auf "vermintem Feld"?

@Leonberger
Warum "vermintes Feld"? Über die Nachstellung wurde öffentlich berichtet, es wurde lediglich unterlassen genauer darauf einzugehen, von wo überall nachgestellt wurde und über die Reaktion des Zeugen, der urprünglich Schreie einer Frau gehört hatte wurde nichts Konkretes berichtet. Was er selber dann aber nachträglich getan hat, öffentlich und für jeden der möchte nachlesbar.

Warum sollte man über diese Dinge hier nicht diskutieren und Überlegungen anstellen dürfen, vom juristischen Standpunkt aus betrachtet.

Also ich war noch nie in Trier oder Umgebung und konnte deshalb schlecht einschätzen, wie dieser rote Felsen und der Weg dorthin beschaffen ist etc. Aber vor ein paar Tagen habe ich mit Bekannten eines Freundes geredet, die aus Trier kommen und damals sogar auf diesem Sommerfest waren. Beide Personen (weiblich & männlich) kannten Tanja Gräff nicht aber meinten unabhängig von einander, dass ein Mädchen niemals alleine da hoch gegangen wäre in der Nacht. Das sind natürlich auch nur subjektive Aussagen aber ich finde sowas aus erster Hand eben interessant. Beide Personen wussten auch nicht genau ob sie eher zur Unfall oder Mordtheorie tendieren, aber wie gesagt gehen beide davon aus, dass Tanja wohl eher nicht alleine da oben war.

@Leonberger

Leonberger schrieb:Was bleibt eigentlich?

Nichts!
Der Thread ist tot!

Leonberger schrieb:Und doch quält mich schon wieder die Sorge: Bewegen wir uns auch mit diesem Thema auf "vermintem Feld"?

Ich persönlich gehe davon aus!

...und Nachtrag: Der Fall wird auch nicht gelöst werden! (es sei denn, der oder die Beteiligten würden plötzlich auf die Idee kommen, ihr Schweigen zu brechen)

@meermin

meermin schrieb:Als Beispiel sei die hier erst kürzlich geführte Diskussion zu den Schrei-Nachstellungen angeführt. Hier konnte noch immer keine hundertprozentige Klarheit geschaffen werden aber es kristallisierte sich heraus, dass von mehr als einer Stelle aus nachgestellt worden war und dass die Ermittler der Polizei für sich behalten haben welchen Schrei er Zeuge letztendlich beim Nachstellen hören konnte. Eine wichtige Information wie ich finde.

Ich gehe davon aus, dass diese Experimente lediglich dem politisch motivierten Zweck dienen sollten, auszuschließen dass der vom Zeugen gehörte Schrei etwas mit dem Ableben Tanjas zu tun haben könnte; dass der Zeuge den nachgestellten Schrei...woher auch immer er gekommen sein mag...trotzdem gehört hatte werte ich als "Betriebsunfall", bei dem wohl nicht geplant war, dass dies öffentlich werden würde! ;)

Ich möchte jedenfalls nicht erleben, daß die Ermittler sich bei diversen Fragen "aus ermittlungstaktischen Gründen" ausschweigen und dann später ein Resumee präsentieren, durch das und nach dem die Fragen, die man sich in Respekt vor der Arbeit verkniffen hat, niemals beantwortet werden. Warten wir's ab. Es muß nicht so kommen, aber die letzte PK hat bei manchen offenbar eine solche Befürchtung genährt.

@snowdon

Die abschließende PK wird sich in nichtssagenden Floskeln ergehen, welche belegen sollen, dass sich seit dem Fund der Leiche nichts weiteres ergeben hätte, was sonst? ;) (mehr darf ich ja leider nicht schreiben...)

Ach das glaube ich alles garnicht was ihr da vermutet.
Ich denke es wird der die Wahrscheinlichkeit Raum gegeben, der Schrei könnte von jemand anderem gewesen sein.

@eis..bär

Und? War er es etwa nicht? ;) (der "Verarschte" ist halt der ehemalige Theologiestudent, der die Welt nicht mehr verstehen tut...)

@Matthäi
Puh..da hast Du natürlich Recht.
Ja so ist das manchmal ;)

Nachtrag @eis..bär

Sagen wir es so: Der "Schrei" ist das "romantischste" Element an dem Fall, da in manchen Medien der Idee Raum gegeben worden war, es könnte sich um eine Streitsituation handeln, in deren Folge Tanja zu Tode kam (in einem allseits bekannten Boulevardblatt war ja sogar von Tanjas "Todesschrei" die Rede).
Wenn man nun der Öffentlichkeit Schritt für Schritt beweisen will, dass man den wichtigsten Zeugenangaben Rechnung trägt macht es doch Sinn, so etwas wirklich auszuschließen, vor allem wenn man davon überzeugt ist, dass es sich nicht zugetragen haben kann!
Denn hätte man eine derartige Überzeugung nicht gehabt...wäre also ergebnisoffen geblieben...wie hätte es dann sein können, dass die positive Reaktion des Zeugen auf den nachgestellten Schrei nicht in die Analyse dessen, was passiert sein könnte, einbezogen wird?

@Matthäi
Vllt war es einfach am wichtigsten für die Ermittlungen abzuklären, ob Schreie vom Felsen hätten wahrgenommen werden können, um auszuschliessen sie lebte noch nach ihrem schlimmen Sturz.

@Leonberger

Leonberger schrieb:Was bleibt eigentlich?

Die Frage ist eher was noch kommen kann. Denn die Informationslage ließ schon immer viel Raum für Spekulationen jedweder coleur zu. Doch darum geht es doch im Kern der Sache. Die Diskussion und -vor allem- der Austausch ist immer dann besonders interessant und meiner persönlichen Meinung auch absolut berechtigt, wenn neue Ansätze zur Sprache kommen und zielführend besprochen werden. Auch dann, wenn alte Ansätze mit neueren Interpretationen kombiniert werden und daraus wiederum etwas entsteht. Ich bin deshalb auch ganz froh, wenn z.B. User wie @y-ray wirklich interessante Überlegungen in den Raum stellen, die es wert sind, darüber nachzudenken. Weniger sinnvoll sind eher die "alten Hüte", die bereits abschließend diskutiert wurden. Die blasen den Thread unnötig auf. Da sollte man eher mal die Suchfunktion bemühen und/oder die Finger von der Tastatur lassen.

@y-ray

y-ray schrieb:Der Hund kann nur vorwärts suchen, er würde keine alte Spur aufnehmen, wenn es frischere gibt. Würde er von einer brandheißen, frischen Spur auf eine Tage, Monate oder Wochen alte Spur stoßen, würde er sein Herrchen mit Dackelblick anschauen und ihm so mitteilen: "Bis hier und nicht weiter - das war's".

Das ist der entscheidende Punkt. Die gefundene Spur muß also -auf den Punkt gebracht- nicht vollständig von TG selbst gelegt worden sein.

y-ray schrieb:(...) es scheint keine Zeugen zu geben, welche Tanja zwischen B und E gesehen haben wollen, nur EINEN, welcher sie von C durchaus gehört haben könnte, wie sie bestimmt und lautstark darum gebeten hat, von ihr abzulassen!

Exakt. Nur EINEN Zeugen. Das ist für mich persönlich eine interessante Tatsache. Deshalb ziehe ich generell in Zweifel, ob die vernommenen Schreie mit dem Fall überhaupt in Verbindung stehen. Allerdings wenn, dann sind sie immerhin ein vager Hinweis. An Punkt E ist ein neuralgischer Punkt. Wurde die Spur "verschleppt" kann es keine Zeugen für TGs Anwesenheit geben. So scheint es ja auch zu sein. Andersherum gibt es aber auch keine für TG oben an der Absturzstelle oder den Weg dorthin. Zumindest nicht offiziell.

@snowdon

snowdon schrieb:Ich möchte jedenfalls nicht erleben, daß die Ermittler sich bei diversen Fragen "aus ermittlungstaktischen Gründen" ausschweigen und dann später ein Resumee präsentieren, durch das und nach dem die Fragen, die man sich in Respekt vor der Arbeit verkniffen hat, niemals beantwortet werden.

Nun, sollte die PK der vorläufige Abschluss der bisherigen (intensiven) Ermittlungsarbeit sein und die Akte damit vorläufig geschlossen werden (cold case), wird die PK viele User möglicherweise enttäuschen. Denn ich denke nicht, dass neue Erkenntnisse oder tiefgreifende Informationen zu den bisherigen Ermittlungen gegeben werden, die uns noch unbekannt sind.

@meermin

meermin schrieb:Das Problem das sich für die Ermittler stellte dürfte gewesen sein, dass Tanja als Korlinger Mädchen, dass in Trier ein Gymnasium besucht hatte und das in Trier einen grossen Teil seiner Freizeitaktivitäten ausübte über einen riesigen Bekanntenkreis verfügte.

Absolut richtig. Es gibt hier einen sehr großen Kreis von Personen, die TG persönlich kannten. Wenn auch flüchtig. Das erschwert die Ermittlungen erheblich. Und es macht eines deutlich: Wenn TG nur so kurze Zeit hatte, Kontakt am Getränkestand zu knüpfen, ist diese Tatsache hier eine naheliegende Erklärung ! Insofern ein nicht von der Hand zu weisender Aspekt.

@Matthäi

Matthäi schrieb:Denn hätte man eine derartige Überzeugung nicht gehabt...wäre also ergebnisoffen geblieben...wie hätte es dann sein können, dass die positive Reaktion des Zeugen auf den nachgestellten Schrei nicht in die Analyse dessen, was passiert sein könnte, einbezogen wird?

Die Äusserungen des Zeugen lassen vermuten, dass zumindest einer der nachgestellten Schreie von ihm in seiner Wohnung gehört werden konnte und gehört wurde.

Ich denke, dass den Ermittlern der Polizei das auch bekannt ist und dass diese Erkenntnis in ihre weiteren Ermittlungen mit eingeflossen ist bzw. miteinfliessen wird.

Nur hat man es offensichtlich nicht für nötig erachtet oder es vorgezogen, die Öffentlichkeit nicht über dieses Ergebnis der Nachstellungen zu informieren.

Öffentlich wurde lediglich bekanntgegeben, dass der nachgestellte Schrei von der mutmasslichen Absturzstelle nicht vom Zeugen in Zurlauben gehört werden konnte.

Dieses Verhalten liesse immerhin die Vermutung zu, dass doch noch andere Spuren verfolgt werden und aus diesem Grund ein mehr oder weniger grosser Teil an Informationen als mutmassliches Täterwissen eingestuft und zurückgehalten werdem.

@meermin

Ich kann auch nicht ausschließen, dass der "Originalschrei" von Tanja kam; soweit ich mich erinnere wurden die Schreiexperimente jedoch lediglich von der Absturzstelle ausgehend durchgeführt (möglicherweise mit leichten Variationen...mehr im Wald, mehr an der Kante etc.) Da diese Stelle zur gegebenen Uhrzeit des Originalschreis zumindest nach meiner persönlichen Überzeugung eher nicht von Tanja besucht worden sein dürfte (obwohl auch das nicht absolut sicher so sein muss!) lag es auf der Hand nach einer Hypothese zu suchen, die zum einen der Tatsache Rechnung trägt, dass die Schreiexperimente so durchgeführt worden waren wie es eben passiert ist, sich aber andererseits der Zeuge "überhaupt nicht ernst genommen" gefühlt hatte (was ja zumindest aufgrund der Veröffentlichungspolitik auch verständlich ist)

Vielleicht war ich bislang zu pessimistisch und wir hören noch was in der Richtung?

@meermin
Wer wie wir schon an der Absturzstelle stand, kann sich nicht vorstellen, dass ein vor dort früh morgens ausgestoßener "Schrei" nicht in "halb Trier" - aber zumindest am Zurlaubener Ufer - gehört wird. Nur: "Lass mich in Ruhe!" ist eine zunächst unspektakuläre Äußerung - falls sie überhaupt TG zuzuordnen ist - wenn man sie im Kontext mit den anderen auf einen Konflikt hinweisenden Sichtungen betrachtet.

für mich bleiben die angeblichen Schreie so unwahrscheinlich wie Leben auf dem Mars..