Der tragische Tod von Tanja Gräff

@y-ray

y-ray schrieb:Angenommen, TG wurde, aus welchen Gründen auch immer, vorsätzlich getötet, so trete der hervor, welcher eine Tötung mit normalem Menschenverstand in einen potenziellen Geschehensablauf zu stellen.

Verstehe nicht ganz was du damit sagen willst, vllt hast Du ein Wort ausgelassen welches dem Satz den Sinn versperrt.

@Drosselpart

Danke fürs eingestellte video. Würde mich interessieren an welchem Teilstück des Felsens die Drohne flog.
sieht nicht nach dem Felsen nahe der nr 74 aus.
Leider stoppt das video genau dort wo die Drohne am Aufsteigen ist

Das wahre Gesicht des LTIR-Mannes mit seinem bestem Kumpel?

Auch danach hat man sicher Ausschau gehalten. Oder aber den "Unbekannten" mit Tanja.

@Drosselpart
Ich denke, dass ein Mann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ermittelt wurde, ein anderer jedoch nicht. Natürlich ist es schwierig, sich nach Jahren erinnern zu müssen, mit wem man unterwegs war, zumindest dann, wenn nichst bemerkenswertes passiert ist (z.B. zusammen Pferde stehlen).
Der Spitzbart stellt m.E. das Bindeglied zu einem "Unbekannten" dar. Ob dies nun der Unbekannte ist, welchen auch der BZH geshen haben will, sei mal dahingestellt.

J.Hypolite schrieb:Verstehe nicht ganz was du damit sagen willst, vllt hast Du ein Wort ausgelassen welches dem Satz den Sinn versperrt.

Offenbar habe ich ein Wort ausgelassen, das Wort lautet "mag" und gehört an das Ende des Satzes.
Es ging mir darum, dass jemand, der einen Geschehensablauf mit dem Ergebnis "Mord" erklären möchte, Empathie für einen Mörder entwickeln können muss.

@y-ray

y-ray schrieb:Es kann sein, dass ich Dich jetzt total falsch verstehe, allerdings sehe ich als Fakt an, dass Tanja bis 04:00 Uhr überhaupt nicht wusste, dass die "Gruppe" gar nicht mehr auf dem Fest ist.
Belegt werden könnte das z.B. durch eien spakulative SMS von TG an AH gegen 04:00 Uhr mit dem spekulativen Inhalt "Wo bist Du?"

Indem Du dies so schreibst, also die zeitlichen Abläufe der handy Kontakte welche ja nicht spekulativ sind (nur die Inhalte sind es),
wirft dies wieder ein anderes Licht auf die Persönlichkeit des "Unbekannten" des Mannes welcher den H. mit "Lass Tanja in Ruhe" anfährt. Und vor allem die Verbindung zwischen Tanja und ihm?
Es sind die engen zeitlichen Abläufe welche dies bei mir bewirken.
Tanja läuft mit HH irgendwo herum, kommt noch den Treppenaufgang mit ihm hoch wie scipper richtig Hr. Soulier zitierte und dann in fast null koma nix steht Sie mit einem Unbekannten am Bierstand. Und fast gleichzeitig simst sie mit AH, telefoniert mit ihm, wird dabei von Tim&Co gesehen, ein allen Zeugen Unbekannter junger Mann und ein Spitzbart tragender Mensch just hinter ihr stehend.

@y-ray

y-ray schrieb:Offenbar habe ich ein Wort ausgelassen, das Wort lautet "mag" und gehört an das Ende des Satzes.
Es ging mir darum, dass jemand, der einen Geschehensablauf mit dem Ergebnis "Mord" erklären möchte, Empathie für einen Mörder entwickeln können muss.

Das ist wesentlich besser, es wird sogar glasklar was Du sagen willst. Danke.
OT: Ich hab ein Bett neben mir stehen, da lege ich mich jetzt hinein. Gute Nacht Euch
"Morgen" ist ja wieder ein Tag.

@y-ray

y-ray schrieb:Ich denke, dass ein Mann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ermittelt wurde, ein anderer jedoch nicht. Natürlich ist es schwierig, sich nach Jahren erinnern zu müssen, mit wem man unterwegs war, zumindest dann, wenn nichst bemerkenswertes passiert ist (z.B. zusammen Pferde stehlen).
Der Spitzbart stellt m.E. das Bindeglied zu einem "Unbekannten" dar. Ob dies nun der Unbekannte ist, welchen auch der BZH geshen haben will, sei mal dahingestellt.

Vielleicht ist auch "der Unbekannte" in dem Fall gar nicht so Unbekannt wie man sich das so vorstellt.

Man sollte sich immer auch Fragen in welcher Beziehung denn diese Personen vielleicht zueinander standen:
BZH1
BZH2
P.
T.G.
Technicienne
H.H.
A.H.
??? LTIR ???

@Drosselpart

Ja, die gute alte kriminalistische Methode.

Der tragische Tod von Tanja Gräff (Seite 3702)

In den meisten Faellen findet man das Opfer in Laufnaehe der letzten gesicherten Ortung - in diesem Fall der Handyortung am Seiteneingang. Und da stand er genau richtig an dieser Stelle. An vielen Stellen in diesem Wald kann man wohl nicht tief graben, ganz einfach weil da nicht genug Mutterboden auf dem Felsen ist. ZB da, wo er gerade steht. An anderen Stellen, wie zB Kuhlen, koennte man wohl graben. Auf den Wiesen koennte man nicht graben, ohne dass es viel auffaellt. Das koennte man also ausschliessen. Dazu sind das ueberwiegend Laubbaeume, und es gibt eine Menge Spaziergaenger in diesem Wald, dh spaetenstens im Herbst haette man gesehen, ob jemand in einem Baum haengt - letzteres, also ein Selbstmord, waere aber doch eher unwahrscheinlich in diesem Fall, das koennte man also auch sicher ausschliessen.

Dieser Wald ist also aus kriminalistischer Sicht ueberschaubar, und es ist ja auch viel los, was er wahrscheinlich machen wuerde, dass man sie schnell findet.

Nun haben sie die ganze Zeit nach einem Verbrechensopfer in diesem Wald gesucht, und haben sie nun unten am Felsen gefunden. Und jetzt wuerde mich interessieren, ob sie zu dem Schluss kommen, dass das ein Unfall war, und mit welchen Argumenten.

Die für mich wichtigsten Schlüsselfragen:
Um wie viel Uhr war das letzte gesicherte Gespräch mit TG mit Bekannten o. fremden Dritten o. die letzte gesicherte Sichtung, die nicht zur Vorglühtruppe sowie deren Bekannten gehörten?

Gibt es mindestens einen Zeugen, der TG bis 3:30 h in der Vorglühtruppe gesichtet hatte, der nicht zur Vorglühtruppe zählte sowie nicht zu deren Bekannten gehörte?

http://www.derwesten.de/panorama/von-tanja-graeff-fehlt-seit-fuenf-jahren-jede-spur-id6739318.html

Gut 3000 Meldungen von potenziellen Zeugen seien insgesamt seit Juni 2007 bei den Ermittlern eingegangen…800 Spuren wurden daraus angelegt, archiviert auf Computern und in unzähligen Aktenordnern. Alles was bis 4.13 Uhr am 7. Juni geschah, haben die Polizisten so weitgehend rekonstruieren können.

Bedeutet, dass die Ermittlungen Lücken aufweisen!

Was uns fehlt", sagt Christian Soulier, "ist eine Kerninfo, mit der wir weiterarbeiten könnten."

Übers "StudiVZ" habe man in kürzester Zeit genau die richtige Zielgruppe - Studenten - erreichen können. Die Kehrseite, die "selbsternannten Internetermittler" dagegen, seien problematisch. "Was da auf manchen Seiten über den Fall steht", sagt der Kommissar, "ist Unsinn! Da stimmt nichts!"

Ob Herr Soulier heute darüber anders denkt?

@tAnEa
Beitrag von Sector7 (Seite 3.701)

Sector7 schrieb:M.E. muss es einen Grund gegeben haben, warum sich TG um 03:30 Uhr rum von der Gruppe entfernt hat bzw. warum sich die Gruppe von TG entfernt hat

Eine weitere Schlüsselfrage in dem Fall!

- der neue Bekannte entfernte sich von TG
Ich kann solch ein Verhalten nur als Desinteresse interpretieren. "Ich weiß von Nichts", bestätigt das Verhältnis des neuen Bekannten TG gegenüber. Frau G. gab mE. die Worte des neuen Bekannten vom 8.6.07 wortwörtlich u. nonverbal wieder. - Bislang gibt es keine gesicherte Meldung seitens der Kripo, wer wen um 4:09 Uhr angerufen hatte? Mit wem hatte TG tatsächlich 4 Minuten lang gesprochen?

Wenn TG nach Aussage des neuen Bekannten u. der restlichen Vorglüher bis 3:30 Uhr zusammen war, warum verloren sie sich aus den Augen?
- TG könnte einen Bekannten getroffen haben. Dieser müsste dann als Zeuge vertreten sein. Wenn TG einen Bekannten angetroffen haben könnte, so wäre sie nahe der Clique geblieben, so dass TG in Sichtweite blieb. Also kein Grund, sie aus den Augen zu verlieren.
- TG könnte tanzen gegangen sein, evt. mit dem späteren letzten Begleiter.
- TG könnte sich frisch machen gegangen sein, evt. mit dem späteren letzten Begleiter.
- TG könnte sich ein Getränk geholt haben, evt. mit dem späteren letzten Begleiter.

Bei allen Punkten hatte TG wahrscheinlich ihrem Begleiter mitgeteilt, wo sie sich befinden würde u. sich abgesichert, ob sie am Standort bleiben. Ansonsten wäre sie Gefahr gelaufen, ihren neuen Bekannten aus den Augen zu verlieren.

TG kehrt zurück u. trifft nur auf einen Vorglüher. Oder aber TG u. letzter Begleiter waren zusammen zum Tanzen, zum Getränke holen, zum sich frisch machen gegangen u. wiedergekehrt. Letzteres ist eher wahrscheinlich, ansonsten hätte der letzte Begleiter gewusst, dass alle anderen das Fest verlassen wollten/hatten.

- TG entfernte/trennte sich vom neuen Bekannten bewusst
Das kann so nicht gewesen sein, da ansonsten keine SMS "Wo bist du?" erfolgt wäre.

FAZIT:
1. Der neue Begleiter entfernte sich von TG; "verlor sie aus den Augen." - kurz nach 3:30 Uhr!
2. TG hatte sich mit dem letzten Begleiter für eine kurze Zeit kurz nach 3:30 Uhr von ihrem neuen Bekannten entfernt.
3. Wann kehrte TG zum Standort zurück?
3:35 Uhr?
3:40 Uhr?
3:45 Uhr?
3:50 Uhr? - LTIR/Bierstand
3:55 Uhr?
3:59 Uhr? - SMS "Wo bist du?"
4:00 Uhr - 1. Telefonat

Kripomeldung: Zu diesem Zeitpunkt befand sich der neue Bekannte noch auf dem FH-Gelände!

http://de.scribd.com/doc/269201837/tg-pdf

10.06.2007, 15:42 - Kriminaldirektion Trier
Trier, Fieberhafte Suche nach rätselhaftem Verschwinden einer 21-Jährigen - Polizei richtet Sonderkommission ein

Die jungen Leute blieben eine Weile zusammen, später im Verlauf der Nacht verloren sich die Freunde in der Menge. Als sich die Begleiter gegen 4 Uhr entschlossen, das Fest zu verlassen und in die Stadt zu fahren, riefen sie Tanja per Handy an. Sie sagte bei dem Telefonat, dass auch sie mit dem Shuttlebus zur Porta Nigra in die Stadt käme, was allerdings nicht geschah. Die späteren Ermittlungen ergaben, dass Tanja kurz nach vier Uhr am Morgen von einem Freund in Begleitung eines bislang unbekannten Mannes gesehen wurde. Danach war sie auch über Handy nicht mehr zu erreichen.

Die 1. Kripomeldung ist für mich ausschlaggebend, wo sich die Vorglüher gegen 4 Uhr befanden. Der neue Bekannte gab Frau G. gegenüber am 8.6.07 an, nicht zu wissen, wo TG verblieben war. Von einem Treffen war am 8.6.07 gegenüber Frau G. keine Rede. Gegenüber der Kripo hatte der Zeuge am 8.6.07 die Situation geschildert, wie sie in der 1. ausführlichen Kripomeldung erscheint. Warum hatte der Zeuge es nicht der Mutter gesagt, dass sie verabredet waren, TG aber nicht erschienen war? Leuten dann nicht alle Alarmglocken? Zumindest kann er sich keine Gedanken über den Verbleib seiner neuen Bekannten gemacht haben, da er ansonsten bei TG zu Hause angerufen hätte.

Warum sollte im Laufe der Ermittlungen der Zeuge plötzlich auf TG gewartet haben u. damit Interesse an TG unterstellt haben? Diese Infos stammen aus nicht gesicherten Quellen u. könnte zum Schutz des Zeugen dienlich gewesen sein.

Schaue ich mir die Uhrzeiten genau an, kann etwas nicht stimmen: Wenn TG für einige Minuten den Standort verlassen haben könnte, denn nur dann kann man sich aus den Augen verlieren, dann können die Vorglüher den Standort frühestens um 3:35 Uhr verlassen haben, wenn nicht sogar erst gegen 3:40 Uhr. TG kehrt mit dem letzten begleiter zurück, stellt fest, die Truppe ist mnicht mehr da u. tauscht sich aus, was zu tun ist. Dann wäre es ca. 3:45 Uhr, als sie sich auf die Suche gemacht haben dürften. Um 3:50 Uhr soll bereits ein Unbekannter LTIR gesagt haben!? Leute, das haut nicht hin!

Aus meiner Sicht kann sich die Clique bis 3:30 Uhr nicht weit vom Bierstand aufgehalten haben. Oder sie befanden sich bereits die ganze Zeit schon am Bierstand, so dass auch der LTIR-Typ u. der Unbekannte anwesend gewesen sein mussten. TG kann also nicht innerhalb von 5 Minuten vom unteren Parkdeck zum Bierstand gelangt sein. Das klappt zeitlich nicht, sich durch die Menschenmassen durchzuschieben.

FAZIT:
Deshalb halte ich die Schlüsselfragen Beitrag von salmiak (Seite 3.703) als Anhaltspunkt für die Kripo sehr wichtig, für 100% gesichert wichtig.

Der Werdegang zwischen 3:30 Uhr - 4:00 Uhr kann bislang nicht für plausibel + gesichert erklärt werden. Ich würde mir für die PK 3 wünschen, wenn die Kripo erklären könnte, ob TG gesichert bis 3:30 Uhr auf dem Fest gesichtet wurde, u. zwar von außenstehenden Dritten eindeutig belegt werden konnte. Wenn dem so ist, dann liegt der Schlüssel zur Lösung des Falles zwischen 3:30 Uhr - 4:13 Uhr.

@Drosselpart

Drosselpart schrieb:Man sollte sich immer auch Fragen in welcher Beziehung denn diese Personen vielleicht zueinander standen:
BZH1
BZH2
P.
T.G.
Technicienne
H.H.
A.H.
??? LTIR ???

Das lässt sich von hier aus natürlich nur schwer sagen. Was wir wissen ist, dass AH und HH zu der Clique gehörten mit der Tanja das Fest besuchte. Beide studierten damals, sie könnten einander über das Studium gekannt haben und auch über Freunde und ehemalige Schulkameraden, die wiederum eng miteiender befreundet waren .Die Verpeiltnachricht Adressatin war beispielsweise damals mit einem guten Freund und Schul- und Bandkameraden von AH näher befreundet.

BZH1 und Technicienne kannten einander über ihre Tätigkeit bei DJ Project und wahrscheinlich auch über gemeinsame private Aktivitäten , Technicienne war mit einem der DJs liiert und man hat sich in der Gruppe auch hin und wieder privat getroffen , ist gemeinsam übers Wochenende an einen See gefahren oder hat gefeiert.

BZH2 dürfte keine der oben erwähnten Personen gekannt haben, weder HH noch AH und auch nicht Technicienne und BZH1. Er war aber mit einem Festmitarbeiter befreundet, der aus Saarlouis kam und auf dessen Freundesliste Freunde oder Bekannte von P. stehen. Aus dieser einfachen Information lässt sich nicht ableiten wie BZH2 und P. zueinander standen, ob sie einander über den mutmasslichen gemeinsamen Bekannten überhaupt jemals begegnet waren.

LTIR ist bis heute unbekannt , könnte ein Bekannter von P. sein.

TG könnte alle diese Personen gekannt haben, bzw. hat einige von ihnen definitiv gekannt, das gilt für HH und AH, auch den LTIR Typen kannte sie wahrscheinlich, wie gut sei dahingestellt.

Weiterhin kannte Tanja Technicienne, die wiederum Tanja als "Freundin" bezeichnete. Den BZH1 dürfte Tanja ebenfalls über Technicienne, die Bogenschützenkollegin und ein weiteres weibliches DJ Project Mitglied, das aus Korlingen kam, gekannt haben, zumindest dürfte er ihr irgendwie bekannt gewesen sein, auch wenn er sie nicht gekannt hat.

Den BZH2 könnte Tanja eventuell aus der Produktion gekannt haben, dort war der Freund aus Saarlouis des BZHs2 beschäftigt. Aber diese Annahme ist spekulativ, da wir nicht wissen, wie eng hier die Freundschaften waren .Gemeinsame Freunde bei StudiVZ sagen nicht unbedingt etwas über reale Freundschaften aus, insofern bleibt auch unklar ob und wenn ja, wie gut dieser Personenkreis P. kannte.

@meermin
@Drosselpart
In der Liste fehlen der letzte bekannte Zeuge + (damalige) Freundin, die unter Umständen den neuen Bekannten sowie weitere Bekannte des neuen Bekannten gekannt haben könnten?

Dass ihr es immernoch nicht leid seid, zum abertausendsten Male die gleichen unsachlichen und nixbringenden NICHT-Fakten zu "diskutieren"..

Sorry, aber dafuer fehlt mir jegliches Verstaendnis.

Quelle: http://www.volksfreund.de/nachrichten/kolumnen/leserbriefe/Leserbriefe-Kriminalitaet;art8042,4116245

Drosselpart schrieb:"2013 hat Rechtsanwalt Böhm durch Akteneinsicht festgestellt, dass immer noch nicht alle Ansatzpunkte in dieser Spur abschließend ermittelt wurden UND dass Bezüge zur "Kabinenbahnspur" und zur "Death-Metal-Szene" bestehen."

Eine Sache verstehe ich bislang nicht: Warum schloß die Kripo die Akte "Spitzbart", wenngleich Herr Soulier vor dem Auffinden der TG immer davon sprach, dass sie den LTIR-Mann suchen, der neben dem jungen Mann mit einem spitzen Bart gestanden haben soll u. dementsprechend davon ausgingen, dass der junge Mann mit einem spitzen Bart den Unbekannten gekannt haben könnte? Leuchtet mir irgendwie nicht ein.

Edit:

Drosselpart schrieb:"Es gab und gibt noch immer eine Vielzahl ungeklärter Sachverhalte zu dieser Spur."

"Wir glauben, dass dieser Mann ..Bindeglied zu dem "Unbekannten" sein könnte, dafür gibt es viele Indizien."

salmiak schrieb:Warum schloß die Kripo die Akte "Spitzbart"

ist sie das denn? oder betrifft die "Schließung" nur P.?

@FadingScreams
P. steht für "Spitzbart". Da du es weißt, verstehe ich deine Frage nicht; also wurde geschlossen.

@salmiak
dann helfe ich mal.. es geht um einen "Spitzbart" und Deschunty will dessen Identität mit "P" geklärt haben.. P. allerdings scheint nach polizeilichen Ermittlungen nichts mit TG zu tun zu haben, will sie nicht gekannt haben.

jetzt frage ich mal, da wir ja fast alle Bildmaterial zu P. kennen: Wo ist bei ihm ein spitzer Bart erkennbar?.. Nach meiner Kenntnis gibt es da auch andere Zeugen, die schon eher einen spitzen Bart trugen oder auch evtl noch tragen..

@tAnEa

Sector7 schrieb:*** wenn das 04:09-04:13 Gespräch wirklich am Nebeneingang stattfand, dann ergibt die vermittelte Aussage zum letzten Telefongespräch wenig Sinn. Denn dann hätte sie sich in den 5 Minuten zuvor ja von den Shuttles weg bewegt und AH das - bei einer Gesprächsdauer von 4 Minuten – mit hoher Wahrscheinlichkeit auch mitgeteilt, weil dieser ja auf den nächsten Bus wartete.

Ein weiteres Steckenpferd für Ungereimtes. Ich fasse zusammen:

Nebeneingang/Felsen/Stuckradweg/letztes Telefonat/ "in die Stadt"/von Mitteilung an AH auszugehen, wenn Plan sich geändert hätte, zB. eine MFG/AH wartet auf TG an Bushaltestelle

.....versus Shuttle/Bitburger Straße

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:Deschunty will dessen Identität mit "P" geklärt haben.

???

http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/panorama/Fall-Tanja-Gr%C3%A4ff-Mutter-%C3%A4u%C3%9Fert-Vorw%C3%BCrfe-gegen-Ermittler-article1634428.html (Archiv-Version vom 19.09.2016)

Im Januar 2011, dem Jahr vor seiner Pensionierung, stößt er auf die alte Aussage der Zeugin Svenja, die zwei Männer in Begleitung Tanjas am Bierstand beschrieb, und das nie veröffentlichte Phantombild des Mannes mit dem Spitzbart. Auf den 6000 eingesendeten Fotos vom Sommerfest ist zwar Tanja nicht zu sehen - aber gleich mehrfach der von Svenja beschriebene schwarz gekleidete, mollige junge Mann mit dem Spitzbart.

Deschunty findet die beiden Studentinnen, die jene Fotos damals einsendeten, und kann den Mann mit dem Spitzbart identifizieren: ein ehemaliger Trierer FH-Student aus dem nahen Saarland, der sein Studium bald nach Tanjas Verschwinden abbrach und der saarländischen Polizei bestens bekannt ist: gefährliche Körperverletzung, Beleidigung, Hausfriedensbruch, Sachbeschädigung. Nennen wir ihn P. Der junge Mann mit dem hohen Aggressionspotenzial gehört der Death-Metal-Szene an, so wie Gitarrist Andreas, Tanjas damaliger "Freund".

Im Kofferraum seines schwarzen Volvo Kombi fährt P. einen Kindersarg spazieren, der dient den Musikboxen als Resonanzkörper. Den Kindersarg mag man vielleicht als geschmacklosen Humor eines Angehörigen der dem Satanismus nahestehenden Death-Metal-Musikszene abtun - so geschmacklos wie der Umstand, dass Tanjas Schwarm Andreas im Jahr nach dem Sommerfest mit seiner Band ein Musikvideo veröffentlicht, das zeigt, wie ein gesichtsloser Mann in einem Gewölbekeller eine junge, zierliche Frau foltert und bestialisch ermordet.

Weniger erklärbar ist da schon, warum Andreas' Ex-Freundin Rena am Tag nach dem Sommerfest über das Internet-Forum "StudiVZ" folgende Botschaft an Andreas schickte: "Du Arschloch hast Beweismaterial von meinem Handy gelöscht." Ähnlich unerklärlich sind die beiden Vernehmungen des Zeugen P. durch Beamte des K11 am 29. Juli 2011 und am 11. Mai 2012, nachdem K16-Leiter Günter Deschunty Monate zuvor seine Erkenntnisse an das K11 weitergereicht hatte.

P. sagt darin aus, er habe Tanja Gräff nicht gekannt und sei ihr auch auf dem Sommerfest nicht begegnet. Er sei dort die ganze Zeit mit seiner Freundin Katharina (Name geändert) zusammen gewesen. Katharina wird zunächst nur per Telefon gefragt, ob sie das Alibi bestätige. P. lässt sich während der Vernehmungen jedes Wort aus der Nase ziehen, verwickelt sich in auffällige Widersprüche, aber die Ermittler haken nicht nach.

Wer sich die Funkzellen-Aufzeichnung anschaut, erkennt, dass P. sich um 4.09 in der Nähe des Nebenausgangs aufhielt und während des Abends exakt zehn Mal per Handy seine Freundin kontaktierte, mit der er angeblich ununterbrochen zusammen war - und Katharina zwischen 1.07 und 4.07 fünf Mal nicht P., sondern ihren Ex-Freund D. per Handy kontaktierte. Verhalten sich so Paare, die den Abend gemeinsam verbringen?

Später, am 16. November 2011, wird sie doch noch vernommen und erklärt, man habe viel getrunken; sie sei sauer gewesen, weil P. dauernd nach anderen Frauen schaute. Schließlich sei sie alleine in die Innenstadt gelaufen und habe bei ihrem Ex-Freund D. übernachtet.

Um 4.24 Uhr schaltet P. sein Handy ab und ist für den Rest der Nacht nicht mehr erreichbar. Er habe in seinem am Moselufer geparkten Volvo übernachtet, sagt er in der zweiten Vernehmung aus, während er in der ersten Vernehmung angab, noch in der Nacht zurück ins Saarland gefahren zu sein.

Staatsanwaltschaft verfolgt Spur nicht weiter.

Gutes Wochenende.

Edit:

FadingScreams schrieb:Wo ist bei ihm ein spitzer Bart erkennbar?..

Er hatte einen spitzen Bart. Auf einem uns bekannten Bild ist der spitze Bart aufgrund der schlechten Beleuchtung auf seinem schwarzen T-Shirt schwer zu erkennen. Nun kann man Bärte verschieden assoziieren. Er hatte aus meiner Sicht einen auffällig spitzen Bart i.S.v. nicht wirklich zur Person passend, wenn man die Gesamterscheinung betrachtet. Aber das ist auch eine Geschmacksfrage.

salmiak schrieb:Deschunty findet die beiden Studentinnen, die jene Fotos damals einsendeten, und kann den Mann mit dem Spitzbart identifizieren: ein ehemaliger Trierer FH-Student aus dem nahen Saarland, der sein Studium bald nach Tanjas Verschwinden abbrach und der saarländischen Polizei bestens bekannt ist

jetzt müssen du und Deschunty nur noch einräumen, dass jene Fotos keine Interaktion zwischen P. und TG belegen - sie belegen nicht mal ein Aufeinandertreffen der beiden..

@FadingScreams
Du meinst, man hatte schon längst einen anderen Spitzbart im Visier und ist deshalb dem Hinweis von Herrn Deschunty nur halbherzig nachgegangen? Das wäre natürlich eine Möglichkeit.

Aber hätte darüber nicht Aktenvermerke geben müssen und hätte zumindest Herrn Böhm diese Spur, wenn es sie gäbe, bekannt gewesen sein müssen?

Schwer vorstellbar, dass er dann nicht einiges klargestellt hätte nach den Kaes Veröffentlichungen.

Um festzustellen ob P. Tanja eventuell kannte bzw. sie ihm bekannt war und umgekehrt hätten gemeinsame Bekannte und Freunde der beiden befragt werden müssen. Ob das überhaupt geschehen ist, wissen wir nicht.
Zumindest im studentischen Umfeld der beiden scheint diesbezüglich nicht gefragt worden zu sein, das belegt die Reaktion des damaligen Stupa Präsidenten und Kommilitonen von P.nach Bekanntwerden der Spitzbartgeschichte.

@meermin
Ich wohne in einer Kleinstadt mit ca. 10.000 Einwohnern. Wenn ich 3 Leute in dieser Stadt kenne, bin ich in dem Sinne, wie Du die FH-Festbesucher miteinander in Verbindung bringst, mit der ganzen Stadt "vernetzt". Will sagen: Diese Art Menschen im "Fall TG" in Verbindung zu bringen, ist nicht zielführend für die Aufklärung ihres Schicksals.