Der tragische Tod von Tanja Gräff

@salmiak

salmiak schrieb:zum Video: Zusammenfassung der Ereignisse seitens der Eltern.

Danke, sehr aufschlussreich. Jetzt weiß jeder sofort, worum es
geht.

Vielen Dank.

@Able_Archer

Able_Archer schrieb:Die Meldung bekommt vor dem Hintergrund des Gutachtens des Herrn Prof. U. m.E. eine ganz spezielle Bedeutung. Demnach HING Tanja zu diesem Zeitpunkt faktisch am Baum oder LAG faktisch darunter.

genau DESWEGEN kommt der Artikel und die Rüge imho genau richtig rüber.

Denn die AW Leutchen haben oder haben nicht einem existenten oder virtuellen wichtigen Zeugen imho zugearbeitet imho ohne zu prüfen.
Und auch dort ist jeder mit jedem irgendwie verwandt und verschwägert, das macht es noch schlimmer. Gerade da muß man sauber arbeiten.



@Slaterator

@d.fense

d.fense schrieb:
Da eine Verletzung eines Blutgefäßes im Halsbereich vermutet wird anhand der Knochen und der Arm wohl etwas abbekommen hat wäre ein Nachweis von But am Pullover imho genauso Aussagekräftig wie die Uhr.


Ich persönlich halte diese Annahme für relativ unwahrscheinlich. Ich hatte eigentlich nur auf die Frage der Nachweisbarkeit von Blut im Textil geantwortet. Aber richtig, die Aussagekraft wäre sehr fraglich.

ich auch, so war das auch nicht gemeint von meiner Seite, sondern um entspant den Punkt abstrakt abzuarbeiten.

d.fense schrieb:
Bleiben WANN und WO?
-> Sackgasse.


Na ja, wenn man nun den hier umstrittenen Ausführungen des Prof. Urban Glauben schenkt, wäre das "WO" prinzipiell ja geklärt. Denn TG stürzte ihm zufolge lebendig und bei Bewusstsein ab, wurde durch diesen einen Sturz tödlich verletzt.

Hier bin ich einfach auf das Experiment eines Szenarios mit unbekanntem Ort einzugehen um zu sehen wie man sehen könnte woran es hakt unabhängig von den umstrittenen Details.

Ich bin mittlerweile auch eher sehr überweigend bei einem gewaltlosen Absturz was auch immer das heißt aber eher wegen der Begleitumstände/Örtlichkeit.

@d.fense

Naja, also aus Trier jetzt ne Inzestküche - ;-) - zu machen, ist vielleicht etwas herb.

Aber in der Sache -unabgestimmte Weitergabe ungeprüfter Informationen- stimme ich Dir zu.

Damit ist die Rüge gerechtfertigt.

Wobei sich gerade aus diesem Aspekt 9 Jahre später ein evtl. wertvoller Ansatz ergeben könnte.

@d.fense

d.fense schrieb:(...) sondern um entspant den Punkt abstrakt abzuarbeiten.

Ich denke, damit ist der Punkt dann von unserer Seite erledigt.

d.fense schrieb:Ich bin mittlerweile auch eher sehr überweigend bei einem gewaltlosen Absturz was auch immer das heißt aber eher wegen der Begleitumstände/Örtlichkeit.

Es ist zu viel im Dunkeln, als das ich mich jetzt auf die Eine oder die Andere der vorhandenen Thesen festlegen könnte. Neben den bekannten Fakten halte ich für sehr wahrscheinlich, dass TG zum Zeitpunkt des Absturzes nicht allein war. Ob sie nun in den Abgrund gestoßen wurde, wenn ja, ob mit oder ohne Verletzungs-/Tötungsabsicht, ob sie einfach nur ausrutschte, also verunfallte und ob es vorher überhaupt eine Auseinandersetzung/Gerangel gab, weiß niemand außer er war dabei. Da ist anhand der Spurenlage nichts mehr oder weniger wahrscheinlich, weil einfach nicht vorhanden. Zumindest ist das mein persönlicher Eindruck.

@Able_Archer

Dann schauen wir uns den Artikel noch einmal genau an:

inci2 schrieb:(…)." Kurz darauf vermeldet der Moderator sogar die "sehr, sehr traurige Nachricht", dass "eine Leiche gefunden wurde, die mit ziemlich großer Sicherheit Tanja Gräff sein wird".

und

inci2 schrieb:Keine dieser Meldungen traf zu.

Derjenige, der diesen Blödsinn herausposaunt hat, kann froh sein,
daß man ihn nach dem Leichenfund nicht erst mal als möglichen Täter
verhaftet hat.

Able_Archer schrieb:Die Meldung bekommt vor dem Hintergrund des Gutachtens des Herrn Prof. U. m.E. eine ganz spezielle Bedeutung. Demnach HING Tanja zu diesem Zeitpunkt faktisch am Baum oder LAG faktisch darunter.

Jetzt war @d.fense in der Zwischenzeit schneller, und ich schließe mich dieser

d.fense schrieb:genau DESWEGEN kommt der Artikel und die Rüge imho genau richtig rüber.
Denn die AW Leutchen haben oder haben nicht einem existenten oder virtuellen wichtigen Zeugen imho zugearbeitet imho ohne zu prüfen.

an.

@inci2

ich habe bereits Alles geschrieben, was es zu schreiben gab:

-Der Artikel ist handwerklich mangelhaft, kannst Du gerne gut finden.

-Die Rüge ist davon unabhängig.

-Die getroffenen Aussagen trafen laut Gutachten zu.

Was ist Dir wichtiger? Einen drittklassigen Lokalartikel zu feiern oder Dich zu fragen, wie es zu dieser Situation kam?

Da wir schon wieder am OT schrammen und dies mit Dir heute bereits mehrfach auftrat, lass uns mal ein wenig Pause machen.

@Svensvenson

Ja, das ist deine persönliche Meinung zur PK2, diese kann man teilen oder nicht. Für die derzeitigen inhaltlichen Diskussionen hier ist Kritik an den Ermittlungen und an der Öffentlichkeitsarbeit aber irrelevant. Wenn jemand der Meinung ist, dass dadurch etwas verzerrt wiedergegeben wurde, kann mann darüber ja konkret diskutieren, aber diese pauschale Kritik bringt uns ja hier jetzt nicht weiter (ohne jetzt irgendwie darüber werten zu wollen ob diese angebracht ist oder nicht, wie gestern schonmal geschrieben bei manchem stimme ich persönlich dir zu, bei anderem nicht).

@Able_Archer

Able_Archer schrieb:ich habe bereits Alles geschrieben, was es zu schreiben gab:

-Der Artikel ist handwerklich mangelhaft, kannst Du gerne gut finden.

Handwerklich mangelhaft ist wohl eher die Berichterstattung von
Antenne West gewesen.

Able_Archer schrieb:-Die Rüge ist davon unabhängig.

Die Rüge galt nicht dem Artikel, sondern der Berichterstattung
von Antenne West. Der Artikel berichtet lediglich darüber.

Able_Archer schrieb:-Die getroffenen Aussagen trafen laut Gutachten zu.

Wirklich? Man fand also das Skelett von Tanja im Baum?

Able_Archer schrieb:Was ist Dir wichtiger? Einen drittklassigen Lokalartikel zu feiern oder Dich zu fragen, wie es zu dieser Situation kam?

Wo habe ich den Artikel "gefeiert"?

Da wir schon wider am OT schrammen und dies mit Dir heute bereits mehrfach auftrat, lass uns beide mal Pause machen.

Es ist Dir unbenommen, Pausen zu machen, wann und wie lange Du möchtest.
Wann ich Pause mache, entscheide ich jedoch selbst.

@Funkmaster
Der Inhalt bzw. die Vorgehensweise spielt im Fall Tanja Graeff eine ganz entscheidende Rolle, sämtliche Presseveröffentlichungen drehen sich genau darum, ich kann mich nicht mehr an eine Veröffentlichung erinnern die irgendetwas mit der Suche oder einem Sachstand zu tun hatte, die letzte war glaube ich die Aktenzeichen XY Suche.
Der Fall ist aus diesem Grunde, wie erwähnt vielschichtiger als es auf den ersten Blick scheint, um ihn zu erfassen und zu begreifen sollte man genau auf diese immens wichtigen Dinge achten, ein spekulieren darüber ob Tanja an der Kabinenbahn war oder nicht... das alles sind Spekulationen die am Ende zu nichts führen, weil man sie nicht rekonstruieren kann.
Man kann aber sehr wohl die Veröffentlichungen und die Herangehensweise an den Fall betrachten, vielleicht ist dieses im Endeffekt der wesentlich interessantere Teil der auch diverse Antworten auf offene Fragen bieten kann.

Able_Archer schrieb:ich habe bereits Alles geschrieben, was es zu schreiben gab:

-Der Artikel ist handwerklich mangelhaft, kannst Du gerne gut finden.

-Die Rüge ist davon unabhängig.

-Die getroffenen Aussagen trafen laut Gutachten zu.

Was ist Dir wichtiger? Einen drittklassigen Lokalartikel zu feiern oder Dich zu fragen, wie es zu dieser Situation kam?

Keine Ahnung, warum du dich so auf den Artikel einschießt, das einzig relevante darin sind die wortwörtlichen Aussagen aus der Radiuosendung sowie die Information, dass der Sender dafür gerügt wurde. Alles andere ist doch komplett zweitrangig.

Und die Zitate aus der Radiosendung sind schon ein starkes Stücke:

inci2 schrieb:"Wir unterbrechen das Programm hiermit für die ersten unbestätigten Informationen, dass Tanja Gräff gefunden wurde - und zwar entweder gefesselt oder hängend an einem Baum (…)." Kurz darauf vermeldet der Moderator sogar die "sehr, sehr traurige Nachricht", dass "eine Leiche gefunden wurde, die mit ziemlich großer Sicherheit Tanja Gräff sein wird".

Und du bist wirklich der Meinung, diese Aussagen trafen zu? Tanja Gräff wurde an besagtem Tag nicht gefunden, weder tot noch lebendig, weder gefesselt noch hängend an einem Baum. Eine Leiche wurde auch nicht gefunden. Man stelle sich nur einmal vor, ein Bekannter oder Verwandter Tanjas hat diese Radiosendung live verfolgt. Das war einfach unterste Schublade und hat mit Journalismus überhaupt nichts mehr zu tun.

Ich empfehle mal ein Interview mit dem damaligen Inhaber von Antenne West, das dieser vor der Antenne-West-Zeit als Inhaber eines anderen Radiosenders (wahrscheinlich ein Vorgänger von AW?!) gab: http://www.radioszene.de/11668/sven-herzog-im-radioszene-interview.html

Da wird schon ziemlich deutlich, worum es beim Betrieb dises Senders in allererster Linie ging, möglichst viel Kohle scheffeln und jeder der schon einmal eine Bildzeitung in der Hand hatte, weiß, wie das am besten funktioniert, mehr muss ich dazu denke ich nicht sagen.

Übrigens habe ich den GM auch nicht sagen hören, das Tanja höchstwahrscheinlich an dem Baum "hing" bzw. schon gar nicht sprechen irgendwelche Spuren dafür, dass sie "gefesselt" war. Es ist eigentlich davon auszugehen, dass sie auf dem aus dem Felsen herauswachsenden dreigliedrigen Stamm lag.

Svensvenson schrieb:ich kann mich nicht mehr an eine Veröffentlichung erinnern die irgendetwas mit der Suche oder einem Sachstand zu tun hatte

Ich weiß nicht genau, welche Veröffentlichungen dir hier vorschweben. EIne "Suche" gibt es nicht mehr, Sachstände wurden auch unabhängig von der letzten PK veröffentlicht, bspw. hier:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Pwa-KkpqL3QJ:www.volksfreund.de/nachrichten/welt/themendestages/themenderzeit/Weitere-Themen-des-Tages-Kernfrage-bleibt-unbeantwortet-Genaue-Hintergruende-des-Todes-von-Tanja-Graeff-werden-moeglicherweise-nie-geklaert%3Bart742,4484460+&cd=4&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-b

Aber vielleicht meinst du auch etwas anderes?

Svensvenson schrieb:Man kann aber sehr wohl die Veröffentlichungen und die Herangehensweise an den Fall betrachten, vielleicht ist dieses im Endeffekt der wesentlich interessantere Teil der auch diverse Antworten auf offene Fragen bieten kann.

Da bin ich gespannt, wie ein solches Vorgehen Fragen beantwortet. Kannst du mir das einmal beispielhaft erläutern?

@Able_Archer

Able_Archer schrieb:-Die getroffenen Aussagen trafen laut Gutachten zu.

Able_Archer schrieb:(...) Dich zu fragen, wie es zu dieser Situation kam?

Dazu

@Funkmaster

Funkmaster schrieb:Tanja Gräff wurde an besagtem Tag nicht gefunden, weder tot noch lebendig, weder gefesselt noch hängend an einem Baum. Eine Leiche wurde auch nicht gefunden.

Übrigens habe ich den GM auch nicht sagen hören, das Tanja höchstwahrscheinlich an dem Baum "hing" bzw. schon gar nicht sprechen irgendwelche Spuren dafür, dass sie "gefesselt" war. Es ist eigentlich davon auszugehen, dass sie auf dem aus dem Felsen herauswachsenden dreigliedrigen Stamm lag.

Ich stimme da @Funkmaster zu. Natürlich ist es bemerkenswert, dass von einem Baum im Zusammenhang mit der -damals noch- verschwundenen TG die Rede war. Doch die Information war ziemlich unpräszise. Wir haben hier vor einigen Seiten, jedoch vor nicht allzu langer Zeit darüber Diskutiert, ob es sich bei dem/der Informant(in) des Senders ggf. um Täter oder Mitwisser handeln könnte. Ich halte es persönlich für nur sehr schwer vorstellbar, dass jemand der weiß was mit TG geschehen ist, auf diese Weise agiert hätte. Die Information war nicht zielführend. Ergo wurde das Opfer nicht entdeckt. Es gab in den nächsten Jahren keine weiteren Versuche, die Polizei über den Fundort zu informieren. Dabei hätte ein Mitwisser/Zeuge viele Möglichkeiten gehabt, auch völlig anonym präzise Informationen über Fundort und ggf. weitere ihm/ihr bekannte Details an die Behörden zu melden. Losgelöst davon, sind entsprechende Anrufe/Gerüchte/Aussagen keine Seltenheit bei Vermisstenfällen. Aber ich wiederhole mich da.

Ich anworte allgemein, ohne den Sonntagstroll weiter zu füttern:

-Der Stil des Artikels ist für diesen Thread nicht wesentlich.

-Die Rüge des Rundfunkrats gegenüber AW ist für diesen Thread nicht wesentlich.

-Die Person S.H. ist für diesen Thread nicht wesentlich. Seine Aussage ja.

Was hat all das mit dem Todesfall Tanja zu tun?

Wesentlich ist m.E. allein:

-Dass Tanja laut offiziellem Ermittlungsstand am 13. bereits abgestürzt war

-Dass Prof. U. die Verletzungen -explizit der Wirbelsäule, 1-3 Wirbel- mit dem Aufprall auf dem Baum assoziierte

und somit daraus folgt, dass Tanja am 13. bereits am Baum hing oder darunter lag.

-Weiterhin der Fakt, dass der "Informant" am 13. rein zufälligerweise von EXAKT diesem Szenario sprach.

Dies ist eine anstrengende, reine Wiederholung meiner bisherigen Aussagen, ich habe nicht geäussert, dass Tanja am 13. gefunden worden wäre, sondern genau das, was ich im letzten Satz schrieb.

Und ich glaube, Buchstabieren muss ichs jetzt nicht.

PS: Klaro kann man auch Randthemen ansprechen, aber auf den letzten Seiten war echt mehrfach OT - Geschwurbel. Siehe Historie.

Vielleicht sollte ich statt dem Troll die Stuten füttern?

@Funkmaster
Ich spreche in erster Linie von Veröffentlichungen in der Vergangenheit, das Beispiel welches Du eingestellt bzw. verlinkt hast handelt fast ausschliesslich von den Diskrepanzen zwischen Böhm/Graeff und den Ermittlern bzw. davon wie sich beide "Seiten" ( welch ein perverser Ausdruck bei einem Vermisstenfall wo doch eigentlich alle ein Ziel haben sollten ) aktuell positionieren.

Ein Beispiel darüber was die Veröffentlichungen aussagen?

Grundsätzlich ist für mich immer interessanter was nicht gesagt und veröffentlicht wird und die Frage aus welchen Gründen geschieht dieses nicht, interessant empfinde ich unter anderem wie und warum simple Dinge verhindert werden, teils vehement und auf dem ersten Blick überdimensioniert.
Interessant finde ich die Einmischung der Staatskanzlei und das keine der Oppositionsparteien dazu eine Anfrage gestellt hat obwohl es direkte persönliche Verflechtungen gibt.

Ich kenne keinen anderen Fall auf Anhieb in dem die Veröffentlichungen rund um das Verschwinden ab einem gewissen Punkt so viele Fragen aufwarf und nur schwer nachzuvollziehen ist, wohl gemerkt in einem Fall in dem man eigentlich dringend Zeugen und Mithilfe benötigt.

Zur Deinen Antenne West Äusserungen, da gehe ich soweit mit konform, aber am Ende steht die Frage wo kam die Info bzw. das Gerücht bzgl. des Baums 6 Tage nach Tanjas Verschwinden her?

@Able_Archer

Able_Archer schrieb:-Dass Prof. U. die Verletzungen -explizit der Wirbelsäule, 1-3 Wirbel- mit dem Aufprall auf dem Baum assoziierte

und somit daraus folgt, dass Tanja am 13. bereits am Baum hing oder darunter lag.

-Weiterhin der Fakt, dass der "Informant" am 13. rein zufälligerweise von EXAKT diesem Szenario sprach.

Das ist ja nicht neu. Meine Meinung zu diesem Sachverhalt kannst Du in meiner letzten Antwort an Dich nachlesen. Also stellst Du das jetzt zur Info und Kenntnisnahme einfach in den Raum, oder möchtest Du darüber diskutieren bzw. eine These verbinden ?

@Slaterator

Dazu habe ich mich bereits gestern Abend eindeutig geäussert. Meine letzte Antwort war eine reine Wiederholung, da mir nicht zutreffende Äusserungen unterstellt wurden.

Meine Kernaussage ist: Eine Befragung SHs und korrespondierende Ermittlungen wären ein belastbarer Ansatzpunkt.

PS: Ich lese in deiner Antwort eigentlich nur Thesen, die ich so leider nicht verarbeiten kann.

Kleine Ergänzung noch zu meinen Ausführungen, die im Artikel erwähnten Neuigkeiten die der TV aufgegriffen hat waren bereits damals kalter Kaffee, der weitere Absturz an diesem Abend wurde auch hier bereits ausführlich(er) behandelt, der übrige Artikel ist ebenfalls nur zwischen den Zeilen interessant.

Able_Archer schrieb:und somit daraus folgt, dass Tanja am 13. bereits am Baum hing oder darunter lag.

-Weiterhin der Fakt, dass der "Informant" am 13. rein zufälligerweise von EXAKT diesem Szenario sprach.

Von exakt diesem Szenario? :D Der "Informant", dessen Aussage wir übrigens nur mittelbar über den Moderator einer Radiosendung kennen, sprach angeblich von einer "gefesselten Frau", die in irgendeinem "Baum hing". Mir ist da schleierhaft, wo du da eine exakte Übereinstimmung zwischen Hinweis und Realität siehst. Mal abgesehen davon, dass dieser Informant anscheinend nicht angab, wo sich dieser Baum denn befindet. Etwas polemisch könnte man auch behaupten, dass die einzige Übereinstimmung zwischen dem Geschilderten und der Realität die Tatsache ist, dass es bei beidem um einen Baum ging.

Ich wäre ja auch dafür, der Sache, wenn möglich einmal auf den Grund zu gehen, aber davon zu behaupten, dass dieser "Informant" auf jeden Fall über Wissen verfügte und nicht lediglich eine Vermutung äußerte, davon bin ich weit entfernt.

@Funkmaster

Bitte korrekt zitieren: :-)

"entweder gefesselt oder hängend an einem Baum"

Quelle: Volksfreund.

Und nachdem Prof. U. den Baum explizit thematisierte, ist es durchaus möglich, dass dies real war.

Svensvenson schrieb:Grundsätzlich ist für mich immer interessanter was nicht gesagt und veröffentlicht wird und die Frage aus welchen Gründen geschieht dieses nicht, interessant empfinde ich unter anderem wie und warum simple Dinge verhindert werden, teils vehement und auf dem ersten Blick überdimensioniert.
Interessant finde ich die Einmischung der Staatskanzlei und das keine der Oppositionsparteien dazu eine Anfrage gestellt hat obwohl es direkte persönliche Verflechtungen gibt.

Ist es jetzt das, worauf deine Intention hinausläuft, eine groß angelegte Verschwörung aufzudecken? Mal abgesehen davon, dass eine "Einmischung der Staatskanzlei" auch nur ein unbelegtes Gerücht ist. Ansonsten bleibst du halt immer im Unkonkreten. Aber wenn du über einen bestimmten Sachverhalt diskutieren willst, wäre ich da auch durchaus offen für.

Ich finde es ja durchaus z.B. interessant, warum man den genauen Inhalt des letzten Telefongesprächs nicht preisgibt und habe hierzu auch schon entsprechende Spekulationen aufgestellt, so etwas kann im konkreten Fall schon interessant sein und einem gewisse Hinweise geben, das stimmt schon.