Der tragische Tod von Tanja Gräff

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:oder verstehe ich jetzt wieder was falsch?

JA! :)

warum sollten am Zurlaubener die Worten

makky schrieb:
"Lass´ mich endlich in Ruhe!"

fallen? wo doch beide einvernehmlich oder zufällig? nach deiner Schilderung Shuttle gefahren sind?

Schau, angenommen du triffst auf einen Bekannten. Er könnte dich bereits auf dem Fest genervt haben; irgendwann auf dem Fest! Es könnte aber auch ein Bekannter sein, den du aus der Uni kennst, egal woher, von dem du weißt, dass er Interesse an dir hegt, du aber nicht. Nun taucht er plötzlich am Shuttle auf. Was würdest du tun? Du kannst dich umdrehen u. weggehen; der Typ bleibt aber in deiner Nähe stehen. Dummer Weise will er auch zur Porta Nigra. Der Shuttle kommt, ist voll. Also kannst du dich nicht verziehen.

Du kommst am vereinbarten Ort an u. stellst fest, dass deine Verabredung weg ist. Super, denkst du u. anderes mehr. Was machen um 4:30 Uhr? Der Bus nach Hause fährt erst in 3-4 Stunden (Beispiel). Du hast kein Geld für ein Taxi. Der Typ an deiner Seite bekommt mit, dass du verärgert bist u. du erzählst ihm aus Frust den Grund deiner Verärgerung. Dein Begleiter zeigt sich verständnisvoll. Das ist gerade das, was du brauchst - Mitgefühl. Naja, er ist ja vielleicht doch ganz nett, denkst du. Auch bist du gerade nicht alleine, ist ja schließlich noch dunkel u. irgendwie hast du auch keine Lust zu einem Streitgespräch, weil du ihm anzeigst, dass du kein Interesse an ihm hast. Ohne dass du so recht weißt, warum er dich zurück zum FH-Fest begleitet, lässt du es einfach zu, denn du bist nicht alleine, gibt dir Sicherheit.

Während du mit dem Begleiter zurückläufst, entpuppt sich wieder der alte Ärger, den dein Begleiter bereits auf dem Fest veranstaltet hatte. Dann platzt es aus dir heraus u. du sagst ihm gehörig die Meinung. Am Zurlaubener Ufer angekommen, vielleicht um sich dort auszusprechen, kommt es zum Eklat. Das eine Wort gibt das andere, ihr Begleiter vielleicht annehmbar verpeilt erträgt es nicht u. schlägt zu.

Eine Variante?

makky schrieb:ihr Begleiter vielleicht annehmbar verpeilt erträgt es nicht u. schlägt zu.

aha, jede Variante ist zulässig.. ABER nun steht er da - ohne Fahrzeug - mit einer von ihm niedergeschlagenden Tanja.. bewusstlos oder verletzt.. sicher sind außer dem einzigen Hörzeugen noch Leute unterwegs..

wo schafft er jetzt Tanja hin?.. versteckt er sie in der Talstation? Dann hätten die Hunde da aber was anzeigen müssen - oder?

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:wo schafft er jetzt Tanja hin?.. versteckt er sie in der Talstation? Dann hätten die Hunde da aber was anzeigen müssen - oder?

Gute Frage. Wir wissen ja nicht, wo die Mantrailerspur endete. Sicherlich hätte er TG irgendwie selbstständig zunächst verstecken können. Um diese Uhrzeit u. bei angenommener Dunkelheit (via Schreizeuge) hätte ein möglicher Begleiter TG dort irgendwo verstecken können, bis er sich einen Wagen besorgt. Das halte ich nicht für unwahrscheinlich. Er hätte TG jedenfalls so verstecken müssen, dass keine Fußgänger Einsicht gehabt hatten.

Plausibel?

Nun die Frage, wenn die Mantrailerspur irgendwo im Bereich Kabinenbahn endete, hätte die Kripo da nicht Spuren sichern müssen? Wenn es Blutspuren nicht gab, so hätte es ja vielleicht am Boden, u. seien es nur ein paar Sandkörner o. Dreck, DNA-Spuren geben können? Vielleicht auch verlorene Haare der TG u. eines möglichen Täters, die man mit bloßem Auge nicht sieht? Kennt sich jemand in diesem Bereich aus? Denn dann hätte die Kripo doch Sicherheit, dass TG dort war.

@makky
auch wenn ich an den Tatort Zurlaubener Moselufer nicht glauben kann, hilfreich wäre es schon, wenn man wüsste wie akribisch der "Heuhaufen" gesucht wurde..

@FadingScreams
Es geht (mir) derzeit nicht darum, ob die Überlegung zutreffen könnte. Versuche bitte eigene Überzeugungen im Augenblick zurückzustellen. Es wäre ein Versuch, Plausibilität in alle Richtungen zu prüfen. Wir können dann einen Plausibilitätskatalog in alle Richtungen erstellen. Wir werden niemals herausfinden, wie es war, das kann nur die Kripo durchleuchten. Aber eines können wir aus meiner Sicht schon: Einen roten Faden zu allen doch sehr überschaubaren Szenarien hinzubekommen u. hoffen, dass alle offenen Fragen seitens der Kripo beantwortet werden können.

Mein Eindruck ist, dass du derzeit die Überlegungen zu pro & contra nicht für abwegig hälst? Wenn dem so ist, dann hätten wir einen ersten roten Faden u. das in rasantem Tempo.

Edit: Sofern es hierzu keine weiteren Meldungen gibt, erstelle ich eine Zusammenfassung.

makky schrieb:Edit: Sofern es hierzu keine weiteren Meldungen gibt, erstelle ich eine Zusammenfassung.

Die Zusammenfassung schreibe ich frühestens heute am späteren Abend.

hier nochmals die 1. Zusammenfassung ff.
Beitrag von makky (Seite 3.811)

@makky

makky schrieb:Nun die Frage, wenn die Mantrailerspur irgendwo im Bereich Kabinenbahn endete, hätte die Kripo da nicht Spuren sichern müssen? Wenn es Blutspuren nicht gab, so hätte es ja vielleicht am Boden, u. seien es nur ein paar Sandkörner o. Dreck, DNA-Spuren geben können? Vielleicht auch verlorene Haare der TG u. eines möglichen Täters, die man mit bloßem Auge nicht sieht? Kennt sich jemand in diesem Bereich aus? Denn dann hätte die Kripo doch Sicherheit, dass TG dort war

Vielleicht gab es auch gar keine Spuren, die hinunter zur Seilbahn in Zurlauben führten und die Erwähnung derselben sollte nur dazu dienen eventuell mutmasslichen Tatverdächtigen eine Reaktion zu entlocken.

Beim Zeugen BZH scheint man aus irgendeinem anderen Grund auch mit dieser Taktik gearbeitet zu haben, ihm soll erzählt worden sein, Tanjas Handy wäre in seiner unmittelbaren Nähe geortet worden. Was dann wiederum zu der Erwähnung des Handyeinloggens gegen 5:00 morgens in einem 16vor Artikel führte.

@meermin

Vielleicht gab es auch gar keine Spuren und die Erwähnung derselben sollte nur dazu dienen eventuell mutmasslichen Tatverdächtigen eine Reaktion zu entlocken.

Ein interessanter Hinweis. Es würde aber bedeuten, dass ALLE Spuren ggf. von der Kripo gelegt wurden, um einen Täter aus der Reserve zu locken? Nehme ich als Aspekt in die Zusammenfassung mit auf.

@meermin

meermin schrieb:Beim Zeugen BZH scheint man aus irgendeinem anderen Grund auch mit dieser Taktik gearbeitet zu haben, ihm soll erzählt worden sein, Tanjas Handy wäre in seiner unmittelbaren Nähe geortet worden. Was dann wiederum zu der Erwähnung des Handyeinloggens gegen 5:00 morgens in einem 16vor Artikel führte.

wer soll so gearbeitet haben? Die Ermittler?.. Solche Vorgehensweise seitens der Kripo wäre untragbar.. nmM

@FadingScreams
hier noch einmal der Abschnitt aus dem 16vor Artikel in dem es um das Handyeinloggen geht.

Dass es sich bei dem streitenden Paar auf dem Stuckradweg tatsächlich um Tanja Gräff und ihren mutmaßlich letzten Begleiter handelte, konnte mit letzter Gewissheit nie geklärt werden. Doch so ziemlich alles spricht dafür, dass Wolper so etwas wie der bislang letzte Zeuge in einem bis dato ungeklärten Vermisstenfall ist. Denn etwa zehn Minuten vor diesem Vorfall war eine “Tanja” gerufene Frau unmittelbar vor dem Drachenhaus gesehen worden. Mehr noch: Nach Informationen von 16vor wählte sich Tanja Gräff um diese Zeit das letzte Mal in ihr Handynetz ein. Diese so genannte Netzeinbuchung soll später ziemlich genau im unmittelbaren Umfeld des Drachenhauses verortet worden sein. Wolper kann diese Information nicht bestätigen, erinnert sich aber daran, dass die junge Frau während des Streits ihr Handy in der Hand hielt. Bei der Polizei hält man sich derweil bedeckt: “aus ermittlungstaktischen Gründen” könne man sich hierzu nicht äußern, teilte Polizeipressesprecherin Monika Peters auf Anfrage mit.

Der gesamte Bericht:


Quelle: http://www.16vor.de/index.php/2008/05/06/tanja-graff-der-letzte-zeuge/ (Archiv-Version vom 15.09.2008)

Die spannende Frage ist, woher 16vor die Informationen betreffend der Handyortung hatte.

meermin schrieb:Die spannende Frage ist, woher 16vor die Informationen betreffend der Handyortung hatte.

wenn diese Informationen denn stimmen - könnte man hinzufügen..

.. wären da nicht die Äußerungen vom Monika Peters:

meermin schrieb:“aus ermittlungstaktischen Gründen” könne man sich hierzu nicht äußern

diese Stellungnahme kann einen schon ins Grübeln bringen..

ich habe ja sowieso eine ganz starke Vermutung dass der Fall manipuliert wurde und wird - aber dass die Kripo selbst ... mir fehlen die Worte

FadingScreams schrieb:diese Stellungnahme kann einen schon ins Grübeln bringen..

Möglicherweise hat die Polizei ein paar grundsätzliche Richtlinien was zu welcher Phase der Ermittlungen publiziert warden darf. Was sie nicht explizid auf ihrer Liste hat wird auch erst mal nicht gesagt.

Aber merkwürdig sind schon ein paar Sachen in dem Fall - egal wo man reinstochert.

sollte aber das Handy sich tatsächlich in der Nähe der BZH Sichtung eingewählt haben, dann würde das meine Theorie, die ich vor Monaten schon mehrmals geäußert habe, dass Tanja möglicherweise mit dem Peugeot Fahrer zurück auf das Fest kam und zwar so, dass man auch an der Stelle auf den abgesperrten Parkplatz auffuhr indem man einfach die Absperrung umschmiss, nähren. Und dann frage ich mich ob der Peugeot wirklich gelbe Nummernschilder hatte.. und der Typ wirklich so aufregend gut aussah..

@FadingScreams

...Vielleicht war es gar kein Peugeot sondern ein Jeep. Und der Typ sah garnicht so umwerfend aus, sondern war Manuel Neuer... ;)

Wenn wir theoretisch ein Delikt/Unfall annehmen, wo es eine unbekannte Person als Täter/Zeuge gibt, ist zumindest mal der richtige Weg, nicht an die "üblichen Verdächtigen" zu denken. Die sind der SoKo doch bekannt und sind sicher hinreichend überprüft. Wenn wir jetzt nicht gerade über eine groß angelegte Vertuschung einer Straftat nachdenken, ist oder sind die Person(en) allen d.h. den Ermittlern und auch uns unbekannt. Es gab hier ja schon u.A. von @AnnaKomnene entsprechende Vermutungen, dass es nicht unbedingt eine/meherere Personen aus dem direkten Umfeld gewesen sein müssen, sondern auch Leute aus ihrer weiteren Vergangenheit -zumindest in der Theorie- in Frage kämen.

Jetzt haben wir nur das Problem, dass jede Spekulation über Personen nichts bringt. Finden wir uns mit der Tatsache ab, bleibt nur der Ablauf. Wenn wir also davon ausgehen, TG verließ das Fest mit dem Ziel "Stadt", kommt eine MFG nur in Frage, wenn sie nach dem letzten Anruf v. TG aufgetan wurde. Wenn das Gespräch schon quasi am Ausgang geführt wurde, also recht wahrscheinlich außerhalb des Geländes, auf ihrem (TGs) Weg in die Stadt. Das würde ja grundsätzlich auch zur Mantrailerspur passen.

Aufgrund der Erkenntnisse des Prof. Urban, gehe ich jetzt mal davon aus, dass TG nicht abgelegt wurde und bei Bewusstsein abstürzte.

Was kann man nun daraus machen ?

@Slaterator
dann würde grundsätzlich die Mantrailer Spur passen, Tanja würde in ein Fahrzeug am Moselufer steigen.. evtl in die Stadt gebracht und da hat niemand mehr gewartet oder der Zweck der Fahrt in die Stadt war bereits ein anderer.. nämlich mit eigenen Augen zu sehen was da evtl mit Ex abging.. zB

stimmt die BZH Sichtung gab es keine Schreie am Moselufer, mit ihrer Mfg hat sie sich am Bauzaun überworfen, beide verließen die Szene in entgegengesetzter Richtung..

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:dann würde grundsätzlich die Mantrailer Spur passen, Tanja würde in ein Fahrzeug am Moselufer steigen.. evtl in die Stadt gebracht und da hat niemand mehr gewartet oder der Zweck der Fahrt in die Stadt war bereits ein anderer.. nämlich mit eigenen Augen zu sehen was da evtl mit Ex abging.. zB

Zum Beispiel. Wobei ich mich sogar von Eifersuchtsdramen und dergleichen würde lösen wollen. Nehmen wir also an, diese Person(en) machten TG so viel Freude, dass sie erst im Zuge der Fahrt ihre "Stadtpläne" verwarf. Dann ist zumindest bis dort schonmal alles halbwegs plausibel. Also ohne an den Haaren herbeigezogenes Kriminalromangeschwafel.

Bzh ist für mich fraglich. Einfach, weil er vlt. garnicht TG gesehen hat. Es hat also diese Szene gegeben. Aber ohne TG. Macht uns freier in den Möglichkeiten. Vor allem bringt es Zeit. Evtl. ist TG ja schon zu dem Zeitpunkt dieser Sichtung am Felsen...

@Slaterator
Stop! erstmal müsste geklärt sein ob sich das Handy am BZH nochmal einwählte.. oder ob es sich entweder um eine Ente handelt oder um Taktik seitens der Ermittler..

@FadingScreams

FadingScreams schrieb: erstmal müsste geklärt sein ob sich das Handy am BZH nochmal einwählte.. oder ob es sich entweder um eine Ente handelt oder um Taktik seitens der Ermittler..

Das können wir ja nicht klären. Genausowenig wie wir klären können, ob Bzh TG gesehen hat oder nicht. Der Knackpunkt ist, dass alle "unsicheren" Hinweise natürlich zum Tragen kommen können, aber nicht müssen. Sie sind ja fraglich. Also wenn Bzh nicht TG geshen hat, wird möglicherweise auch diese Einbuchung nicht stattgefunden haben. Es würde mich auch überraschen. Ich gehe mal davon aus, dass TG das Handy entweder eingeschaltet oder ausgeschaltet bei sich hatte. Ich bezweifle, dass sie es kurz einschaltete um es gleich wieder auszuschalten.

@Slaterator
wenn eine junge Frau ihren Schwarm heimlich beobachten möchte, dann könnte sie auf die Idee kommen nicht entdeckt zu werden.. es wäre also nützlich das Handy auszuschalten damit es nicht unnötig klingelt..

@FadingScreams

Hm. Ja meinetwegen. Ist ja auch eigentlich nebensächlich. Das Ding war aus. Entweder bewusst ausgeschaltet oder aus technischen Gründen offline. In beiden Fällen bezweifle ich persönlich ein kurzes Ein- und wieder Ausschalten. Ist natürlich wieder nur Spekulatius. Fakt ist, sowohl die erneute zwischenzeitliche Einbuchung, als auch die Aussagen vom Security, BZH, Drachenhaus sind -wie ich es nenne- unsicher. Sie können eben passen oder haben nichts mit TG zu tun. Heißt: Man kann sie einbauen oder kann es lassen. Ist durchaus vorteilhaft, wenn man sich von der starren Denke mit den üblichen Verdächtigen mal lösen möchte...