die Bilder sollen zumindest vorher schon von einer anderen Person öffentlich im Internet eingestellt worden sein-Leela- schrieb:Edit: warum sollten sie nur die Einsenderinnen sein?
Wann, wo und zu welchem Zweck denn?
die Antworten dazu suche ich noch.. vielleicht ergibt sich ja was hier ;)Drosselpart schrieb:Wann, Wo und zu welchem Zweck denn?
Verstehe ich das jetzt richtig: Die Bilder waren zunächst öffentlich im Internet zu sehen, ich vermute bei StudiVZ in einem Album eines Benutzers dieser Platform. Dort haben die Einsenderinnen sie entdeckt und Kopien davon an die Polizei geschickt?
wären die Ermittlungen ausschließlich von professioneller Seite erfolgt hätte man sicher leichter und schneller einen 'roten Faden' aufnehmen können..meermin schrieb:Wenn die Fotos aber aus einem StudiVz Album stammten, dann hätte man von vornherein gewusst in welchem Umfeld der SB sich auf dem Fest bewegte. Bei StudiVZ gibt es meist namentliche Verlinkungen auf den Fotoseiten. Und wenn die Fotos aus dem Album stammen sollten, über das hier hinter den Fassaden bereits viel geredet wurde, dann hätte man bereits damals gewusst, dass auch Freunde Tanjas zum studentischen Umfeld des SB gehörten, Freunde, die nichts mit dem Ex-Haus und der DM Szene zu tun hatten.
Naja, da die Ermittler ja deren Handy-Kontakte hatten, kann man auf Nachfrage dann schon aus dem hintersten Gehirnstübchen etwas noch rausholen. Ob das dann auch wirklich noch echte Erinnerungen waren oder - wie der von mir zitierte Artikel - letztendlich nur Schlussfolgerungen dahinter stecken, können wir überhaupt nicht beurteilen, da und die genaue Befragungen und deren Ablauf unbekannt sind. Ich schätze da werden mehr Schlussfolgerungen dahinter gesteckt haben in der Art, dass es bei solchen Großveranstaltungen natürlich ist, dass man sich da mal aus den Augen verliert und sich dann mittels Anruf wiederfindet. Was dann natürlich eher im Gedächtnis haften bleibt, ist natürlich das verlassen des Festes durch die Freundin, weil sie von SP offenbar genug hatte, weil er nach anderen Frauen wohl Ausschau hielt. Sollte dieses Ereignis Beide auseinander gebracht haben, so wird das natürlich im Gedächtnis haften bleiben, dass ist ganz natürlich.
Tja und wir wissen nicht, ob diese das richtig gesehen haben und ob sie es noch so sehen.
Welche? Die Aussagen von Tim & Co waren bekannt. Auch dürfte man den relevanten Personen (HH, Bauzaun etc.) das Phantombild gezeigt haben, es konnte offenbar von Ihnen auch nicht wirklich eine Verbindung zu Tanja oder zum LTiR-Typ (falls es diesen überhaupt gegeben hat) wohl gezeigt werden. Welche "Instrumente" meinst Du noch? Eine Verbindung zu Tanja kann man auch nach 4 Jahren noch ermitteln und es hätten sich erst Recht Zeugen einer solchen Verbindung gemeldet, als die Anonymität für den Bekanntenkreis "dank" Kaes aufgehoben wurde.
Wie soll man das nicht machen können? Durch die Deanonymisierung wurde ein viel größerer Kreis angesprochen als je durch eine Befragung erreicht werden konnte.
Klar, aber er stand nie unter Verdacht, das sollte uns fürs erste genügen, alles andere ist reinste Spekulation. Und wie gesagt, der Absturzort zeigt eher, dass Tanja nie das Gelände verlassen hat. SP ist aber wohl zu seinem Auto gegangen.
Dann sollten wir das Thema hier wirklich beenden, weil es nur auf Spekulationen bzgl. des aktuellen Standes bzw. welche Seite der Wahrheit näher sein soll rausläuft,was einem aber in keiner Weise weiter bringt
Da gab es nur sehr pauschale Vorwürfe, auf irgend etwas konkretes ist da Böhm nicht eingegangen. Daher weiß man nicht, an welchen Theorien sie zu diesem Zeitpunkt NOCH festgehalten hatte. Dass die Musikszene einen Rolle gespielt haben könnte SP, nein, Böhm hielt sich da komplett bedeckt, daher kann man daraus nicht schließen, dass sie noch an den Theorien festhielten.
Da Du das nicht wissen kannst, sind die nachfolgenden Vermutung bar jeder Grundlage.
Das erschließt sich mir nicht. Das sagt doch nur aus, dass SP Student war. Mehr nicht. Natürlich kann es rein theoretisch sein, dass ein Freund SPs ein Bekannter von Tanja war, das wird durch die SP-Fotos im Album jedoch nicht belegt. Aber selbst wenn man so etwas annehmen würde, unterliegst Du hier wohl wieder mal Deinem häufigen Trugschluss, dass SP auch Tanja bekannt war nur wenn Tanja einem Freund von SP bekannt gewesen sein sollte. Dieser Schluss ist jedoch falsch. Einen ähnlichen Fehler hast Du schon bei der Bauzaun-Sichtung gemacht. Entscheidend wäre einzig allein, ob SP mit Tanja bekannt war und hierfür scheint es keinen Nachweis zu geben und da helfen diese Fotosammlungen auf StudiVz auch nicht weiter, es sei denn es gäbe ein Foto auf dem Tanja im Gespräch mit SP gewesen wäre. Aber das behauptet selbst die Gräff-Seite nicht, also kann man das als ausgeschlossen ansehen.
"Das Gerüst steht.",
wenn eines Tages der entscheidende Tipp dabei sein sollte, könne man die Puzzleteile wahrscheinlich schnell zusammenfügen, sagte C.S. in 06.2012.
Das hört sich doch an als würde nur so etwas wie eine Art Beweis fehlen, das Gerüst steht dann schon mindestens seit 06.2012.
entweder Auto ODER Auto:
Zitat: "...C.S. ist der Ansicht, dass TG das Gelände der Fachhochschule mit einem Auto verlassen haben MUSS.
"Wir haben um die Hochschule unwahrscheinlich viel gesucht. Da ist sie nicht", sagte er.
Heißt: Sie sei entweder mit jemanden, den sie kannte, ins Auto gestiegen - oder jemand habe sie gewaltsam ins Auto gezogen..."
Ist es nicht genau der Punkt, der kritisiert wurde, dass keine Umfeldanalyse durchgeführt wurde?
Ein Pkw scheint demnach immer eine Rolle gespielt zu haben! Wenn man nun die Absturzstelle als einzigen Zufahrtsweg des gesamten roten Felsens würdigt, kann die Stelle objektiv betrachtet kein Zufall sein. Hinzu kommen fehlende Geruchsspuren.
wenn eines Tages der entscheidende Tipp dabei sein sollte, könne man die Puzzleteile wahrscheinlich schnell zusammenfügen, sagte C.S. in 06.2012. ...
bei dieser Überlegung bin ich wieder bei dir.. nimmt man die "fehlenden" Geruchsspuren könnte man wieder in Betracht ziehen, dass es sich um einen "VIP Parker" gehandelt haben könnte.. deshalb immer wieder meine Frage wie die Handys ausgewertet wurden - die gesamte Historie des Abends - inklusive wann und so sich gewisse Handys erstmals eingeloggt haben.. und diese Fragen stelle ich einfach so in den Raum - ich weiß dass du sie nicht beantworten kannst..
wen ich suche weiß ich nicht - es kann aber nicht sein, dass es immer wieder um angeblich fehlende Umfeldanalysen bei dem einen geht, bei dem im Zuge der Ermittlungen kein 'Anfangsverdacht' aufkam und der zudem 'nur' als Zeuge gesucht wurde, dass er nun DERJENIGE ist der deanonymisiert den Hobby Detektiven als Verdächtiger Nummer 1 präsentiert wurde und dass OHNE Staatsanwalt!
Was ist denn ein dem Zusammenhang eine "unmittelbare Nähe" zu TG?
Die Meldung stammt nicht von der Kripo bitte bei der Wahrheit bleiben! Diese Kaes-Meldung ist Nonsens. Kaes schreibt da von etwas, worüber er nicht die geringste Ahnung hat. Er ist schlicht und einfach nur Journalist. Selbst wenn die Information von Böhm/Deschunty haben sollte, auch diese sind hier in keiner Weise vom Fach. Man kann normalerweise nur das Segment bestimmen, von dem aus telefoniert wurde, mehr nicht. Von "unmittelbarer" Nähe zu sprechen gehört daher in den Bereich der Fabel. Das Thema und deren physikalische/technische Grundlagen wurde hier schon mehrfach diskutiert, die Auflösung ist hier im Bereich von deutlich mehr als 100m, was man aber keinesfalls als "unmittelbar" bezeichnen.
Wie soll ein "Anfangsverdacht" bestehen, wenn erst gar nicht in diese Richtung ermittelt wurde? Zeugenhinweise wurden von den damaligen Ermittlern entweder nicht ernst genommen (ergibt sich aus manchen Foren) o. eben für bare Münze genommen. Wie kann man also jemanden suchen, den man nicht sucht?
Was bedeutet denn deanonymisiert? Steht im Thread irgendwo sein Name? Die meisten User dürften nicht aus Trier sein u. kannten TG auch nicht u. auch nicht die Zeugen u. Freunde der TG. Deshalb ist der Kaes-Artikel aus meiner Sicht nicht deanonymisierend, sondern nur für die Beteiligten.
Ich denke, dass in den letzten 2,5 Jahren im Thread jede mögliche Person durchgenudelt wurde. TG kannten über 300 Persone. Da kann jeder in Frage kommen o. im schlimmsten Fall könnte man jeder Person auf dem Fest einen Erstverdacht unterstellen. Wäre das in deinem Sinne? Nein, erst sollte das Naheliegendste betrachtet werden. Wenn das Naheliegendste nicht in Betracht kommt, dann erst muss die Nadel im Heuhaufen gesucht werden. Im Fall TG kann man den Eindruck gewinnen, dass die Ermittlungsarbeit genau umgedreht wurde. Erst einmal in Gewässern tauchen, Zeugensichtungen in Thailand nachgehen, alle Peugeotfahrer in Luxemburg durchforsten. Aber als Laie kann man keine Überzeugungsarbeit leisten. Dafür gibt es Experten, die Kritik äußerten.
diese völlig falsche Darstellung durch Kaes war unverantwortlich..
Du weißt ganz genau was gemeint ist, stell Dich nicht so dumm! Für die Bekannten - sprich das soziale Umfeld - auf den es nun mal im Leben in Wirklichkeit ankommt, wdie Deanonymisierung erfolgreich, nicht für die "Beteiligten".
Endlich mal seit langem ein Satz, der zwar von Dir nicht ernst gemeint sein dürfte, aber dem ich voll und ganz zustimmen kann. Und das betraf nicht die unqualifizierten Behauptungen Kaes bzgl. des Handys sondern auch anderes.
die Zeugenaussage über den Grimmigen fördert auch keinen naheliegenden Verdacht.. und
ebenso wenig
So wie sich die eine Zeugenaussage am Bierstand anhört, unmittelbar neben, seitlich von TG. Hinter TG soll eine weitere Person gestanden haben, die aber im Schatten der TG blieb, so dass dieser nicht erkannt werden konnte. Aber bitte, ich war nicht dabei u. kann auch nur von den Medieninformationen speisen.inci2 schrieb:Was ist denn ein dem Zusammenhang eine "unmittelbare Nähe" zu TG?
Direkt neben TG stehend, oder einen Meter weiter weg, oder zwei Meter?
Oder waren beide Handys nur im gleichen Mast eingeloggt? Und falls ja, träfe
das dann nicht auch auf zig andere Handys zu?
Mit der Bitte, dich im Ton zu zügeln!
Wie kannst du wissen, dass die Infos im Artikel nicht stimmen?
