doch.. siehemeermin schrieb:Von erstbester Gelegenheit war auch nicht die Rede.
Das ist auch so ein Ding, was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. TG hat nachweislich danach noch selbst mit dem Handy telefoniert. Wie er dennoch auf das schmale Brett kommt, daß das Handy sich zu dem Zeitpunkt nicht bei TG befand, frag ich mich auch, seit ich das Statement las. Und selbst wenn sie es, wie hier vermutet, kurz aus der Hand gab, um es jemandem zu leihen o.ä., es ist auf keinen Fall ein Indiz dafür, daß zu der Zeit schon irgendwas im Argen lag oder Tanja sind in Bedrängung befand.FadingScreams schrieb:dass Böhm annimmt jemand anderes hätte versucht diese NUmmer anzurufen halte ich auch für absurd - 3:59 war dieser Versuch und um 4:00 telefonierte Tanja schon wieder - unter den Augen von Tim und Co
Auch wenn Du es noch so oft wiederholst, es wird nicht besser. Woher willst Du wissen, was alles in die Ermittlungen, bzw. in das Gutachten einfloss, analysiert wurde usw. ? Nur weil Dir die Rückschlüsse nicht gefallen, heißt das noch lange nicht, daß es kein ausführliches Gutachten gab, in dem auch andere Dinge berücksichtigt wurden.
Mach ich auch nicht, weil ich auf dem Standpunkt stehe - wenn es was wichtiges ist, ruft der/diejenige nochmal an. Evt. ging der Rückruf aber auch gar nicht durch, wegen fehlendem Netz.
Dann lass uns lieber von (Be)nutzer und Anschlussinhaber sprechen.Kreuzbergerin schrieb:Halter der SIM Karte ist für mich derjenige der an diesem Abend das Handy, bzw. genauergesagt die betreffende SIM Karte benutzt hat.
Besitzer der SIM Karte ist für mich derjenige auf den die SIM Karte registriert war.
@meermin
kannst du mir sagen wo das verlautbart wurde?
Das wäre in der Tat nicht merkwürdig gewesen. Aber man hätte annehmen können, dass eine Person, die Tanja kannte und die sich zu der angegebenen Zeit ihr Handy auslieh anschliessend bei der Polizei als Zeuge gemeldet hätte. Es wurde händeringend nach Zeugen für diesen Zeitraum gesucht, von der Polizei und in diversen Suchaufrufen ihrer Freunde.Ma-Lou schrieb:c) jemand anderes hat sich kurz ihr Handy geliehen; sie hat versucht jemanden anzurufen
Da ist etwa die Frage nach dem mysteriösen Anrufversuch, der von Tanjas Handy ausging: Um 03:59 Uhr klingelte das Mobiltelefon auf einer unbekannten, nicht eingespeicherten Nummer an. Die Nummer gehörte einem jungen Mann. Die Polizei habe ausgiebig den Freundeskreis des Mannes beleuchtet, sagt Böhm – mehr aber auch nicht. Weil die Nummer nicht im Handy eingespeichert war, geht Böhm davon aus, dass eine andere Person als Tanja in diesem Moment das Telefon benutzt habe. Besagte Person ist aber nie gefunden worden.Die Aussage, dass der Freundeskreis des Mannes ausgiebig beleuchtet wurde, interpretiere ich so, dass dort keine Verbindung gefunden wurde.
„Das verstehe ich nicht, warum man da keine Querverbindungen sucht“, sagt Böhm. „Da muss ich doch weiter rangehen. Gibt es zum Beispiel noch weitere Freunde, die der junge Mann nicht genannt hatte? Das passt genau in diesen Zeitrahmen!“
welchen verlauf meinst du?
Es kann auch sein, das TG die Nummer schon länger im Verlauf drin hatte (nicht in den Kontakten) und aus Versehen die falsche Nummer um 3:59 ausgewählt hatte bevor sie dann den Fehler bemerkte und eine Minute später die "richtige" Nummer wählte. Wie lange damals die Provider Metadaten abgespeichert haben weiss ich nicht, aber vielleicht gab es dann keine Hinweise ob TG früher diese Nummer schon einmal benutzt hatte.
Das ist es doch. Der Anruf erfolgte zeitlich zwischen LTIR Sichtung und Tim-Sichtung, das dürfte Herr Böhm gemeint haben wenn er von "diesem Zeitrahmen " spricht.
Sofern die Erinnerungen daran unverfänglich wären, sicher.
Mysteriöser Anrufversuch---
„Generell gibt es in der Ablaufzeit von 03:45 bis 04:13 Uhr viele relevante Abläufe, die nicht geklärt sind“, kritisiert der Anwalt. In diesem Zeitraum befand sich Tanja an einem Bierstand und unterhielt sich mit einer Gruppe junger Leute, „die ihr wohl zugehörig war“, wie Böhm es formuliert. Danach verliert sich ihre Spur.
Da ist etwa die Frage nach dem mysteriösen Anrufversuch, der von Tanjas Handy ausging: Um 03:59 Uhr klingelte das Mobiltelefon auf einer unbekannten, nicht eingespeicherten Nummer an. Die Nummer gehörte einem jungen Mann. Die Polizei habe ausgiebig den Freundeskreis des Mannes beleuchtet, sagt Böhm – mehr aber auch nicht.
Weil die Nummer nicht im Handy eingespeichert war, geht Böhm davon aus, dass eine andere Person als Tanja in diesem Moment das Telefon benutzt habe. Besagte Person ist aber nie gefunden worden.
„Das verstehe ich nicht, warum man da keine Querverbindungen sucht“, sagt Böhm. „Da muss ich doch weiter rangehen. Gibt es zum Beispiel noch weitere Freunde, die der junge Mann nicht genannt hatte? Das passt genau in diesen Zeitrahmen!“
Wäre dann nicht auch das Handy des jungen Manns in der selben Funkzelle eingebucht gewesen?milinda schrieb:Also angenommen, TG gibt die Handy-Nr. in ihr Handy ein, speichert die Nr. aber nicht, wählt aber die Nr., klingelte es bei besagtem jungen Mann. Dieser junge Mann wurde befragt u. dessen Freundeskreis. So verstehe ich es. Da es keine heiße Spur gab, meint nun der RA, dass
jemand anderer als TG die Nr. gewählt habe, dieser Unbekannte jedoch nicht gefunden wurde, wie der Unbekannte LTIR eben auch.
Angenommen, es gäbe da in der Tiefe etwas zu finden, was willst du machen, wenn derjenige nichts angibt bei der Befragung? Erst recht nach all den Jahren. Wenn es keine konkreten Anhaltspunkte für eine Verbindung mit Tanjas Absturz gibt, dann sind die Ermittler aufgeschmissen.
