Der tragische Tod von Tanja Gräff

SoSo123 schrieb:    d.fense schrieb:
   @SoSo123
   ok alsio zusammenfassend ist unbekannt welche Eingangswerte die Psychologin hatte und wie Sie ihre Einschätzungen begründet, jedoch kann man sagen daß sie aufgrund eines -ohne Informationen von Dir erstelltem- Profiles hat sie vermutlich niemanden gefragt wie TG so war.

Diesem Satz kann ich inhaltlich leider nicht ganz folgen? Kannst Du bitte anders formulieren?

und diese Theorie wurde (zumindest nach außen hin) auch nie als realistisch betrachtet.
Es ist erstaunlich, dass nun plötzlich eine Psychologin, die weder Tanja kannte noch mit ihren engsten Freunden gesprochen hat, ein solches Urteil fällt.

SoSo123 schrieb:Und hier kann ich schlecht antworten, weil ich ehrlich Deine Frage nicht ansatzweise verstehe, sprachlich?

d.fense schrieb:@Moko225
gewisse Grenzen gibt es schon, auch diese Dinge wären eigentlich job der Psycholgin udnd ie möge den kram in der schublade lassen.
Wenn ich raten müsste wären die künftig getrennten Wege von TG und ihrem potentielen Freund ab dem Parkdeck offensichtlich, ich als TG oder AH würde das als starkes Signal verstehen.

Also sorry, ehrlich! Aber ich kann die Aussage Deiner Sätze nicht erfassen, was irgendwie nicht an meiner Auffassungsgabe liegen kann und ich gebe mir Mühe!

@SoSo123
Die Frage habe ICH gestellt, und bei der Gelegenheit widerholt.... dabei DIESMAL an Dich gerichtet.
so besser? relevant?

Eigentlich nicht, "relevant"  passt an dieser Stelle eigentlich nicht und bildet keinen Satz, nuja...
Aber ich kann jetzt ahnen, was Du sagen/fragen willst, denke ich.

SoSo123 schrieb:
d.fense schrieb:
@SoSo123
ok alsio zusammenfassend ist unbekannt welche Eingangswerte die Psychologin hatte und wie Sie ihre Einschätzungen begründet, jedoch kann man sagen daß sie aufgrund eines -ohne Informationen von Dir erstelltem- Profiles hat sie vermutlich niemanden gefragt wie TG so war.

Diesem Satz kann ich inhaltlich leider nicht ganz folgen? Kannst Du bitte anders formulieren?
Na Du hast Handlungsweisen der Psychologin ind en Raum gestellt ohne Informationen zu haben wie sie gearbeitet hat...

inwiefern ist jetzt Deine herangehensweise besser/effektiver als die ihr unterstellte?

Richtig: Ich weiß nicht, welche Infos ihr zugänglich gemacht wurden und welche sie sich darüber hinaus erarbeitete. Ich weiß aber jetzt durch Angaben aus dem Leserbrief, daß sie nicht alle fallrelevanten Quellen in Anspruch genommen hatte. Desweiteren steht ein nicht völlig unbegründeter Verdacht im Raum, daß die Psychologin nicht nur den Leserbriefschreiber nie befragt hatte sondern auch weitere Nahestehende und/oder Zeugen nicht. Insofern kann ich mutig die wahrscheinliche Annahme äußern, daß die Psychologin also nur ein Teil alles Verfügbaren nutzte, was selektiv wäre. Und insofern ziehe ich ihr Ergebnis in Zweifel, ja.

Also zu Deiner Frage

d.fense schrieb:inwiefern ist jetzt Deine herangehensweise besser/effektiver als die ihr unterstellte?

Das stand nie zur Debatte, ob meine oder ihre Herangehensweise besser wäre, wie kommst Du denn darauf?
Ich habe ja gar keine Herangehensweise - ich bin weder an Ermittlungen beteiligt noch verfüge ich über irgendwelche direkten Quellen und mache deahr auch keine Einschätzungen zum Zustand Ts. Lediglich zweifle ich zurecht am Ergebnis einer Expertin, wenn diese nicht sauber genug gearbeitet hat.

d.fense schrieb:und diese Theorie wurde (zumindest nach außen hin) auch nie als realistisch betrachtet.
Es ist erstaunlich, dass nun plötzlich eine Psychologin, die weder Tanja kannte noch mit ihren engsten Freunden gesprochen hat, ein solches Urteil fällt.
Hervorhebung durch mich.

Wieviel denkt Ihr denn wäre ein solches Gespräch wert, wieviel echte TG würde man denn "nach außen hin" blicken lassen?

Was für ein Gespräch? Mit wem jetzt, mit dem C oder wen meinst Du?

d.fense schrieb:Bzgl. des gutachtens werden Zweifel geäußert bzgl. der Eingangsdaten .
diese jedeoch stellen intime Details von TG dar, sie zu veröffentlichen ist keine Option.
Was könnte/müsste die Psychologin veröffentlichen um DIR zu zeigen daß ihr Gutachen brauchbar ist?

Häh? Ich will doch keine privaten Details veröffentlicht wissen, wie kommst Du denn darauf wieder?
Ich will, um ihre Einschätzung ernst nehmen zu können, versichert sein, daß diese unter Kenntnis aller verfügbaren Möglichkeiten erstellt wurde.

SoSo123 schrieb:Ob Du oder ich sie für "psychisch labil" hielten ist gar nicht Thema (denn das könnten wir schwerlich beurteilen).

SoSo123 schrieb:die zusätzlich mit den Fall-Details besser vertaut ist,
--> besser als wer?
Im Kontext Deines Satzes liest es sich so, als meintest Du "besser als Freunde/Angehörige"?!
Das ist Quatsch: das Studium und/oder die Erfahrung einer Psychologin sagt erst mal grundsätzlich nichts darüber aus, inwiefern eine von ihr abgegebene Einschätzung in einem Einzelfall wert ist. Und inwiefern ist sie "besser vertraut", sprich besser informiert, wenn sie nur einen Teil der verfügbaren Werkzeuge nutzt (indem sie ja sehr nützliche Befragungen nicht macht, also auf verfügbare Zusatzinfos nicht zugreift)?

Ich will, um ihre Einschätzung ernst nehmen zu können, versichert sein, daß diese unter Kenntnis aller verfügbaren Möglichkeiten erstellt wurde.

Sector7 schrieb:Nicht ich, du hast behauptet, ich würde ihre Gefühlswelt konträr zu ihren Freunden einschätzen. Dazu müsstest du erst mal deren Einschätzung kennen, ne. Ich gehe konform mit CS was ihre psychische Verfassung angeht, von daher übernehme ich einfach seine Beurteilung, weil ich keine bessere Info habe.

Sector7 schrieb:Ja, selbstverständlich kannte die LKA-Psychologin die Details des Falls besser als Freunde und Angehörige, mind. seit 2011. Ich spreche von Zeugenaussagen, Ermittlungsinterna, ggfs. für Freunde unbekannte Details zu Tanja etc.

d.fense schrieb:Also würde Dir reichen wenn die die Psychologin vor ne Kamera zerren und die dort sagt "sein sie versichert, daß diese Einschätzung unter Kenntnis aller verfügbaren Möglichkeiten erstellt wurde"
Dann wäre alles ok?

SoSo123 schrieb:Wenn dies tatsächlich den tatsachen entsprechen würde: ja!

SoSo123 schrieb:d.fense schrieb:
@Moko225
gewisse Grenzen gibt es schon, auch diese Dinge wären eigentlich job der Psycholgin udnd ie möge den kram in der schublade lassen.
Wenn ich raten müsste wären die künftig getrennten Wege von TG und ihrem potentielen Freund ab dem Parkdeck offensichtlich, ich als TG oder AH würde das als starkes Signal verstehen.

Also sorry, ehrlich! Aber ich kann die Aussage Deiner Sätze nicht erfassen, was irgendwie nicht an meiner Auffassungsgabe liegen kann und ich gebe mir Mühe!

SoSo123 schrieb:Wenn dies tatsächlich den tatsachen entsprechen würde: ja!

SoSo123 schrieb:Ich komme tatsächlich zu der Einschätzung, daß Deine persönliche Einschätzung von Ts Gefühlswelt konträr zu der ihrer Freunde ist.
Weil Du eben die Einschätzung der Psychologin teilst und verteidigst, die ja konträr zu der der Freunde steht.
Und das die Freunde eine andere Einschätzung von Ts Gefühlswelt haben als das Gutachten der Psychologin beschreibt, weiß ich wiederum z.B. durch den aktuellen Leserbrief eines dieser Freunde und durch entsprechende Äußerungen von Frau G oder Böhm, die dahingehende Aussagen machten.

SoSo123 schrieb:Nochmal von vorn: wenn jetzt mindestens ein Nahestehender sagt, das nähere Umfeld wurde nicht dahingehend von ihr befragt - dann hat die Frau nicht alle verfügbaren Quellen genutzt für ihr Gutachten, oder?

SoSo123 schrieb:Und außerdem sprachen wir nicht von den "Details des Falles" - sondern explizit über die Einschätzung der Tanja. Für ihr Gutachten darüber ist die Anhörung der Experten von Tanjas Wesen Deiner Meinung nach also vernachlässigbar/irrelevant?

d.fense schrieb:Und wie legt sie denn öffentlich glaubwürdig dar daß dies den Tatsachen entspricht? Also daß sie nichts selektiv ist und einiges wert.
In meinem Szenario sagt sie exakt diesen Satz und kein Wort mehr.

Damit meinte ich das Wesen TGs mit allen Ecken, Kanten und weil sie ein MEnsch ist auch weniger schönen details zu analysieren wäre dank der verfügbaren Infos und Qualifikation sowie Persöhnlichkeitsrechten wohl eher weniger hier der Ort.

SCMP77 schrieb:Wie würdest Du das erkennen?

(wenn Sie einmal nachrechnen, entsprechen zehn Fläschchen des Likörs in etwa einem Viertelliter Rotwein).

SoSo123 schrieb:So etwas hatte ich ja auch nie gefordert,

SoSo123 schrieb:ein wichtiges reply dazu sagt "nö, wir wurden aber gar nicht berücksichtigt und nicht gefragt", dann steht das in Widerspruch zu ihrer allgemeingehaltenen Aussage, die ja relativ dehnbar formuliert ist.

Sector7 schrieb:Und ich teile nicht die Einschätzung der Psychologin, weil ich sie gar nicht kenne. Ich teile nur die Ansicht, dass ihre Analyse mehr wert ist, als einzelne Aussagen und die subjektive Sicht von CS.

Sector7 schrieb:Die LKA-Psychologin kann doch massenweise Aussagen von CS ohne sein Wissen berücksichtigt haben...
Ich sagte ja, mMn. ist es sekundär, wer ihm die Fragen gestellt hat.

d.fense schrieb:Damit meinte ich das Wesen TGs mit allen Ecken, Kanten und weil sie ein MEnsch ist auch weniger schönen details zu analysieren wäre dank der verfügbaren Infos und Qualifikation sowie Persöhnlichkeitsrechten wohl eher weniger hier der Ort.

d.fense schrieb:ok, also verliert die Dame ihre Glaubwürdigkeit aufgrund eines Einwurfes, egal welche Gründe es gegeben haben könnte diese Person(en) nicht zu befragen?

FadingScreams schrieb:außerdem kommen solche Fragen und Analysen nicht von der Stange..

SoSo123 schrieb:Und warum das?
Inwiefern ist es sinnvoll, wenn sie Ts Gefühlskostüm definieren will, daß sie auf Befragung von Personen verzichtet, die ein großes Bild davon zeichnen können? Das Zusammenspiel aller/vieler macht doch eine verwertbare Einschätzung möglich.

Sector7 schrieb:Du weißt doch gar nicht, ob sie auf Befragungen von Personen verzichtet hat. Sie muss doch nicht persönlich gefragt haben, wenn bereits umfassende Aussagen vorliegen...