Der tragische Tod von Tanja Gräff

Sector7 schrieb:Ein anderer von Böhm jetzt angesprochener Punkt ist die um 03:59 Uhr von Tanjas Handy angewählte Person. Auch da fordert er quasi eine Umfeld-Analyse des Umfelds dieser Person, was ebenfalls ungerechtfertigt und unsachlich erscheint.

Ich finde die Forderung von Herrn Böhm in keinster Weise ungerechtfertigt. Im Grunde hätte eine derartige Umfeldanalyse bereits von der Polizei getätigt werden müssen. Wenn herauskäme, dass die angerufene Person  Personen gekannt hätte, die sie morgens am Bierstand befanden, dann wäre das, wenn man auch noch eine Beziehung  dieser Personen zu Tanja und ihrem Umfeld   finden würde  wohl ein mittlerer Skandal.
Denn eins ist klar, die Person, die die Nummer im Kopf hatte muss diese Nummer ziemlich gut gekannt haben, sie muss sie zuvor bereits häufig beim Telefonieren benutzt haben, sonst hätte sie sie  wohl kaum auswendig gekannt und wenn die Nummer in einem anderen Handy abgespeichert gewesen wäre, dann wäre wohl auch mit dem anderen Handy telefoniert worden.

Meine Vermutung wäre, dass gegen 4:00 nicht nur Tanja heimwollte, sondern auch eine andere Person und diese eventuell einen Anruf tätigte um eine Mitfahrgelegenheit zu finden. Hier könnte man ansetzen, beispielsweise.

meermin schrieb:Ich finde die Forderung von Herrn Böhm in keinster Weise ungerechtfertigt. Im Grunde hätte eine derartige Umfeldanalyse bereits von der Polizei getätigt werden müssen. Wenn herauskäme, dass die angerufene Person Personen gekannt hätte, die sie morgens am Bierstand befanden, dann wäre das, wenn man auch noch eine Beziehung dieser Personen zu Tanja und ihrem Umfeld finden würde wohl ein mittlerer Skandal.
Denn eins ist klar, die Person, die die Nummer im Kopf hatte muss diese Nummer ziemlich gut gekannt haben, sie muss sie zuvor bereits häufig beim Telefonieren benutzt haben, sonst hätte sie sie wohl kaum auswendig gekannt und wenn die Nummer in einem anderen Handy abgespeichert gewesen wäre, dann wäre wohl auch mit dem anderen Handy telefoniert worden.

Zunächst mal geht es hier ja um eine imaginäre Person, viel wahrscheinlicher ist, dass Tanja selbst diese Nummer wählte.

Und zum anderen geht es nicht um eine Umfeld-Analyse des Angerufenen, welche die Polizei ja durchgeführt hat, sondern um eine geforderte Umfeld-Analyse des Umfelds des Angerufenen. Und das geht mMn. zu weit.

Nimmt man einmal den von Zeugen gesehenen Spitzbart, dann ist es bisher lediglich Fakt, dass die beiden Frauen , die zum weiteren Umfeld Tanjas gehörten diese männliche Person mit dem Spitzbart nicht kannten. Angenommen werden kann, dass es sich bei den beiden Zeuginnen um Studenten handelte. Vielleicht erkannten sie den Mann nicht, weil er nichtin ihren "Kreisen" verkehrte, weil er kein Student war und seine Freizeit an anderen Orten verbrachte wie sie.

Daher hätten die polizeilichen Ermittlungen sich meiner Ansicht nach an diesem Punkt verstärkt den Personenkreisen aus dem Umfeld Tanjas zuwenden müssen, die diesen beiden Zeuginnen völlig unbekannt waren, sei es weil nicht studentisch, sei es weil geographisch anderswo anzusiedeln.

Und spätestens nach Bekanntwerden der Nummerneinwahl auf Tanjas Handy, zeitnah zu der Spitzbartsichtung hätte versucht werden müssen, mögliche Verbindungen hier abzuklopfen.

Vielleicht war es das, was Herr Böhm ansprach, ich weiss es nicht, aber das wäre meine Sicht der Dinge in diesem Bereich.

Was die PK 3 betrifft, so hat diese MEINE wichtigsten Fragen beantwortet, die ich hier im Thread in 2015 stellte.

Nämlich die Schilderung des Ablaufs zwischen 3:00 Uhr und 04:13 Uhr und die Nachvollziehbarkeit einer Planänderung durch Tanja aufgrund des letzten Telefongesprächs.

Darüberhinaus ein plausibles / wahrscheinliches Szenario zwischen 04:13 Uhr und Absturz, welches zur Expertise des GM und den Ermittlungserkenntnissen passt. Auch das wurde durch die psychologische Analyse geliefert und bestätigt, dass ein solches Szenario individuell auf Tanja bezogen nicht unwahrscheinlich wäre.

Böhm hatte 2 Jahre Gelegenheit zu intervenieren und ihm ist scheinbar nichts Substantielles ein- oder aufgefallen, was noch hätte ermittelt werden können und gleichzeitig den rechtlichen Rahmen einhielt.

Die mehr emotionale Kritik von CS an der PK 3 sollte man nicht überbewerten. 8 Jahre ging man davon aus, dass Tanja nur was Schlimmes zugestoßen sein kann. Auch die Ermittler mussten erkennen, dass der lange Zeit priorisierte Verdacht auf ein Kapitaldelikt objektiv gesehen nicht haltbar ist. Wenn Tanja nun also quasi mit einiger Wahrscheinlichkeit "selbst schuld" gewesen sein soll, weil sie alkoholisiert und / oder leichtsinnig war, dann ist das (dieses Bild) schwer zu akzeptieren.

Vor allem die Expertise des GM deutet aber nun mal mit hoher Wahrscheinlichkeit daraufhin und das Fehlen jeglicher Hinweise auf eine Drittbeteiligung erlaubt kein anderes Bild, was man zum Abschluss des Falls von Tanja hätte vermitteln können. Ein plumpes "wir wissen nicht, was passiert ist" wäre mMn. unsachlicher gewesen, als das Bemühen um einen wahrscheinlichen bzw. den wahrscheinlichsten Ablauf und die Klarstellung der Vorgänge vor 04:13 Uhr, insbesondere auch die Quintessenz des letzten Telefonkontakts...

Sector7 schrieb:Böhm hatte 2 Jahre Gelegenheit zu intervenieren und ihm ist scheinbar nichts Substantielles ein- oder aufgefallen, was noch hätte ermittelt werden können und gleichzeitig den rechtlichen Rahmen einhielt.

 Die Frage wäre  welche Möglichkeiten der Einflussnahme der Rechtsanwalt überhaupt hatte. Ich vermute nicht viele. Was "substantiell" und  "innerhalb des rechtlichen Rahmens"  gelegen hätte können wir hier nicht beurteilen. Ich denke, dass ihm nicht viele Möglichkeiten blieben. Und nun, nachdem juristisch gegen seinen Mitstreiter Deschunty vorgegangen wird, dürfte auch er erheblich unter Druck geraten sein. Ich empfinde das als ganz schlimm, ´weil hier mit Sanktionen für Ruhe gesorgt wird, wo  keine Ruhe eintreten sollte, nicht nach meinem und dem Gefühl  und Rechtsempfinden vieler Menschen, die sich intensiver mit dem Fall beschäftigt haben.

meermin schrieb:Ich empfinde das als ganz schlimm, ´weil hier mit Sanktionen für Ruhe gesorgt wird, wo  keine Ruhe eintreten sollte, nicht nach meinem und dem Gefühl  und Rechtsempfinden vieler Menschen, die sich intensiver mit dem Fall beschäftigt haben.

Kann ich wohl nachvollziehen, ich bin aber auch einer dieser Menschen und sehe es anders. Manchmal bin ich mir nicht sicher, ob es einigen um Rechtsempfinden geht, oder mehr um egoistische Motive, weil sie zB die in den Fall investierte Zeit und die möglicherweise entstandene "Abhängigkeit" von dem Fall nicht aufgeben wollen.

Wer meint, er hätte valide Erkenntnisse per PN oder aus anderen ominösen Quellen und darauf aufbaut, der tendiert mMn. eher in Richtung VT als in Richtung Realität. Auch ein ständiges Anzweifeln, ob die Polizei Vorgänge wie zB den Radioanrufer oder den Traum unzureichend behandelt hat, ist aus meiner Sicht überflüssiges Spekulieren.

Deshalb kann man jeden Aspekt des Falls hier gerne weiter und wiederholt diskutieren, aber bitte anhand von Infos und Fakten, die nachvollziehbar und nicht nur "gefühlt" sind. Meine Meinung!

Nach der Entzweiung von Angehörigen-(+Anwalt/Ex-Ermittler) und ermittelnden Behörden ist alles in eine große Abwehrschlacht ausgeartet. Die PK1 wies hier den Weg und ließ Schlimmes erahnen.

Es stand zu befürchten, dass darunter die Ermittlungsqualität weiter leiden würde. Psychologisch womöglich verständlich. Welcher Polzeiapparat hängt sich schon noch voll in einen Fall rein, wenn von hinterblieben Angehörigen und Ex-Kollegen massiv Kritik am Arbeitsergebnis geübt wird. Da begibt man sich leicht in Abwehrposition, bestrebt, die eigene Haut/Reputation zu erhalten.

Ich möchte das mal kommentieren:

meermin schrieb:Was "substantiell" und  "innerhalb des rechtlichen Rahmens"  gelegen hätte können wir hier nicht beurteilen. Ich denke, dass ihm nicht viele Möglichkeiten blieben

Also innerhalb des rechtlichen Rahmens blieben ihm Deiner Meinung nach nur wenig Möglichkeiten zur Intervention.

meermin schrieb:Ich denke, dass ihm nicht viele Möglichkeiten blieben. Und nun, nachdem juristisch gegen seinen Mitstreiter Deschunty vorgegangen wird, dürfte auch er erheblich unter Druck geraten sein.

Er hat darüber hinaus aber nur wenig Möglichkeiten, nachdem gegen Deschunty vorgegangen wird, weil dieser außerhalb des rechlichen Rahmens agiert.

meermin schrieb:Ich empfinde das als ganz schlimm, ´weil hier mit Sanktionen für Ruhe gesorgt wird, wo  keine Ruhe eintreten sollte, nicht nach meinem und dem Gefühl  und Rechtsempfinden vieler Menschen, die sich intensiver mit dem Fall beschäftigt haben.

Aber Deschunty soll nicht sanktioniert werden, auch wenn er das Recht nicht beachtet, weil dies Deinem Rechtsempfinden und dem vieler Menschen widerspricht?
Der Mann bekommt ein faires Verfahren und kann freigesprochen werden.

Das solltest Du überdenken, ob das Rechtsempfinden der Menschen über dem Recht stehen sollte. Dann würde ja je nach Fall und Sympathie Recht gesprochen und die Bild-Zeitung wäre vermutlich der Meinungsmacher.

@meermin
@AveMaria
@Svensvenson


du machst es dir wirklich sehr sehr einfach, gebetsmühlenartig dinge einzufordern, über die du NULL wissen hast.
du weisst nichts darüber, ausser das was böhm fallen lässt und du aufschnappst.
das macht h. böhm ja wissentlich, dass die StAschaft sich nicht weiter äussern wird.
die haben damit abgeschlossen!

nur hier geht es weiter mit konstrukten.

immer wieder kommt das gleiche gedöns... der ominöse anruf
die ominöse person am bierstand.

die ermittler sind durch mit diesen personen, da könnt ihr euch auf den kopf stellen und mit den beinen wackel, ende gelände.

apropos rechtsempfinden, das eigentlich nur durch negieren und ausblenden von tatsachen bestimmt ist. die StAschaft trier hat geprüft ob rechtliche schritte gegen deschunty eingeleitet werden und das ergebnis war NEIN, keine weiteren internen ermittlungen!
ganz klar und deutlich.

das eingeleitete verfahren mutmaßlich gegen deschunty wurde wegen der eingabe einer privatperson eingeleitet. privatperson, nicht kollege, nicht polizei, nicht StAschaft, sondern privatperson!

was stört da dein rechtsempfinden, dass sich eine privatperson in seinen persönlichkeitsrechten beschnitten sieht und nun dagegen vorgeht?

klar jetzt???

immer wieder privatpersonen hier in den fokus der diskussion zu zerren ist höchst unmoralisch.

wie ich gelesen habe wünschen sich manche , dass sie in trier weder opfer noch angehörige sind.
vielleicht möchtet ihr ja lieber eine unbeteiligte person sein, die neben tanja am bierstand war oder von ihrem telefon angeklingelt wurde?!

JosephConrad schrieb:Aber Deschunty soll nicht sanktioniert werden, auch wenn er das Recht nicht beachtet, weil dies Deinem Rechtsempfinden und dem vieler Menschen widerspricht?

Wer sagt Dir denn dass GD das Gesetz nicht beachtet hat? Nur weil man eine Hausdurchsuchung bei ihm abgehalten hat.
Ich denke DG weiss ganz genau was er tat nur ist es so wie von @fango hier vermutet:

fango schrieb:s stand zu befürchten, dass darunter die Ermittlungsqualität weiter leiden würde. Psychologisch womöglich verständlich. Welcher Polzeiapparat hängt sich schon noch voll in einen Fall rein, wenn von hinterblieben Angehörigen und Ex-Kollegen massiv Kritik am Arbeitsergebnis geübt wird. Da begibt man sich leicht in Abwehrposition, bestrebt, die eigene Haut/Reputation zu erhalten.

Nach allem was "wir" vom Fall Tanja und den 10 jährigen Ermittlungen und Suchaktionen kennen war diese Reaktion zu befürchten.
Aber es ist noch immer nicht aller Tage Abend.
Dass P.Fritzen und Kollegen mit der PK3 abschliessen mussten war ja wohl klar. Sie hatten nichts mehr in der Hand. Warum auch immer?
Jene welche hier vom Schreibtisch aus von einem Allein Unfall Tanjas ausgehen (ist in sich nicht schlimm, jedeR kann über alles in der Welt seine Meinung äussern) haben mMn.aber wenig Ahnung von dem was in der FH Festnacht effektiv vorgefallen ist.
Ich denke mal da hat Tanja da oben jedesmal nur ein müdes Kopschütteln übrig.

@J.Hypolite
Wie gesagt, Herr Deschunty erhält im dt. Rechtsystem ein faires Verfahren.

Entäuscht bin ich von Deiner Arroganz: diejenigen die nicht an böse Mächte glauben, haben keine Ahnung und Du reinkanierst Tanja Gräff um Dich zu bestätigen. Das ist mMn. zu billig.

DEFacTo schrieb:du machst es dir wirklich sehr sehr einfach, gebetsmühlenartig dinge einzufordern, über die du NULL wissen hast.
du weisst nichts darüber, ausser das was böhm fallen lässt und du aufschnappst.
das macht h. böhm ja wissentlich, dass die StAschaft sich nicht weiter äussern wird.
die haben damit abgeschlossen!

Gebetsmühlenartig, ganz richtig. Verzeih meine Analyse, aber das ist genau das Wort welches auf Deine immer wiederkehrenden Anwürfe gegen vernünftig schreibende user hier zutreffend wäre. Bis heute habe ich noch keinen kreativen Beitrag zu diesem Fall von Dir gelesen.

RA Böhm gibt nichts von sich, auch nicht DG. Es gibt also da nichts aufzuschnappen.
Vielleicht aber von Leuten welche sich damals in der Nacht in der Nähe von TG aufhielten.

Was Reporter Kaes oder DG angeht denke ich ist es nicht an uns über ihre Arbeit in der Öffentlichkeit ein vernichtendes Urteil zu fällen.

J.Hypolite schrieb:Jene welche hier vom Schreibtisch aus von einem Allein Unfall Tanjas ausgehen (ist in sich nicht schlimm, jedeR kann über alles in der Welt seine Meinung äussern) haben mMn.aber wenig Ahnung von dem was in der FH Festnacht effektiv vorgefallen ist.
Ich denke mal da hat Tanja da oben jedesmal nur ein müdes Kopschütteln übrig.

dann wirds aber zeit, dass du als intimer kenner, mal alle hier erhellst :-)

wenn ich so einen mist höre, ...

Ich denke mal da hat Tanja da oben jedesmal nur ein müdes Kopschütteln übrig.

wenn sie da oben nichts besseres vor hat, als hier mitzulesen...

es wird wieder übersinnlich.. viel spaß noch.

post scriptum...

J.Hypolite schrieb:RA Böhm gibt nichts von sich, auch nicht DG. Es gibt also da nichts aufzuschnappen.

😂🤣😂

J.Hypolite schrieb:Was Reporter Kaes oder DG angeht denke ich ist es nicht an uns über ihre Arbeit in der Öffentlichkeit ein vernichtendes Urteil zu fällen.

ein journalist wird gemessen an was, um seine arbeit zu beurteilen?

ein RA wird gemessen an was, um seine arbeit zu beurteilen?

das einzige was rauskam war, unbescholtene bürger in den blickpunkt zu rücken.

JosephConrad schrieb:Entäuscht bin ich von Deiner Arroganz: diejenigen die nicht an böse Mächte glauben, haben keine Ahnung und Du reinkanierst Tanja Gräff um Dich zu bestätigen. Das ist mMn. zu billig

Verstehe nicht was Du damit aussagen willst. Welche bösen Mächte?

J.Hypolite schrieb:Ich denke mal da hat Tanja da oben jedesmal nur ein müdes Kopschütteln übrig.

Müsste ich da "ironie on" und dann "Ironie off" schreiben.
Ist ja lustig was ein einziger Satz für Reaktionen auslöst.

DEFacTo schrieb:wenn ich so einen mist höre, ...
Ich denke mal da hat Tanja da oben jedesmal nur ein müdes Kopschütteln übrig.
wenn sie da oben nichts besseres vor hat, als hier mitzulesen...

es wird wieder übersinnlich.. viel spaß noch.

Ich habe ziemlich realistisch geschrieben. Ich nehme an dass niemand hier das Gegenteil behaupten kann wenn ich sage
dass Tanja selbst genau weiss was damals am 7.06.2007 am Felsenpfad geschah. Was hat das mit übersinnlich zu tun?
Sie kann es uns und den Ermittlern leider nicht mitteilen.

J.Hypolite schrieb:Ich habe ziemlich realistisch geschrieben.

jo, genau, was so in deiner welt realistisch ist...

J.Hypolite schrieb:Sie kann es uns und den Ermittlern leider nicht mitteilen.

dann lass tanja wenigstens jetzt ihren frieden und beurteile nicht, was du denkst, philosophierst oder ansonsten herbeiredest was ein mensch nach seinem tod macht.
fürchterlich sowas!

ihr wird ja noch nicht mal zugestanden, dass sie zu lebzeiten eine eigenständige person war, und tun und lassen konnte zu was sie lustig war!

DEFacTo schrieb:ein journalist wird gemessen an was, um seine arbeit zu beurteilen?



das einzige was rauskam war, unbescholtene bürger in den blickpunkt zu rücken.

Da gibt ich Dir für einmal Recht. Sollte der von Kaes beschriebene Volvo Fahrer und FH Festbesucher nichts mit dem Ganzen zu tun haben,
also auch nicht übereinstimmen mit der von Tim und Zeuginnnen beobachteten Person in der Nähe Tanjas, dann hat sich Kaes zu weit aus dem Fenster gelehnt. Ich schlage Dir vor doch mal selbst hierüber mit kaes zu diskutieren. Vielleicht kann er ja sagen woher er sein Wissen bezog.
Ende

Interessant, dass User wie @SCMP77 zu Anfragen nicht antworten. Warum das so ist, darüber bedarf es keiner Spekulation.

Zurück zum Thema
@J.Hypolite
@DEFacTo
@JosephConrad
@fango
@Sector7
@SCMP77

Wie kam TG zum Felsen? Diese Frage blieb ungeklärt. Wie könnte die Frage unabhängig von Zeugenaussagen einen Sinn ergeben? - Was war Ausgangspunkt dieses Abends? Welche Vorstellungen hatte TG? Von ihren eigenen Worten ausgehend, dass sie sich eine Beziehung mit dem A vorstellen konnte, so war sie sich aber auch nicht sicher. War eine mögliche Absage das Wort am Sonntag, o. war alles evt. ganz anders? Gibt es auch eine Variante, die wir noch nicht spekuliert haben?

DEFacTo schrieb:ihr wird ja noch nicht mal zugestanden, dass sie zu lebzeiten eine eigenständige person war, und tun und lassen konnte zu was sie lustig war

wie befürchtet es geht lustig im selben Tone weiter. Deshalb schreib ich schon längere Zeit hier nicht mehr mit.

J.Hypolite schrieb:Da gibt ich Dir für einmal Recht. Sollte der von Kaes beschriebene Volvo Fahrer und FH Festbesucher nichts mit dem Ganzen zu tun haben,
also auch nicht übereinstimmen mit der von Tim und Zeuginnnen beobachteten Person in der Nähe Tanjas, dann hat sich Kaes zu weit aus dem Fenster gelehnt. Ich schlage Dir vor doch mal selbst hierüber mit kaes zu diskutieren. Vielleicht kann er ja sagen woher er sein Wissen bezog.
Ende

du brauchst es nicht einengen, sein artikel war und ist unterirdisch.
der artikel wurde zu mindestens 2 punkten abgeändert!
auch da hat er schon in persönlichkeitsrechte von beteiligten realen personen eingegriffen!

ein journalist hat ja fast schon diplomatische immunität.
für kaum etwas muss er persönlich gerade stehen.
dies wird leidlich ausgenutzt und dabei mMn moralische grenzen überschritten, ob rechtliche grenzen, müsste ein richter beurteilen, wenn es einen kläger gäbe.
inhaltiches zum polizeilichen führungszeugnis eines zeugen veröffentlichen, eine personengruppe mehrfach in der öffentlichkeit in eine ecke stellen, persönliche gesprächsinhalten von zeugen veröffentlichen,... macht man das als journalist mit zeugen, mit menschen die zufällig bei tanja waren, die mit tanja befreundet waren, die in bezug zu freunden von tanja standen!

versteht RA böhm das unter '' .. da muss man rangehen'' den fraundeskreis des freundeskreises durchleuchten?!

hand heben wer da keine probleme mit hätte?

@J.Hypolite
Kein Unfall, keine bösen Mächte, das habe ich übersehen: du gehst offensichtlich von Suizid aus.
Ist auch möglich.