Peggy Knobloch

@Uhlenspiegel
Es ist zwar nicht relevant, aber Peggy ist nicht auf dem Dorf groß geworden, sie ist ja erst zwei Jahre vor ihrem Verschwinden von Halle nach Lichtenberg gezogen.

doch, es könnte relevant sein,da ja vorkommnisse vielleicht aus dieser zeit stammen könnten!
ich hatte vorher geschrieben man sollte in die vergangenheit gehen,um vielleicht verbindungen
herstellen zu können.es steht immer noch im raum,die aussage von ghina.

@Themis

Danke , das hatte ich völlig "verdrängt" . Im Bezug auf Peggys Prägung und ihre daraus folgernden "Angewohnheiten" kann das schon relevant sein . Wenn Peggy noch nicht so wirklich "dazu gehörte " ( obwohl das bei Kindern ja oft sehr schnell geht ) und / oder ihr in Lichtenberg ( im Vergleich zu Halle ) "langweilig" war , könnten die Mitfahraktionen auch daher rühren .

"Noch nicht wirklich dazu gehören " würde mir auch die sinngemässe Äusserung " sie suchte durch die Mitfahrerei Anerkennung nach aussen " erklären - Trampen als Demonstration von "Mut" z.B. .

Sollte sich Peggy mit "Mutdemonstrationen" von den anderen Kindern abzuheben versucht haben , könnte sie das in eine blöde Ausgangssituation für ihr Verschwinden gebracht haben , denn dann hätte sie in Gefahrensituationen nicht so leicht "NEIN!" sagen können , wie die Kinder, welche sie beeindrucken wollte , ohne ihr Gesicht zu verlieren .

Ich habe den Bericht über den Vorfall in Lichtenberg im Jahr 2001 ins Gästebuch der BI-Pro-Ulvi gesetzt und hoffe, dass sich vielleicht jemand (Zeugen) aus Lichtenberg an den Vorfall erinnert:

Eintrag von Scipper am Do 30 Aug 2012 00:30:54 CEST:

Betreff: Vorfall in Lichtenberg im Jahre 2001

Hier ein Pressebericht vom 20.05.2001, falls die BI-Pro-Ulvi diesen Bericht noch nicht kennt: "Auch ein weiterer Vorfall, der sich vor einigen Wochen in Lichtenberg ereignet hat, beschäftigt die Polizei: Damals war der Versuch eines Unbekannten gescheitert, ein Kind in seinen Wagen zu zerren. Es hatte laut um Hilfe geschrien, war aber von einem Zeugen nicht ernst genommen worden." Quelle: http://www.welt.de/print-wams/article612055/Angst-um-Peggy.html Ich habe leider keinen weiteren Bericht über diesen Vorfall im Internet gefunden. Laut Bericht müsste sich dieser rätselhafte Vorfall "einige Wochen" vor dem Verschwinden von Peggy ereignet haben.

Siehe: http://www.ulvi-kulac.de/tinc?key=HZ42oMKr&start=6470&epp=5&reverse=1

Wenn einige Wochen vor dem Verschwinden von Peggy ein Kind laut schreiend um Hilfe rief, weil ein Unbekannter das Kind in Lichtenberg in ein Auto zerren wollte, könnte der Vorfall wichtig sein:

"Auch ein weiterer Vorfall, der sich vor einigen Wochen in Lichtenberg ereignet hat, beschäftigt die Polizei: Damals war der Versuch eines Unbekannten gescheitert, ein Kind in seinen Wagen zu zerren. Es hatte laut um Hilfe geschrien, war aber von einem Zeugen nicht ernst genommen worden."

http://www.welt.de/print-wams/article612055/Angst-um-Peggy.html

Wieso hat der Zeuge die lauten Hilferufe des Kindes angeblich nicht ernst genommen? Hat dieser Zeuge sich wenigstens die Autonummer oder das Fahrzeugmodell gemerkt? In welcher Straße in Lichtenberg ereignete sich dieser Vorfall, an welchem Tag und um welche Uhrzeit? besteht ein Zusammenhang mit dem Fall Peggy? Ist die SOKO Peggy dieser Spur nachgegangen? Wurde der Vorfall aufgeklärt?

Scipper schrieb:"An einem nicht mehr näher feststellbaren Tag im oben genannten Zeitraum ... An einem weiteren, nicht näher feststellbaren Tag in diesem Zeitraum ... An einem dritten, gleichfalls nicht mehr feststellbaren Tag in diesem Zeitraum ..." - In welchem Jahr spielten sich die drei Vorfälle ab?

Zwischen 99 und 01

Scipper schrieb:Das beruht offenbar alles auf dem Geständnis des geistig behinderten Ulvi, denn sonst würde man zu diesen drei Vorfällen zumindest das ungefähre Datum (Tag, Monat, Jahr) genau
angeben können.

Bezüglich Peggy sicherlich.
Bezüglich der anderen Fälle wohl auch auf den Aussagen der Jungs. Da hast Du die selbe Formulierung, weil sich natürlich keiner Uhrzeit und Datum notiert hat.

Scipper schrieb:In Lichtenberg gibt es kein Schwimmbad für die Allgemeinheit. Es gibt auch kein Freibad, wenn man darunter eine Einrichtung mit eine Liegewiese und angelegten gemauerten Schwimmbecken versteht. Einer hat mal gesagt, wann man den Begriff weit auslegt, ist sogar der Atlantik ein Freibad.

Bereits vor Monaten wurde hier gesagt, dass es dort einen Naturbadesee oder ein Naturfreibad gibt. Wann hat dieses "Schwimmbad" (Vorfall Nr. 2) im Jahre 2001 die Badesaison eröffnet?

Das mit dem Atlantik war ich.

Mit "Schwimmbad" ist ziemlich sicher der Badesee gemeint. Eine weitere Ungenauigkeit des Urteils. Mich ärgert sowas.

Die Saison 2001 hat gar nicht eröffnet. Das Erholungszentrum ist seit 2000 zu, weil die Stadt Lichtenberg die Wartungskosten nicht tragen konnte.

Der April 2001 war wohl insgesamt wechselhaft
http://flaeming-wetter.bplaced.net/Wetterdaten/Wetter-2001/Wetter-2001-April.html

Allerdings wanderte ein Hoch südostwärts aus. Es wird also im April durchaus Tage gegeben haben, wo man an den See konnte. Vielleicht nicht unbedingt baden.

2001 wäre insofern wahrscheinlich, als dass Tatort unter der Treppe der Gaststätte gewesen sein soll.

Ins Gästebuch der BI-Pro-Ulvi habe ich auch diesen weiteren Text zu diesem Vorfall reingesetzt:

Eintrag von Scipper am Do 30 Aug 2012 11:44:41 CEST:

Betreff: Vorfall in Lichtenberg im Jahre 2001

Wenn einige Wochen vor dem Verschwinden von Peggy ein Kind laut schreiend um Hilfe rief, weil ein Unbekannter das Kind in Lichtenberg in ein Auto zerren wollte, könnte der Vorfall wichtig sein: "Auch ein weiterer Vorfall, der sich vor einigen Wochen in Lichtenberg ereignet hat, beschäftigt die Polizei: Damals war der Versuch eines Unbekannten gescheitert, ein Kind in seinen Wagen zu zerren. Es hatte laut um Hilfe geschrien, war aber von einem Zeugen nicht ernst genommen worden." (Bericht in der Welt am Sonntag vom 20.05.2001). Wieso hat der Zeuge die lauten Hilferufe des Kindes angeblich nicht ernst genommen? Hat dieser Zeuge sich wenigstens die Autonummer oder das Fahrzeugmodell gemerkt? In welcher Straße in Lichtenberg ereignete sich dieser Vorfall, an welchem Tag und um welche Uhrzeit? Besteht ein Zusammenhang mit dem Fall Peggy? Ist die SOKO Peggy dieser Spur nachgegangen? Wurde der Vorfall aufgeklärt? Kann sich jemand (Zeugen) in Lichtenberg an diesen Vorfall erinnern? Leider findet man im Internet keine weiteren Berichte über diesen Vorfall. Den einzigen Bericht, den ich darüber fand, befindet sich auf dieser Webseite: http://www.welt.de/print-wams/article612055/Angst-um-Peggy.html

@LivingElvis

Vielen Dank für deine wie immer sehr präzisen Angaben. Also hat der Vorfall Nr. 2 wohl nicht kurz vor dem Verschwinden von Peggy im Jahre 2001 stattgefunden, weil die Badesaison im "Schwimmbad" noch nicht eröffnet war. Insofern kann also dieser Vorfall nicht der Grund gewesen sein, dass sich das Kind Peggy bei dem Arztbesuch Ende April 2001 (laut Filmbericht vom 23.12.2001) auffällig verhielt.

Ihr erinnert Euch , das ich gestern schrieb , wenn ich versuche, mich in Peggy hinein zu versetzen , hätte ich meinen Schulranzen doch lieber irgendwo im Gebüsch versteckt , als ihn Zuhause abzustellen , wenn ich dort nicht gerne hingegangen wäre ?

Nun habe ich - zum allerersten Mal - auf der BI-Pro-Ulvi Seite gestöbert und prompt folgendes gefunden :

"Ich muss meinen Schulranzen vom Lager holen ." ca.14.45 Uhr

zu finden unter : http://www.ulvi-kulac.de/ermittlungen.html

@Uhlenspiegel

Welches "Lager" könnte deiner Meinung nach damit gemeint sein? Hatte das Kind Peggy ein Depot, wo es seinen vermutlich schweren Schulranzen nach der Schule ablegte? Ein Depot wäre sicher besser, als den Schulranzen nach der Schule in einem Gebüsch oder Gestrüpp zu deponieren.

Laut dieser Aussage des Jungen S. R. hätte sich Peggy also ab Bäckerei mit diesem roten Mercedes zum "Lager" , in welchem sie ihren Ranzen nach der Schule deponiert hatte , fahren lassen .
Also kann dieses "Lager" nicht in der unmittelbaren Umgebung der Bäckerei gewesen sein ( wenn die Aussage von S.R. so stimmt und Peggy nicht "phantasierte" ) - wie weit ist die Hausruine von der Bäckerei entfernt ( zu Fuss und auf dem kürzesten Weg ? )

@Scipper
"im Gebüsch" war ja auch lediglich symbolisch gemeint und ist nicht zwingend wörtlich zu nehmen .
Sicher stand der Ranzen nirgendwo , wo er von jedem gefunden und somit mitgenommen hätte werden können , oder , bei Regen , innerhalb kürzester Zeit völlig durchnässt hätte werden können.
Für so clever halte ich Peggy schon !

@Uhlenspiegel

Uhlenspiegel schrieb:"im Gebüsch" war ja auch lediglich symbolisch gemeint und ist nicht zwingend wörtlich zu nehmen.

Ja, ich weiß. Das mit dem Lager steht im Zusammenhang mit der Sichtung des roten Mercedes an der Bäckerei (ca.14.45): Peggy sagte laut Zeugen: "Ich muss meinen Schulranzen vom Lager holen." Wo soll denn dieses Lager gewesen sein? Vielleicht in einem Haus oder in der Ruine (Brauhausgasse)? Oder hat das rote Auto die Peggy zu dem Lager gefahren, um den Schulranzen zu holen? Und warum - wenn es denn so wäre - ging sie nicht zu Fuß zu diesem Lager, um den Schulranzen zu holen?

@Scipper

Wo auch immer dieses vorgebliche "Lager" war ( hier halte ich die Hausruine für sehr gut möglich ) - wenn das so stimmt , hat Peggy den Fahrer des roten Mercedes sicher schon länger gekannt und ihm vertraut , denn , welches Kind würde ein geheimes Lager einem Wildfremden zeigen ?
Aber auch S.R. müsste wissen , wo dieses Lager war , denn ansonsten ergäbe es keinen Sinn , dass Peggy ihm dieses Vorhaben mitteilte !

@Uhlenspiegel

Auch wenn deine Idee mit dem "Gebüsch" nur symbolisch gemeint war, war diese Idee aber gut, denn wie man da lesen kann, hatte sie angeblich ein Lager oder Depot für den Schulranzen. Danke, dass du diesen Textpassage im Peggy-Zeitfenster gefunden hast. Das wusste ich bisher noch gar nicht !

@Scipper

Ich wüsste zu gerne , ob Peggy in ihrem "Lager" noch andere Dinge hatte - denn dann könnte sie auch die Spielzeugautos , die sie laut der BI-PRO-ULVI Seite holte , dort gelagert haben - eventuell sogar ihren Roller - und hätte nicht nach Hause gemusst um diese Dinge zu holen / gegeneinander auszutauschen.

Scipper schrieb:Vielen Dank für deine wie immer sehr präzisen Angaben. Also hat der Vorfall Nr. 2 wohl nicht kurz vor dem Verschwinden von Peggy im Jahre 2001 stattgefunden, weil die Badesaison im "Schwimmbad" noch nicht eröffnet war. Insofern kann also dieser Vorfall nicht der Grund gewesen sein, dass sich das Kind Peggy bei dem Arztbesuch Ende April 2001 (laut Filmbericht vom 23.12.2001) auffällig verhielt.

Immer gerne.

Allerdings verstehe ich Deine Schlußfolgerung nicht. Da Tatort "unter der Treppe zur Gaststätte" war, gehe ich davon aus, dass es 2001 war. Normalerweise macht man sowas ja nicht an belebten Plätzen.

@Uhlenspiegel

Uhlenspiegel schrieb:wie weit ist die Hausruine von der Bäckerei entfernt ( zu Fuss und auf dem kürzesten Weg ? )

Die Ruine in der Bauhausgasse ist von der Bäckerei aus fußläufig vermutlich in 3 Minuten zu erreichen.

@Scipper

Dann lässt sich die Hausruine als "Lager" ja nahezu ausschliessen , denn dort wäre Peggy sehr schnell zu Fuss ( und wieder zurück ) gewesen.
Es sei denn , der Fahrer hätte keine runde 10 Minuten warten wollen , bis Peggy hin und mit Ranzen zurück war , da er befürchtete , " erkannt" , oder "gut beschrieben" werden zu können.

Aber auch hier : dann müsste der Fahrer gewusst haben , wo Peggys Ranzen ist , bzw. wie lange es dauert, bis sie diesen zu Fuss geholt hätte.
Und das widerum könnte er nur dann gewusst haben , wenn er und Peggy sich schon länger kannten .
Wenn sie mit diesem Fahrer ihren Ranzen aus dem "Lager" holte ( wo immer das war ) , dann kannten sich Fahrer und Peggy höchstwahrscheinlich bereits länger und sie vertraute ihm !

@Uhlenspiegel

Nehmen wir an, das Kind an der Bäckerei (ca. 14:45 Uhr) wäre wirklich Peggy gewesen. Vielleicht haben sich die Kinder darüber gewundert, dass Peggy in den roten Mercedes einstieg? Dann war der Satz wohl als Erklärung für die Mitfahrt gedacht: "Ich muss meinen Schulranzen vom Lager holen."