Peggy Knobloch

@Morpheus1PB
@MaryPoppins

MaryPoppins schrieb:Schlimm ist das nicht nur für die Opfer, sondern auch für die Ärzte und Therapeuten, die jahrelang versucht haben, UK zu therapieren, ihm verständlich zu machen, dass das falsch war und eine Selbstreflexion für die Taten aufzubauen. Das alles wurde durch die „Betreuung“ ja umgehend wieder zunichte gemacht.

Ihr überschätzt den Einfluss eines gerichtlich bestellten Betreuers. Dessen Aufgaben liegen ganz vorwiegend im Bürokratischem (Anträge ans Sozialamt, an die Krankenkasse, bishin zur Befreiung von den Rundfunkgebühren nach dem Umzug in die Forensik). Ein Betreuer ist Schreibtischtäter, die Therapeuten sind Frontkämpfer.

Aber auch ide Möglichkeiten der Therapeuten sollte man nicht überschätzen. Es gibt Menschen und Krnakheitsbilder, die sind schlichtweg nicht therapiefähig. Ich fürchte, UK gehört mit seinem IQ von 67 in diee Gruppe.

margaretha schrieb:Weiß jemand wer das alles finanziert die Fam. Kulac scheint das ja eher nicht zu können.

Frau R. hat zumindest mal Kontakt zu Monte Christo e.V. -dem Verein, der auch den Fall Darsow unterstützt. Ob finanzielle Aufwendungen fließen, weiß ich nicht. Alleine der Kontakt sagt ja schon einiges.

Hallo.
Eine Sache ist mir nicht ganz klar, die Polizei fragt in ihrem Aufruf, ob jemand die gefunden Farbpartikel mit einer Baustelle in lichtenberg in Verbindung bringen kann. Aber ich dachte M.S. hat renoviert Zuhause und dadurch kamen sie u.a. auch auf ihn. Heißt das also es wird noch nach einer zweiten Baustelle gesucht?

OpLibelle schrieb:Aber auch ide Möglichkeiten der Therapeuten sollte man nicht überschätzen. Es gibt Menschen und Krnakheitsbilder, die sind schlichtweg nicht therapiefähig. Ich fürchte, UK gehört mit seinem IQ von 67 in diee Gruppe.

Klar gibt es viele Unheilbare , aber immerhin ist UK seit ca. 3 Jahren draußen und es scheint bisher nichts passiert zu sein.

Vielleicht war er ja doch therapierbar. Hoffen wir das beste.

monstra schrieb:. Gleiches gilt für "Hausverbote", die rein deklaratorisch sind und in keiner Weise "Schlangen" (Frau R.) daran hindern müssen, Räume zu betreten. Dagegen halte ich das Bedürfnis, Ungemach vom Schützling fernzuhalten für absolut legitim. Dazu gehört nun mal auch die Polizei, und sei es nur zu verhindern, dass der Betreute sich wieder (ohne Anwalt) um Kopf und Kragen redet.

.

Mal abgesehen davon, dass sich die Ermittler beim derzeitigen Ermittlungsstand garantiert nicht den geringsten , ihnen vorwerfbaren " Befragungsfehler " erlauben würden, gilt das Hausverbot gar nicht für die Aufenthaltsadresse ihres Schützlings, sondern für die Wohn - und Arbeitsadresse seiner Eltern .
Vor was möchte sie diese denn schützen ? Diese stehen doch nicht unter Betreuung und könnten ganz einfach sagen, sie äußern sich ohne anwaltliches Beisein gar nichts.

Flamingo85 schrieb: aber immerhin ist UK seit ca. 3 Jahren draußen

Wobei "draußen" ein etwas dehnbarer Begriff ist.
Er lebt in einer betreuten Einrichtung

https://www.tvo.de/mediathek/video/psychiatrie-bayreuth-ulvi-kulac-gartenspaziergaenge-in-handschellen/ (Archiv-Version vom 31.03.2019)

emz schrieb:Wobei "draußen" ein etwas dehnbarer Begriff ist.
Er lebt in einer betreuten Einrichtung

Ja, ich weiß. Die Kombination Wohngruppe + Betreuerin ist doch gerade -so denke ich - die perfekte Kombination.

Diese Kombo waere für EX-JVAler sicherlich auch nicht verkehrt. Dann klappt es auch besser mit der Resozialisierung .

zlatka1788 schrieb:Hallo.
Eine Sache ist mir nicht ganz klar, die Polizei fragt in ihrem Aufruf, ob jemand die gefunden Farbpartikel mit einer Baustelle in lichtenberg in Verbindung bringen kann. Aber ich dachte M.S. hat renoviert Zuhause und dadurch kamen sie u.a. auch auf ihn. Heißt das also es wird noch nach einer zweiten Baustelle gesucht?

ja, so verstehe ich das.

Ich habe es so verstanden, dass insbesondere die lilafarbenen Partikel nicht zu zuordnen sind/ wären, das habe ich evtl. so für mich irgendwie kombiniert, und kann daher keine Quelle zuordnen, sorry.

@Flamingo85

Ich halte seine Betreuerin für keinesfalls irgendetwas, was in Richtung Perfekt geht.
Für mich ist diese Frau R. nicht tragbar. Sie spricht kleinen Kindern die Glaubwürdigkeit ab und betont dabei, dass die Buben ihren Spaß beim sexuellen Missbrauch gehabt hätten.
Nochmal: Nicht tragbar!

OpLibelle schrieb:Ihr überschätzt den Einfluss eines gerichtlich bestellten Betreuers. Dessen Aufgaben liegen ganz vorwiegend im Bürokratischem (Anträge ans Sozialamt, an die Krankenkasse, bishin zur Befreiung von den Rundfunkgebühren nach dem Umzug in die Forensik). Ein Betreuer ist Schreibtischtäter, die Therapeuten sind Frontkämpfer.

Ist die Frau Rödel denn überhaupt Rechtsanwältin ??
In vielen Threads taucht diese ZUordnung auf.

Meiner Meinung nach ist sie nur rechtliche Betreuerin.

Kann das jemand genau belegen, welchen Status sie hat ?

(Sollte sie nicht RA-in sein, würde ich zumindestens ihren Ehrgeiz und Einsatz verstehen, dann will doch was kompensiert werden in ihr. )

egali schrieb:Ist die Frau Rödel denn überhaupt Rechtsanwältin ??

Nein, soweit ich gelesen habe, ist sie Rechtsanwaltsgehilfin

Streuselchen schrieb:Für mich ist diese Frau R. nicht tragbar. Sie spricht kleinen Kindern die Glaubwürdigkeit ab und betont dabei, dass die Buben ihren Spaß beim sexuellen Missbrauch gehabt hätten.
Nochmal: Nicht tragbar!

Na ja, es gibt leider in jedem Beruf gute und weniger gute. Aber für UK wird es auf jeden Fall besser sein, als keine zu haben.

1982 bis 1998 erfolgte Qualifikation als Anwaltsgehilfin in einer Anwaltskanzlei in Zwickau.

Quelle:
https://www.nuernbergwiki.de/index.php/Gudrun_R%C3%B6del_(M%C3%BCnchberg)

Flamingo85 schrieb:Ja, ich weiß. Die Kombination Wohngruppe + Betreuerin ist doch gerade -so denke ich - die perfekte Kombination.

Diese Kombo waere für EX-JVAler sicherlich auch nicht verkehrt. Dann klappt es auch besser mit der Resozialisierung .

Wobei ich mich da frage, ich weiß es wirklich nicht, welche Rolle spielt dann als Dritter im Bunde der Bewährungshelfer, der ihm für fünf Jahre an die Seite gestellt wurde. Der Schriftkram und der Kontakt zu Anwälten und Behörden, das alles wird von der Betreuerin wahrgenommen.

Flamingo85 schrieb:egali schrieb:
Ist die Frau Rödel denn überhaupt Rechtsanwältin ??
Nein, soweit ich gelesen habe, ist sie Rechtsanwaltsgehilfi

OK, das habe ich mir irgendwie schon so "erdacht" - würde wie gesagt - diesen immensen Ehrgeiz als Kompensation erklären und warum sie sich so "groß" machen möchte, in rechtlichen Dingen, um es mal platt und polemisch auszudrücken, von denen Sie keine Ahnung hat.

Das ist doch schlimm - da sollte die Betreuungsbehörde/-gericht einschreiten.

@aurelié -> danke - heute morgen kam ich nicht auf den Link. Sorry - hätte ich ja auch selbst googlen können.

Moin @monstra , lange nichts gelesen von Dir.

monstra schrieb: Dagegen halte ich das Bedürfnis, Ungemach vom Schützling fernzuhalten für absolut legitim. Dazu gehört nun mal auch die Polizei, und sei es nur zu verhindern, dass der Betreute sich wieder (ohne Anwalt) um Kopf und Kragen redet.

So wie Du das formulierst, gehe ich da gerade noch konform mit Dir. Allerdings scheint mir einges an der Berufsauffassung der Betreuerin dann doch verquer zu sein.

Ein Betreuer hat nach den Wohl und den Wünschen des Betreuten zu handeln. Genauer findest Du das in https://dejure.org/gesetze/BGB/1901.html Abs. 2 und 3.

Es kann durchaus im Wohl eines Betreuten sein, einige Zeit in der Forensik zu verbringen, weil ihn da nämlich in der Regel hochqualifiziertes, medizinisches Personal erwartet.

Und bei den "Wünschen" des Betreuten, ist das so eine Sache...

Wenn ein Betreuter krankheitsbedingt zu einer freien Willensbildung nicht in der Lage ist, dann wäre es zu kurz gesprungen, dann eben seinen natürlichen Willen als "WUnsch" zu interpretieren; der dürfte bei UK - jedenfalls früher - in der Tat auf die Befriedigung seines Geschlechtstriebes ohne Rücksicht auf Verluste, gerichtet gewesen sein.

Statt auf den natürlichen Willen als Wunsch abzustellen, ist nmM vielmehr auf den mutmaßlichen Willen abzustellen; also den Willen, den der Betroffene mutmaßlich sich frei bilden würde, wenn er dies denn nur könnte. Und dieser mutmaßlicher Wille besteht *nicht* darin, gesellschaftlich geächtete Handlungen zu begehen.

Und also ist bei richiger Interpretation auch sein Wunsch auf eine therapeutische Unterbringung gerichtet, auch wenn sein natürlicher Wille dagegen steht.

emz schrieb:Wobei ich mich da frage, ich weiß es wirklich nicht, welche Rolle spielt dann als Dritter im Bunde der Bewährungshelfer, der ihm für fünf Jahre an die Seite gestellt wurde. Der Schriftkram und der Kontakt zu Anwälten und Behörden, das alles wird von der Betreuerin wahrgenommen.

Da hast du natürlich vollkommen recht. Ich denke nur, die Kombo , Die UK genießt, ist einfach bez. der Betreuung intensiver.

Flamingo85 schrieb:Na ja, es gibt leider in jedem Beruf gute und weniger gute. Aber für UK wird es auf jeden Fall besser sein, als keine zu haben.

Speziell in ihrem Fall sehe ich das leider nicht so.
Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass diese Frau mitunter maßgeblich Grund dafür ist, dass es zu vielen Komplikationen in Sachen Aufdeckung und Ermittlungen kam.
Auch sie selbst redet Ulvi K. Sachen ein, an die er sich selbst garnicht erinnern kann; verurteilt genau selbiges Verhalten aber der damaligen Polizei.
Sie verhohnepiepelt Opfer von Ulvi, stellt deren Aussagen in Abrede und will permanent bei jedem Gespräch volle Kamerabelichtung ernten.
Das diese guten Einfluss auf einen Sexualtäter hat, stelle ich dann einfach in Abrede, denn wie soll er therapiert werden wenn sie diejenige ist, die ihm immer wieder eintrichtert, dass er ja garnichts falsches getan hätte?

Ich finde es ganz ganz schlimm was diese Frau dort treibt.

@egali
@Auriele
@Flamingo85

Ihr liegt alle falsch. Sie ist keine Rechtsanwaltsgehilfin.
Sie war Sekretärin bei einem Anwalt.

emz schrieb:Ihr liegt alle falsch. Sie ist keine Rechtsanwaltsgehilfin.
Sie war Sekretärin bei einem Anwalt.

Danke - das macht es nun wirklich nicht besser. Erschreckend !!!!

Im Nürnberg Wiki gibt es einen Artikel zu ihr, der pilchert extrem. Ich denke mal das sie den selbst verfasst hat, sowie der verfasst ist
https://www.nuernbergwiki.de/index.php/Gudrun_R%C3%B6del_(M%C3%BCnchberg)