Peggy Knobloch

ich bin in dieses Forum durch einen ganz anderen Fall reingerutscht..und der war für mich auch schnell sehr klar, trotz Widerstand von einigen habe ich meine Meinung hiervimmer verteidigt u war mir da auch sehr sicher u es stellte sich trotz einiger rationaler Verteidiger, wie sie auch hier schreiben, heraus dass sie vollkommen verkehrt lagen..es fehlt einfach an Intuition

@thetruth3

eine gute Anmerkung. Danke

Wir sollten nicht aus den Augen verlieren, dass es hier um den Fall Peggy geht und es derzeit einen Tatverdächtigen gibt der im Fokus der Ermittler steht.

Peggy wurde wenige Meter vor ihrer Haustür gesehen. Aber auch in Rufweite des von Manuel S. renovierten Hauses. Sie wird als zutraulich beschrieben. Außerdem spielte sie öfter mit dem kleinen Bruder des Manuel S..
Ich gehe davon aus, dass Peggy diesen zumindest vom sehen kannte. Das Manuel S. Peggy kurz vor ihrem Haus unter einem Vorwand zurückgerufen hat und das Mädchen diesem Aufruf folgte, halte ich durchaus für möglich. Warum sollte sie auch Angst oder Misstrauen vor dem großen Bruder ihres Spielkameraden haben?
Da mir bisher nicht bekannt ist ob Manuel S. je zuvor mit Peggy gesprochen hat, fällt mir auch nichts ein warum Peggy ablehnend auf eine Ansprache seinerseits reagieren sollte.

Was mich wundert ist, dass das Haus welches Manuel S. renoviert hat nicht auch durchsucht wurde.
Es wurden 2 Anwesen durchsucht. Das seiner Eltern in Lichtenberg und sein Haus in Marktleuthen.

DoroBe schrieb:Was mich wundert ist, dass das Haus welches Manuel S. renoviert hat nicht auch durchsucht wurde.
Es wurden 2 Anwesen durchsucht. Das seiner Eltern in Lichtenberg und sein Haus in Marktleuthen.

das einzige was man zu dem Haus findet..

(Anmerkung der Red.: Die heutigen Bewohner des ehemaligen Wohnhaus von Manuel S. distanzieren sich von der Tat und den Vorwürfen und geben an, mit dem Fall nichts zu tun zu haben)

https://www.focus.de/panorama/welt/focus-online-vor-ort-nachbarn-des-tatverdaechtigen-offenbaren-was-die-peggy-ermittler-bei-manuel-s-suchten_id_9585729.html

DoroBe schrieb:Was mich wundert ist, dass das Haus welches Manuel S. renoviert hat nicht auch durchsucht wurde.
Es wurden 2 Anwesen durchsucht. Das seiner Eltern in Lichtenberg und sein Haus in Marktleuthen.

Im Video der Polizei vom 13.09.2018 heißt es:

Im Zusammenhang mit den Ermittlungen der Sonderkommission Peggy bei der Kriminalpolizei ... vollzogen Ermittler an verschiedenen Örtlichkeiten in Lichtenberg sowie im Landkreis Wundsiedel Durchsuchungsbeschlüsse gegen einen 41-jährigen Beschuldigten.

Wir wissen nicht, wo konkret gesucht wurde. Aber mehr als zwei Örtlichkeiten sind es auf jeden Fall.

Selbstverständlich wurde das Haus, welches damals eine Baustelle war durchsucht. Eben gerade deswegen. Und auch wenige Tage nach Peggys verschwinden. Und zwar mit seiner ausdrücklichen Zustimmung. Genau wie sein PKW später. Ohne Ergebnis!

@waderlbeisser
es geht um die Durchsuchung im September 2018.. nicht um damals..

zumindest wir suchen noch nach den Örtlichkeiten der passenden Farbpartikel, wie sie am Fundort sicher gestellt wurden

Welche "passenden" Farbpartikel? Wenn es solche gegeben hätte, dann hätte man dass doch längst erfahren, oder nicht?

emz schrieb:Wir wissen nicht, wo konkret gesucht wurde. Aber mehr als zwei Örtlichkeiten sind es auf jeden Fall.

Laut Wiki waren es 2 Anwesen. In den Medien finden sich auch nur diese 2 die im Zusammenhang mit der Durchsuchung von 12. 09. 18 konkret Erwähnung finden.
Da scheinen sich die Angaben zu decken, so dass ich diese als den kleinsten gemeinsamen Nenner erstmal so annehme.

Diese 2 sind doch mehrere verschiedene Örtlichkeiten. Ich kann nirgendwo etwas zu weiteren Anwesen finden.
Was macht dich so sicher, dass es mehr als diese 2 sind?

@waderlbeisser
ja, ich bezog mich auf die aktuellen Ermittlungen und die in diesem Zuge durchgeführten Durchsuchungen im September 2018

@all

Mich interessiert weiterhin ob Manuel S. an seinem 2ten Vernehmungstag im September auch kein Anwalt hatte. Er hätte doch in der Zwischenzeit selbständig einen kontaktieren können.
Oder ist davon auszugehen, dass er über Nacht in Gewahrsam blieb, so dass er dazu keine Gelegenheit hatte?

FadingScreams schrieb:zumindest wir suchen noch nach den Örtlichkeiten der passenden Farbpartikel, wie sie am Fundort sicher gestellt wurden

Genau, und grade deshalb wäre doch dieses Haus besonders interessant. Oder liegt es daran, dass es bewohnt ist und ein entsprechender Durchsuchungsbefehl noch schwieriger zu erwirken ist?

Das Anwesen wurde natürlich auch im September 18 nochmals durchsucht.

@DoroBe
MS renorvierte wohl damals von Grund auf.. in welchem jetzigen Zimmer soll man anfangen Fußböden zu entfernen oder Tapeten von den Wänden zu holen? Eventuell wurden ganze Wände damals entfernt oder neu verputzt..

ich weiß es nicht, ob man den jetzigen Mietern zumuten kann dass sie ausziehen?

waderlbeisser schrieb:Das Anwesen wurde natürlich auch im September 18 nochmals durchsucht.

kannst du das irgendwie belegen? oder wie genau kann man trotz Bewohnern durchsuchen?

DoroBe schrieb:Diese 2 sind doch mehrere verschiedene Örtlichkeiten. Ich kann nirgendwo etwas zu weiteren Anwesen finden.
Was macht dich so sicher, dass es mehr als diese 2 sind?

Es ist der Plural, der mich sicher macht. Hieß es doch sonst an (je) einer Örtlichkeit in ...
Zudem hat @FadingScreams einen entsprechenden Link zu einem Focus-Artikel verlinkt.
Man kann natürlich auch Wiki mehr Glauben Schenken als der polizeilichen Pressekonferenz.

DoroBe schrieb:Mich interessiert weiterhin ob Manuel S. an seinem 2ten Vernehmungstag im September auch kein Anwalt hatte. Er hätte doch in der Zwischenzeit selbständig einen kontaktieren können.
Oder ist davon auszugehen, dass er über Nacht in Gewahrsam blieb, so dass er dazu keine Gelegenheit hatte?

Ich weiß nicht, was Wiki dazu schreibt, in der PK mit Stadter hieß es, er sei am späten Abend nach Hause gegangen.
Aber selbst wenn er nicht zuhause übernachtet hätte, hätte er einen Anwalt kontaktieren können. Was spricht da dagegen?

Wo steht eigentlich, dass er am nächsten Tag auch vernommen wurde? Dazu fehlt mir noch eine Quelle.

kannst du das irgendwie belegen? oder wie genau kann man trotz Bewohnern durchsuchen?
Indem man die Ermittler freiwillig einlässt, oder sie einen Durchsuchungsbefehl haben.

emz schrieb:Wo steht eigentlich, dass er am nächsten Tag auch vernommen wurde? Dazu fehlt mir noch eine Quelle.

zB hier:

Nach einer Razzia und stundenlanger Vernehmung durch die Polizei am Mittwoch ist der Beschuldigte Manuel S. (41) aus Marktleuthen am Donnerstag erneut verhört worden.

https://wize.life/themen/fahndung/82774/mordfall-peggy-9-beschuldigter-nach-razzia-erneut-verhoert---wackliges-alibi-fuer-tatzeitpunkt

emz schrieb:Aber selbst wenn er nicht zuhause übernachtet hätte, hätte er einen Anwalt kontaktieren können. Was spricht da dagegen?

Dennoch ist die Situation den eine andere wenn ich zuhause jederzeit zum Telefon greifen kann oder ob ich erst einen Beamten danach fragen muss.

emz schrieb:Es ist der Plural, der mich sicher macht. Hieß es doch sonst an (je) einer Örtlichkeit in ...

Die Angaben sind in der PK sehr neutral formuliert.
Und wie wiedersprechen 2 Anwesen einem Plural?

emz schrieb:Man kann natürlich auch Wiki mehr Glauben Schenken als der polizeilichen Pressekonferenz.

Kann man. So jemand ist mir hier aber noch nicht wirklich aufgefallen

emz schrieb:Wo steht eigentlich, dass er am nächsten Tag auch vernommen wurde? Dazu fehlt mir noch eine Quelle.

Habe ich hier in der letzten Woche bereits 2 * verlinkt.

Wie gesagt! Man sollte nicht alles glauben, was man liest

@DoroBe

emz schrieb:an verschiedenen Örtlichkeiten in Lichtenberg sowie im Landkreis Wundsiedel Durchsuchungsbeschlüsse gegen einen 41-jährigen Beschuldigten.

also mindestens zwei verschiedene Örtlichkeiten in Lichtenberg sowie im Landkreis Wundsiedel macht mindestens drei..

waderlbeisser schrieb:Indem man die Ermittler freiwillig einlässt, oder sie einen Durchsuchungsbefehl haben.

Reichten die Indizien den aus um die Privatsphäre von vermutlich Unbeteiligten derart zu stören?

waderlbeisser schrieb:Wie gesagt! Man sollte nicht alles glauben, was man liest

Sicher nicht, aber wenn man mehrere Quellen abgleicht, kann man daraus Schlüsse ziehen.
Ob man dann richtig liegt, ist dennoch nicht immer sicher.

waderlbeisser schrieb:Das Anwesen wurde natürlich auch im September 18 nochmals durchsucht.

Die Quelle würde mich auch interessieren. Sonst bleibt es nur eine Behauptung von dir.

waderlbeisser schrieb:Das Anwesen wurde natürlich auch im September 18 nochmals durchsucht.

Ach, dabei gewesen?

DoroBe schrieb:Mich interessiert weiterhin ob Manuel S. an seinem 2ten Vernehmungstag im September auch kein Anwalt hatte. Er hätte doch in der Zwischenzeit selbständig einen kontaktieren können.
Oder ist davon auszugehen, dass er über Nacht in Gewahrsam blieb, so dass er dazu keine Gelegenheit hatte?

Er ging nach Hause wie @emz schrieb

emz schrieb:in der PK mit Stadter hieß es, er sei am späten Abend nach Hause gegangen.

Der Beschuldigte sei vernommen und wieder entlassen worden.

https://www.rtl.de/cms/neue-spuren-im-fall-peggy-knobloch-umfangreicher-polizeieinsatz-in-oberfranken-4220699.html?gclid=EAIaIQobChMIrafjzrjQ3wIVhM13Ch3XFAztEAAYAiAAEgJL4PD_BwE

DoroBe schrieb:Sicher nicht, aber wenn man mehrere Quellen abgleicht, kann man daraus Schlüsse ziehen.

👍👏 Genau, Danke Dir!

Die Fragestellung von @DoroBe ist übrigens sehr interessant, der TV konnte ja 'ne Nacht drüber schlafen und wohl auch mit der Gattin drüber reden bevor er am nä. Tag nochmal ins Polizeipräsidium fuhr. Kam man da dann auf die Idee mit dem Anwalt hinzuziehen? Oder lief das erneut ohne ab?