Peggy Knobloch

Hercule-Poirot schrieb:Der Herr Rank möchte den Eindruck erwecken, dass das ganze Geständnis des MS falsch ist, nicht nur die Bushäuschen Story.

Erst vor Kurzem hat er aber geäußert, dass er seit 17 Jahren weiß, dass M.S. der Verbringer der Leiche ist und 3 Mann Schmiere gestanden haben.

Jedenfalls ist jetzt klar, dass es auf der PK am 18.1. wieder einmal heißen wird, es sei „ein Märchen“, dass Peggy auf dem Nachhauseweg von der Schule verschwunden ist. Was wohl noch alles im Rödelschen Köfferchen ist?

FadingScreams schrieb:ich verstehe nicht so ganz worum es Rank geht - auch nicht warum man ihn jetzt feiert..
soll jetzt MS gar nichts gestanden haben, lügt die Presse, lügt die Staatsanwaltschaft - oder hat man MS genötigt zu lügen?

So ganz genau verstehen kann ich das natürlich auch nicht. Aber wenn wir uns an sein seinerzeitiges Interview mit dem br erinnern, wo er so gar kein gutes Haar an MS ließ, dann könnte ich mir durchaus vorstellen, dass man nun in ihm das verlorene Schaf sieht, das zur Wahrheit der BI zurückgekehrt ist und erkannt hat, MS ist unschuldig.



Was die Übergabe der Peggy am helllichten Tag anbelangt, da hat doch erst gestern Nacht einer versucht, diese These zu untermauern. Zufälle gibt es :troll:

desmodium schrieb:Die Story, die aus dem Geständnis kolporiert wurde, war hier ohnehin immer fraglich. Eine Übergabe in der Mittagszeit beim Schichtwechsel der nahen Fabrik, im Bushäuschen daneben...und niemand will etwas gesehen haben?
Das Geständnis mit der Übergabe stank im Detail doch bis zum Himmel.

kätzchen4 schrieb:Erst vor Kurzem hat er aber geäußert, dass er seit 17 Jahren weiß, dass M.S. der Verbringer der Leiche ist und 3 Mann Schmiere gestanden haben.

genau.. ich kann mir keinen Reim darauf machen - heute hüh morgen hott..

Schlimm ist ja, dass sich diese Menschen mit ihren Aussagen total Unglaubwürdig machen und trotzdem ihre Anhänger haben.
Klar, diese Übergabe an der Bushaltestelle klang von Anfang an komisch. Das heißt aber nicht zwangsläufig, dass gar keine Übergabe stattgefunden hat. Was der Blödsinn jetzt soll, erschließt sich mir nicht.

Musste Herr Rank zur Chefin und bekam den Kopf gewaschen? Anders ist diese 180° Kehrtwende nicht zu erklären, denn man erinnere sich:

kätzchen4 schrieb:Erst vor Kurzem hat er aber geäußert, dass er seit 17 Jahren weiß, dass M.S. der Verbringer der Leiche ist und 3 Mann Schmiere gestanden haben.

Vielleicht hat es tatsächlich bereits Kontakte zu MS gegeben, und man hat sich allseits darauf verständigt, von allem, was gegen UK oder MS als (Mit-)Täter spricht, dadurch abzulenken, dass der Angriff volle Breitseite gegen die unfähigen Ermittler gefahren wird, die versäumt haben, den/die wirklichen Täter festzunehmen.

PS: Ich meine so eine Art Nichtangriffspakt. MS hat sich verpflichtet, für alle Zeit darüber zu schweigen, was er weiß, und im Gegenzug springt ihm die BI jetzt öffentlich kräftig bei und propagiert seine Unschuld.

Ist alles Spekulation, versteht sich.

jaska schrieb:Was hat wer in welcher Funktion und in welcher Form weitergegeben? Soll Gröger gesagt haben "Passt auf Leute, der will nimmer aussagen, macht da mal ordentlich Druck sobald der Anwalt weg ist, ich will heut pünktlich Feierabend haben und das mit einem Geständnis"????? Und dann ist der Ermittler so doof und gibt im Prozess zu, dass das Verhör belastend für den damals Angeklagten war? Ernsthaft, stellst Du Dir das so in etwa vor?

Du denkst da einfach zu viel an Verschwörungen und denkst nicht an das naheliegende. Nein, es bildet sich automatisch eine Eigendynamik, wenn so etwas bekannt wird. Jeder will doch mit dazu beitragen, dass doch noch ein Ergebnis erzielt wird. Hier steckt keine Verschwörung hinter sondern schlicht und einfach ein automatischer Ablauf. Der eine oder andere Ermittler unterliegt in einer solchen Konstellation dann doch der Versuchung, Geier vermutlich mit der Jacke, der väterlicher Freund vermutlich mit der Drohung. Und alle, in dem sie auf den Anwalt nicht warten wollten und sie die bietende Chance ergriffen. Nichts Besonderes, keine Verschwörung, nur menschliche Schwächen der Ermittler.

Am 18.01.2019 läuft die große Werbeveranstaltung der Unterstützer in Lichtenberg.
Da ist ein geeintes Auftreten alles Mitglieder unumgänglich.

Andante schrieb:Ich meine so eine Art Nichtangriffspakt. MS hat sich verpflichtet, für alle Zeit darüber zu schweigen, was er weiß, und im Gegenzug springt ihm die BI jetzt öffentlich kräftig bei und propagiert seine Unschuld.

Ist alles Spekulation, versteht sich.

So und nicht anders ist das zu sehen, rein spekulativ, natürlich.

Andante schrieb:Falsch. Wenn ein Gericht ein Beweisverwertungsverbot feststellt, MUSS es an dieser Stelle halt machen und darf nicht sagen, dass es zwar ein Beweisverwertungsverbot gibt, aber weitergemacht und der Beweis aber trotzdem erhoben wird. Ein Wahlrecht, ob das Verwertungsverbot beachtet wird oder nicht, steht weder dem Gericht noch der StA noch dem Angeklagten zu.

Solltest Du etwas mehr als laienhaftes Wissen in Recht haben, solltest Du wissen, es gibt im Recht ganz selten ein MUSS, ein wahr oder falsch, eher ein „ja aber“ u.s.w., so gut wie nichts ist von vornherein immer absolut, es kommt immer darauf an, manchmal benötigt es auch einer gewissen Interpretation.

Ein Beweisverwertungsverbot bedeutet nicht, dass man es gar nicht verwenden kann. Der Haftrichter im MS-Fall hat es gut rüber gebracht, das Geständnis kann nicht mehr gegen MS verwendet werden, die Betonung liegt auf GEGEN.

Es wäre auch widersinnig etwas anderes anzunehmen, schließlich sind solche Aktionen, welche "bestraft" werden sollen, gegen den Verhörten gerichtet, wenn man da auch die Dinge unter den Tisch fallen lassen würde, die für den Verhörten sprechen würde, wäre das wohl kaum mehr mit Recht vereinbar.

Eckstein hat das Geständnis quasi zum Vorteil UKs im Verfahren verwendet, in dem er sagte, dass es nicht zu einer Verurteilung taugt und hat auch die vielen Unstimmigkeiten hingewiesen. Wäre er anderer Ansicht gewesen, hätte er ein Beweisverwertungsverbot anschließend in Betracht ziehen müssen, das musste er aber nicht mehr.

Diese Endlosschleife der späteren Sichtungen machen se halt auch nicht glaubwürdiger, oder?
Das ist jetzt die zweite oder dritte Soko die ja nicht ohne Grund das ausschließt.

Im Archiv gibt es einen "Fetzen" der ja eigentlich beweisen soll das Peggy abends noch unterwegs war, aber auch wenn sich der Zeuge nicht sicher ist:
zwischen grauroter und schwarzer Jacke sowie Jeans und olivgrüner Nylonhose liegen doch Welten


https://web.archive.org/web/20140209123338/http://www.ulvi-kulac.de/assets/images/ruppert.JPG

Andante schrieb:PS: Ich meine so eine Art Nichtangriffspakt. MS hat sich verpflichtet, für alle Zeit darüber zu schweigen, was er weiß, und im Gegenzug springt ihm die BI jetzt öffentlich kräftig bei und propagiert seine Unschuld.

Sorry Leute, aber das geht zu weit!
Anderen Usern wirft man vor, in dem Fall in die Verschwörungstheorie abzutriften.

Diesem Beitrag muss man das Selbige unterstellen. Da nützt es auch nichts, am Ende des Beitrages ein selbstschützendes "rein spekulativ" zu setzen.
Habt ihr ne Glaskugel Zuhause, die euch schon vorab alle ultimativen Fragen beantwortet?

Wieso wartet ihr nicht mal ab, was auf der PK am 18.1. gesprochen wird?
Danach könnt ihr immer noch euer Steatment abgeben.
Viele User hier warten bestimmt darauf.

Herr Rank erklärt lediglich dass das von MS gemachte Geständnis falsch sein muss, dass MS aber mit dem Verschwinden von Peggy rein gar nichts zu tun haben wird, sagt/schreibt er nicht.

ich denke nicht, dass Herr Rank ein wichtiger zeuge ist, mitnichten, aber auch ich komme nicht über die späteren Peggy Sichtungen hinweg...nur mal angenommen, rein spekulativ, es wäre doch etwas dran...wie würde sich der fall, das Szenario ändern?

was wäre möglich, was unwahrscheinlich, was außerhalb unseres Denkens?
wie ist es abgelaufen?
Theorien?

ansonsten ...der Kleinkrieg hier nervt...

JoniBoni schrieb:Wieso wartet ihr nicht mal ab, was auf der PK am 18.1. gesprochen wird?
Danach könnt ihr immer noch euer Steatment abgeben.
Viele User hier warten bestimmt darauf.

Sorry, aber wen interessiert denn diese lächerliche „PK“? Ich hab mich gestern schon gewundert, was hier grossartig diskutiert wird. Rödel hat seit 2015 keinerlei Akteneinsicht mehr, in Spurenakten hatte sie auch in der Vergangenheit keine Einsicht. Was soll sie denn in ihrem Köfferchen haben, was sie zum Reinwaschen ihres Schützlings nicht beim WAV vorgebracht hätte? Richtig: gar nix!
Ein ernst zu nehmender Journalist eines Qualitätsblattes wird bei so einer Spinner-„PK“ erst gar nicht auftauchen und auch jeder normale Bürger sollte diesem kuriosen Haufen nicht noch eine Bühne geben. Da kommt doch nichts ausser Diffamierungen von Opfern und Angehörigen.
Zu den Usern, die darauf warten, gehöre ich zumindest schon mal nicht. Das ist bestenfalls für nen herzhaften Lacher gut, sonst nichts!
Aber schön für dich, dass du diesen Verein ernst nimmst!....

margaretha schrieb:zwischen grauroter und schwarzer Jacke sowie Jeans und olivgrüner Nylonhose liegen doch Welten

Oder auch Tage ;)

JoniBoni schrieb:Habt ihr ne Glaskugel Zuhause, die euch schon vorab alle ultimativen Fragen beantwortet?

Nennen wir es Erfahrungswerte.

MaryPoppins schrieb:Sorry, aber wen interessiert denn diese lächerliche „PK“? I

@MaryPoppins
Hier im Thread scheint's ne menge User zu interessieren. Da werden schon Fotos von dem Gebäude gepostet, in dem diese "PK" stattfinden könnte. Ich frag mich da auch, ob hier nun ernsthaft die nächsten 14 Tage in jeden zweiten Beitrag jeder noch so unwichtige Aspekt dieser "PK" im Vorraus durchgekaut werden muss.

F.Einstoff schrieb:Hier im Thread scheint's ne menge User zu interessieren.

Warten wir mal ab , vielleicht wird es ganz interessant unter Umständen spektakulär , spektakulär wär mir ja am liebsten .
Ich meine das ich es schon schrieb das ich neutral gegen über der BI bin , die Polizei liefert auch nicht viel besseres finde ich , allso lasst den 18 kommen , hoffendlich fällt das nicht wegen einer Schneekatastrophe aus.

Ventil schrieb:aber auch ich komme nicht über die späteren Peggy Sichtungen hinweg...nur mal angenommen, rein spekulativ, es wäre doch etwas dran...wie würde sich der fall, das Szenario ändern?

Das erste Problem hierbei wäre, welche Sichtungen man in diese Überlegungen einbeziehen möchte.
Denn letztendlich gibt es solche Sichtungen immer wieder, sogar bis kurz vor der Auffindung im Wald.