Sexualmord?Konjunktiv schrieb:Ich glaube nicht, dass sexuell übergriffig agierende geistig behinderte Menschen besonders häufig Sexualmorde begehen.
Bitte mich nicht wieder in eine Deine schier endlosen und besessenen Feldzugsdiskussionen reinziehen! UK wurde verdächtigt, Peggy wegen Verdeckung einer vorangegangen Vergewaltigung getötet zu haben. Das kann man als Verdacht auf einen Sexualmord betrachten.jaska schrieb:Sexualmord?
Niemand will hier forensische Ergebnisse ignorieren, die besagen, dass er Peggy im Wald verscharrt hat.
Dass wir kein Motiv für MS aus unseren, rein aus Presseartikeln bestehenden, Infos herauslesen können, steht für sein öffentlich unauffälliges Verhalten. Nicht mehr und nicht weniger. Die Tatsache, dass ich ein Motiv nicht kenne, sollte mich nicht dazu verleiten, forensische Ergebnisse zu ignorieren. Und die haben wir nun mal aktuell bei MS und nicht bei UK.
Deine Rückfrage wurde beantwortet.
Beides könnte eins sein. Wir wissen es nicht. Aber die reine Wahrscheinlichkeit lehrt uns ehrlich gesagt eher, dass Verscharrer von Leichen häufiger Mörder sind, als dass sie es nicht sind.emz schrieb:Wenn du von Motiv sprichst, meinst du dann das Motiv, Peggy im Wald zu verscharren oder ein Motiv, warum er Peggy getötet haben könnte?
Ich muss doch erst Deinen Beitrag verstehen und dazu gehört eben, warum Du Ulvi K. und Sexualmord zusammen nennst (nein, nicht als Beschuldigung, sondern als das, was angeblich im Raum stand in Bezug auf ihn).
Jo, und Sexualmord ist kein juristischer Begriff. Du weißt das, und ich weiß das. Ich habe etwas illustriert. Du weißt das, und ich weiß das.
ICH soll statistisch "gucken", was DU behauptest? Also wirklich nicht.
Macht eine Diskussion jetzt nicht einfacher, eine solche Antwort.
Wenn du von Motiv sprichst, meinst du dann das Motiv, Peggy im Wald zu verscharren oder ein Motiv, warum er Peggy getötet haben könnte?
Konjunktiv schrieb:
Beides könnte eins sein. Wir wissen es nicht.
Aber die reine Wahrscheinlichkeit lehrt uns ehrlich gesagt eher, dass Verscharrer von Leichen häufiger Mörder sind, als dass sie es nicht sind.Gibt es da irgendwelche Quellen, die diese Statistik untermauern?
Mit Glauben, Statistik oder Wahrscheinlichkeit kommen wir hier im konkreten Fall nicht weiter. Die forensischen Spuren deuten nun mal bisher auf MS nicht als Mörder, sondern als Verscharrer. Beim Mordmotiv ist weiter Fehlanzeige, siehe fehlender Haftbefehl.
Ja, das mag für einige enttäuschend sein. Nicht mal der Herr Rank hat bisher was Belastbares in dieser Beziehung herausgefunden.
Hier stimme ich dir zu, von der kriminalistischen Erfahrung / Wahrscheinlichkeit her dürfte MS eher Täter oder mind. Tatbeteiligter sein, als dass er es nicht ist. Seine Story (Übergabe, Verdeckungshandlung + Verdeckungsmotiv) erscheint den Ermittlern ja offenbar auch nicht glaubhaft, zumindest nicht in allen Punkten.
Hier stimme ich nicht zu. Ich sehe da jedenfalls keinen Unterschied oder argumentativen Punkt, der für oder gegen einen behinderten Verdeckungsmörder spräche. Ein geistig Behinderter könnte die Konsequenzen einer Sexualstraftat zwar evtl. nicht richtig einordnen und deshalb keine Veranlassung für einen Verdeckungsmord sehen, er könnte die Konsequenzen oder die Angst vor Strafverfolgung aber auch völlig überbewerten und deshalb sogar eher einen Verdeckungsmord begehen. Nee, das Statistik-Argument ist hier mMn. Käse ...
Jaaa, mein Gott...Andante schrieb:Ja, das mag für einige enttäuschend sein. Nicht mal der Herr Rank hat bisher was Belastbares in dieser Beziehung herausgefunden.
Kann man machen. Es ist aber falsch. Ein Sexualmord setzt doch ein sexuelles Motiv voraus, oder jetzt nicht mehr? Was Kulac vorgeworfen wurde, ist die Verdeckung einer Straftat. Hier zufällig einer sexuell motivierten Straftat, wie du selbst schreibst, die Vergewaltigung.
Dieses sich in Andeutungen ergehende und irgendwelche andere Leute irgendwelcher Straftaten verdächtigende Spekulieren bringt rein gar nichts. Allein schon deshalb, weil keiner weiß, was du vielleicht meinen könntest.Sector7 schrieb:Natürlich könnten sich auch andere Personen durch (internes) Bekanntwerden dieses Missbrauchs bedroht gefühlt haben, zB wenn sie damit rechnen mussten, dass Peggy aufgrund des Vorfalls mit UK plaudert und dabei weitere Straftaten ans Licht kommen.
Meine persönliche kriminalistische Einschätzung einer möglichen Motivlage aufgrund einer zeitnahen sex. Vortat an dem Opfer kannst du getrost mir überlassen. Ob es dir was bringt oder nicht, ist dabei völlig nebensächlich. :)
Das entspricht der Argumentation des Gerichts beim ersten Verfahren gegen UK und führte zu dessen Verurteilung.
Bislang gibt es keinerlei Hinweise auf weitere Personen, die vor dem Verschwinden Peggys von ihrer Vergewaltigung wussten.
Mal rein hypothetisch angenommen, es hätte doch jemand von der Vergewaltigung gewusst, warum sollte er Peggy töten? Das macht keinen Sinn.
Ulvi K. erzählte den Ermittlern, er habe S. vom sexuellen Missbrauch an der Neunjährigen erzählt. Daraufhin habe dieser gesagt, er selbst wolle das Mädchen missbrauchen.https://www.frankenpost.de/region/oberfranken/laenderspiegel/Mordfall-Peggy-Knobloch-Haftbefehl-gegen-Tatverdaechtigen;art2388,6471365 (Archiv-Version vom 12.12.2018)
Das - von Manuel S. bestrittene - Gespräch kann ja nur zwischen dem 3. Mai (Tag des schweren Kindesmissbrauchs) und dem 7. Mai (Tag von Peggys Verschwinden) stattgefunden haben. Ob UK und MS, die angeblich nicht besonders eng miteinander waren, in diesem Zeitraum aufeinandergetroffen sind, ist nicht bekannt.
