der Gedanke läge nahe - hätte man sich diesen uns heute bekannten Inhalt eines Geständnisses - unter einem Geständnis passend zum ursprünglichen Urteil vorgestellt ?MrSpocks schrieb:Nun will ich auch einmal spekulieren, dass mann in diesen Abhörprotokollen dann nur das herauspickte was genehm war?
Ja, sicher ist U.K. jetzt ein möglicher Zeuge. Nur muss er sich nicht selbst belasten, sonst liefe er ja Gefahr, dass es zu einem zweiten WAV kommt. So oder so glaube ich aber auch nicht, dass heute U.K. selbst wirklich noch erinnert, was damals geschehen ist. Andererseits glaube ich auch nicht, dass M.S. einzige ist, der weiß, was wirklich geschehen ist.Andante schrieb:Nun, umgekehrt dürfte es jetzt vom Grundsatz her auch gehen.
Das stimmt, insoweit hätte er ein Aussageverweigerungsrecht nach § 55 StPO, Vater K. dann auch. Sie dürften aussagen, wenn sie wollten (dann wahrheitsgemäß wie jeder andere Zeuge auch), aber sie müssten nicht.
Nirgendwo, so weit ich weiß. Deshalb ist es leider auch nicht möglich, sich da ein vollständigeres Bild zu machen, weshalb GR und Anhang ja auch leichtes Spiel haben, allerhand Fakten zu verdrehen und Ermittler-, Gutachter- und Justizbashing zu betreiben.
Ich lese gerade die Vernehmung am 24.07.2002 dauerte von 7.15 bis 15.13 Uhr!
Nun ja, lag da eine richterliche Genehmigung vor? Ich lese gerade die Vernehmung am 24.07.2002 dauerte von 7.15 bis 15.13 Uhr!
Na na, damit ist für mich das glasklar. Ein nicht zulässiger Tonbandmitschnitt. Wie kann man innerhalb von einer Vernehmung, die einen ganzen Tag gedauert hat, dann mal eine Stunde mitschneiden?
Im Urteil steht es das es diese Vernehmung gab und in den Akten ergibt sich die Vernehmungsdauer. Da steht irgendwie nur, dass Ulvi keinerlei Erschöpfungszustände gehabt hat...margaretha schrieb:Wo kann man das lesen und sind da auch Vernehmungspausen genannt?
Ja natürlich will man die Angaben von MS, dass er mit Peggys Tod nichts zu tun hat, verifizieren bzw. falsifizieren. Es ist nicht so, dass man ein bestimmtes Ergebnis haben will, also dass MS der Täter ist, genausowenig wie man damals vom Ergebnis hergekommen wäre und gewollt hätte, dass UK der Täter ist. Man hat mit MS schlicht einen Tatverdächtigen und muss nach dem Gesetz nun alles zusammentragen, was zur Aufklärung des Sachverhalts beiträgt, und zwar sowohl Be- wie Entlastendes. Dazu gehört logo auch die Überlegung, dass der TV die Wahrheit sagen könnte, wenn er angibt, nicht der Täter zu sein.
Welche „Vernehmung“? Wer wurde da vernommen? Kulac sen. oder Kulac jun.?
Sehe ich auch so.. daher wundert es mich, dass das im Urteil so nicht aufgenommen wurde.
Ich habe dazu gerade nicht die Möglichkeit. Bin länger unterwegs und habe daher keinen Scanner.
Bisher setzte man ja auch nicht auf die zig Variationen des Geständnisses und Anschuldigungen des Mordes und des Verbringens von Anderen durch Ulvi. Sehe ich das richtig?
Ohh , das alles ist Irre , ich möchte ja bei Gott das der Fall endlich aufgeklärt wird aber so einen Allgemeinen Wahnsinn wie hier habe ich noch nicht erlebt.
