@FadingScreams Ich gebe Dir da recht, eigentlich hätte man wirklich alle Ausagen unter den gleichen Kriterien untersuchen müssen. Ob das im Zusammenhang mit dem Fund auch erfolgt ist, weiß man nicht, denn es wäre schon wichtig gewesen, ob überhaupt ein ausreichendes Motiv eines Verdeckungsmordes für Ulvi K. mit ausreichender Sicherheit überhaupt gab. Man darf nicht vergessen, schon das erste Gericht hielt Teile der Aussagen von Kulac nicht für ausreichend gesichert.
Ich weiß nicht, wie weit die StA daran gebunden war. Es handelt es sich um die rechtliche Wahrheit. Wenn man von der bei nachfolgenden Ermittlungenh nicht mehr abrücken darf, kann sich das negativ auf die Wahrheitsfindung auswirken.
Wenn man nun die neue Aussage des Psychologen betrachtet, entstehen auch in diese Richtung Zweifel. Es kann natürlich auch sein, dass in diesem Punkt der Psychologe doch zu der damals vom Gericht festgestellten Sichtweise gekommen ist, die PM ist da viel zu kurz. Trotzdem, der Konstrukt Verdeckungsmord nach mehreren Tagen war schon immer ungewöhnlich gewesen.
Mein Fazit - soweit man nichts konkreteres mehr hört:
Auch mit dem heutigen Wissen ist das Ergebnis des zweiten Verfahrens (Wiederaufnahme) richtig (Im Zweifel für den Angeklagten), es ergeben sich aus der PM keine Anhaltspunkte, dass es andere neue Erkenntnisse dazu gibt. Die Aussage des Psycholgen geht für mich sogar deutlich weiter als damals Kröber.