Peggy Knobloch

emz schrieb:Das Thema war, ob er nochmal vor Gericht gestellt werden kann und dazu hätte ich immer noch gerne deine Begründung.
Hier nochmal der Kommentar:
LimonBal schrieb:
Morpheus1PB schrieb am 14.01.2021:
orpheus1PB
14.01.2021 um 10:25
versteckt
Er kann nicht nochmal vor Gericht gestellt werden.
Artikel 50 - Recht, wegen derselben Straftat nicht zweimal strafrechtlich verfolgt oder bestraft zu werden
Niemand darf wegen einer Straftat, derentwegen er bereits in der Union nach dem Gesetz rechtskräftig verurteilt oder freigesprochen worden ist, in einem Strafverfahren erneut verfolgt oder bestraft werden.

Das gilt für UK aber nicht, weil er die Strafe nie angetreten hat, sondern in einer Klinik gesessen hat!

Ich bin scheinbar falsch informiert! Ich bin davon ausgegangen, daß die Bundesregierung, die seit 2018 das GG Artikel 103 Absatz 3 verschärfen möchte, damit Freigesprochene wegen derselben Tat nochmal angeklagt werden können, dieses erfolgreich umgesetzt haben! Das ist aber nicht der Fall!

Die einzigste Möglichkeit wäre nur die, wenn UK glaubwürdig nochmal gestehen würde, heißt neues Geständnis mit noch detailierter Tatbeschreibung usw., ...aber das wird wohl nie passieren!

emz schrieb:Damit musste MS rechnen, dass man ihn irgendwanneinmal wieder vernehmen würde. Also hatte er Zeit genug gehabt, sich eine Geschichte auszudenken, die der von UK nicht widerspricht und wegen der man ihn nicht drankriegen konnte.

Ich meinte damit, daß er es sich bestimmt nicht "auf die Schnelle" und aus den "Schock" der Vernehmung heraus ausgedacht hat

Blaubeeren schrieb:Dass sich dort ein lebendes Mädchen auf den kalten Waldboden legt und dann wegrennt, wenn es den Zeugen sieht, ist auch realitätsfern.

War es denn kalt? Der 07.05. soll ja ungemütlich gewesen sein, aber das muss ja nicht ein paar Tage später noch so sein. Ich erinnere mich jedenfalls an einige sogar heiße Tage Anfang Mai, wenn auch nicht unbedingt in jenem Jahr.

@Blaubeeren
Ich glaube schon, dass der Zeuge etwas gesehen hat. Hätte es sich um eine (herrenlose) Puppe oder Müll gehandelt, hätte der sich bei der polizeilichen Suche doch finden lassen.
Auch kann ich verstehen, dass er vom Anblick geschockt war und deshalb seine Familie gebeten hat, seine Sichtung zu bestätigen, iSv selbst nachzuschauen. Ich meine, anfangs gelesen zu haben, dass seine Tochter die Polizei informierte, weil er selbst zu geschockt war von dem Erlebnis. Also nicht, dass er nicht Bescheidgeben wollte, sondern, dass er einfach nicht konnte!
Ob es Peggy war, kann ich nicht beurteilen.

AlteTante schrieb:Und auch die Spur in die Tschechei ist vermutlich falsch, weil Peggy ja nicht dort, sondern in der Nähe ihres Wohnorts gefunden wurde

Der Kinderspur, Sichtung eines roten Mercedes, kann ich ja noch etwas abgewinnen. Wenn man mal in Betracht zieht das ein "längerer" Missbrauch stattgefunden hat könnte sich ein Kreis gefunden haben der auch filmt und tauscht. Wenn dann eine Tötung aufgrund Vertuschens stattgefunden haben sollte würde man doch keine Leiche über die Grenze mit nach Hause nehmen. Die "lässt" man dann im Tatland zurück.

Ich glaube auch man müsste dem Missbrauchsverdacht in ihrer letzten Lebenszeit genauer nachgehen. Schon der Gedanke daran lässt einem übel werden. Das dies scheinbar von den Ermittlern vernachlässigt wurde ist ein Riesen Skandal.

Das dann nicht nur der Mercedesfahrer in Wallungen gerät sondern fast alle die zu diesem Kreis gehören wäre auch nachvollziehbar. Daher viele Sichtungen von Personen.

Fragender73 schrieb:man müsste dem Missbrauchsverdacht in ihrer letzten Lebenszeit genauer nachgehen. Schon der Gedanke daran lässt einem übel werden. Das dies scheinbar von den Ermittlern vernachlässigt wurde ist ein Riesen Skandal.

wie kommst du denn darauf, dass die Ermittler Peggys Befinden der letzten Monate ihres Lebens nicht nachgegangen wären?

@Fragender73
Was spricht dagegen, dass damals eine tschechische Familie mit zwei Kindern in einem roten Mercedes einen Ausflug gemacht hat, dabei durch Lichtenberg kam, dort kurz an der Bäckerei hielt, und dass eines der Kinder ein Mädchen war, das Peggy zufällig sehr, sehr ähnlich sah?

FadingScreams schrieb:wie kommst du denn darauf, dass die Ermittler Peggys Befinden der letzten Monate ihres Lebens nicht nachgegangen wären?

Ich beziehe mich da auf dem Podcast ... es wurde ja zwischen den Zeilen so dargestellt.

AlteTante schrieb:War es denn kalt? Der 07.05. soll ja ungemütlich gewesen sein, aber das muss ja nicht ein paar Tage später noch so sein. Ich erinnere mich jedenfalls an einige sogar heiße Tage Anfang Mai, wenn auch nicht unbedingt in jenem Jahr.

Der Waldboden erwärmt sich nicht so schnell wie die Luft. Aber das soll der Sache keinen Abbruch tun. Es ist generell realitätsfern, dass sich ein Mädchen im Wald flach auf den Rücken legt und regungslos dort liegt. Welches Kind macht denn so was, ganz allein auch noch?

Kuno426 schrieb:Auch kann ich verstehen, dass er vom Anblick geschockt war und deshalb seine Familie gebeten hat, seine Sichtung zu bestätigen, iSv selbst nachzuschauen.

Beim Pilzsammler lief es anders. Der machte es so, wie man es erwarten würde. Er fand den Schädel, rief danach die Polizei an und danach seine Bekannte.
Mir sagt das Nachfrageverhalten des Zeugen vom 10.5.01, dass er sich nicht sicher war.
Hier der Ablauf des Pilzesammlers:

Eichhörnchen schrieb am 23.03.2017:Marco P. beginnt zu suchen. Da schaut schon ein Pilz aus der Erde! P. bückt sich, greift zu, doch was er da berührt, ist viel zu hart, viel zu trocken,das ist kein Pilz. Es ist - der Schädel eines Kindes es. 
Marco P. Wählt sofort die Nummer der Polizei. Danach ruft er eine Bekannte aus Lichtenberg an sagt: "Du ich hab wohl die Peggy gefunden.

Fragender73 schrieb:Ich glaube auch man müsste dem Missbrauchsverdacht in ihrer letzten Lebenszeit genauer nachgehen. Schon der Gedanke daran lässt einem übel werden. Das dies scheinbar von den Ermittlern vernachlässigt wurde ist ein Riesen Skandal.

Wie kommt man denn darauf, dass die Polizei hier irgendwas vernachlässigt hätte?

AlteTante schrieb:Was spricht dagegen,

Nicht viel, bis auf das "Schulkameraden" wohl ein Kind aus dem Dorf nicht unbedingt mit einem anderen Kind verwechseln. Ich bin mir ziemlich sicher das sich "Dorfkinder" gegenseitig erkennen.

@Fragender73
Vielleicht haben sich die Schulkameraden das Mädchen nicht so genau angeguckt, weil sie ja nicht wussten, dass das irgendwann mal wichtigt werden würde. Vielleicht sah sie Peggy extrem ähnlich. Es gibt übrigens auch Leute, die andere Leute nicht so gut wiederkennen können, auch wenn man sich (wie Klassenkameraden) jeden Tag sieht.

Fragender73 schrieb:Nicht viel, bis auf das "Schulkameraden" wohl ein Kind aus dem Dorf nicht unbedingt mit einem anderen Kind verwechseln. Ich bin mir ziemlich sicher das sich "Dorfkinder" gegenseitig erkennen.

Kinder, das wird zumindest behauptet, haben ei gute bis sehr gut Beobachtungsgabe!

Aber dann stellt sich für mich die Frage, welches ortsfremde Mädchenn, auch wenn es Peggy vielleicht sehr ähnlich sah (roter Mercedes) läuft dann allein mit (dem selben?) Schulranzen dort herum??

Blaubeeren schrieb:Dass sich dort ein lebendes Mädchen auf den kalten Waldboden legt und dann wegrennt, wenn es den Zeugen sieht, ist auch realitätsfern.

Also das würde ich jetzt so nicht sehen ;) Vielleicht wollte sich dort auch nur ein Pärchen vergnügen, der Wanderer sah nur das Mädel ... man weiß zu wenig über das Szenario.

Ich halte das für ziemlich unwahrscheinlich, daß es so war, weil die "letzten" Sichtungen Peggys an dem Tag allein mit Ranzen waren...zumindest habe ich das so verstanden

LimonBal schrieb:Kinder, das wird zumindest behauptet, haben ei gute bis sehr gut Beobachtungsgabe!

Ich glaube das auch. Der mitgenommene Schulranzen würde vielleicht ebenfalls Sinn für Filmaufnahmen geben. Kenne ja zum Glück solche Filme nicht, ob es da noch "Handlungen" nebenbei gibt, oder ob es sich ausschließlich um den reinen Akt handelt.

Fragender73 schrieb:Ich beziehe mich da auf dem Podcast ... es wurde ja zwischen den Zeilen so dargestellt.

Das hilft uns jetzt nicht weiter, was du zwischen den Zeilen meist herauslesen zu können.
Werde doch einfach mal konkret. Also in welcher Doku zu welcher Zeit was gesagt wird.

Fragender73 schrieb:Der mitgenommene Schulranzen würde vielleicht ebenfalls Sinn für Filmaufnahmen geben. Kenne ja zum Glück solche Filme nicht, ob es da noch "Handlungen" nebenbei gibt, oder ob es sich ausschließlich um den reinen Akt handelt.

Filmaufnahmen mit Schulranzen, du kennst solche Filme nicht, Handlungen oder reiner Akt?
Sag mal, was bastelst du dir denn da in deinem Kopf für Dinge zusammen?

Haben am Nachmittag des Verschwindens von Peggy eigentlich nur Kinder angeblich Peggy noch lebend gesehen oder auch Erwachsene?

Hat nicht auch ein Kind angegeben, ein paar Tage nach dem Verschwinden noch mit Peggy telefoniert zu haben? Weiß man hierüber mehr? Oder wurde bereits nachgewiesen, dass dieser eventuelle Anruf gar nicht stattgefunden hat? Müsste doch über die Telefongesellschaft nachverfolgt werden können. Auf jeden Fall mysteriös, wie alles an diesem Fall!

LimonBal schrieb:Die einzigste Möglichkeit wäre nur die, wenn UK glaubwürdig nochmal gestehen würde, heißt neues Geständnis mit noch detailierter Tatbeschreibung usw., ...aber das wird wohl nie passieren!

Das Problem ist doch: Egal was UK sagt, es wird niemals "glaubwürdig" sein.

emz schrieb:Sag mal, was bastelst du dir denn da in deinem Kopf für Dinge zusammen?

Fakt ist doch das viele Missbrauch vermutet haben, oder?

Spätestens seit Lüdge hat man wohl einen kleinen "Einblick" in eine Szene den man lieber nicht haben möchte aber der genau in diese Richtung führt.

emz schrieb:in deinem Kopf für Dinge zusammen?

Vielleicht muss man mal ein wenig über den eigenen Tellerrand denken. Die bisherigen Ansätze haben wohl nicht zum Erfolg der Aufklärung geführt, oder?

emz schrieb:lso in welcher Doku

Geheimakte Peggy