Peggy Knobloch

jaska schrieb:Die Telefonüberwachung war doch in Sachen Mord an Peggy und betraf neben den Unterstützern auch Peggys Familie.
Ulvi K. war da kein Ziel der Überwachung sondern wohl Kontakt 2. oder 3. Grades.
Oder meinst Du mit Telefonüberwachung die Konfiszierung seines Mobiltelefons? Das muss im Rahmen der Diebstahl-/Einbruchsermittlungen passiert sein, denn gegen ihn darf was den Mord an Peggy betrifft nicht mehr ermittelt werden.

Genau, ich meine Letzteres. Dirk Lauer hatte ja schon orakelt, dass das nichts mit Peggy zu tun hätte.

emz schrieb am 23.01.2021:Zusammen mit einem Mitbewohner soll er dort im April und Mai 2019 in mehreren Fällen immer wieder in verschiedene Räumlichkeiten der Diakonie eingestiegen sein und verschiedene Gegenstände entwendet haben. Dabei waren erhebliche Sachschäden entstanden, die in der Regel weit über dem Wert des Diebesgutes lagen.

Seidenraupe schrieb:kann es sein, dass wegen Verstoß gegen Bewährungsauflagen die Telekommunikation abgehört wurde?

Das ist wohl eher nicht anzunehmen. ;) Lässt sich Alkohol doch besser mit einem Alkoholscreening nachweisen.

Was den Verstoß gegen das Alkoholverbot anging, berichtete der zuständige Bewährungshelfer, dass sich Ulvi K. beim ersten positiven Screening noch mit einem Hustensaft herausreden konnte, den ihm seine Mutter gegeben habe. Aber auch die nächste Alkoholkontrolle sei deutlich positiv ausgefallen, so dass daraufhin Strafanzeige wegen eines Verstoßes gegen die Weisungen der Führungsaufsicht erfolgte. Am Rande wurde bekannt, dass Ulvi K. wohl zuvor mit seiner Betreuerin auf dem Baille-Maille-Fest in Himmelkron war.

emz schrieb:Was den Verstoß gegen das Alkoholverbot anging, berichtete der zuständige Bewährungshelfer, dass sich Ulvi K. beim ersten positiven Screening noch mit einem Hustensaft herausreden konnte, den ihm seine Mutter gegeben habe. Aber auch die nächste Alkoholkontrolle sei deutlich positiv ausgefallen, so dass daraufhin Strafanzeige wegen eines Verstoßes gegen die Weisungen der Führungsaufsicht erfolgte. Am Rande wurde bekannt, dass Ulvi K. wohl zuvor mit seiner Betreuerin auf dem Baille-Maille-Fest in Himmelkron war.

Naja... Das kann man jetzt puschen oder nicht.
Der UK wird wohl in seiner jugendlichen Leichtigkeit das ein oder andere Bierchen schnabuliert haben. Damit mag er wohl gegen Auflagen verstoßen haben.
Schande über ihn und Bestrafung!
Aber was hat das jetzt buchstäblich mit dem Tötungsdelikt an Peggy zu tun?

jaska schrieb:Frau Rödel veröffentlicht ein Buch über den Fall:
https://nachrichten-regional.de/buchtipp-weggesperrt-wenn-ermittler-staatsanwaelte-oder-richter-irren-hat-das-fatale-folgen/

2014 wurde Ulvi Kulac im Wiederaufnahmeverfahren dank seiner Betreuerin Gudrun Rödel, dem Engagement der Bürgerinitiative sowie seinem Strafverteidiger, Rechtsanwalt Thomas Saschenbrecker, freigesprochen worden.
...
Wegen des „Freispruchs“ von Ulvi Kulac hatte Gudrun Rödel nicht nur allen Unterstützerinnen und Unterstützern ein großes Dankeschön ausgesprochen. Ein großer Dank ging damals auch an seinen Verteidiger, Rechtsanwalt Thomas Saschenbrecker.

Merkwürdig, mit keinem Wort erwähnt sie Euler, dem doch der eigentliche Dank gelten sollte.

jaska schrieb:Frau Rödel veröffentlicht ein Buch über den Fall:

Vielen Dank dafür, das Buch werde ich mir auf jeden Fall holen. Wie schon gesagt wurde, in diesem Fall kann man sich nicht genug informieren

@jaska

emz schrieb:Merkwürdig, mit keinem Wort erwähnt sie Euler, dem doch der eigentliche Dank gelten sollte.

Daran könnte man schon den angegebenen Gerechtigkeitssinn der Dame erkennen, sollte dieser Herr wirklich in ihrer Danksagung keinerlei Beachtung finden.
Ich kann auch im bisherigen Verlauf ihrer Unterstützungstätigkeit kein Mitgefühl für die wahre Opfer(familie) erkennen.

Warum auch immer, geht es bei ihr stets um Kritik am deutschen Rechtssystem. Warum auch immer.

@jaska
Vielen Dank auch von mir. Ich werde mir das Buch jedenfalls nicht holen.

Oje, das kann nur grausam sein. Was qualifiziert diese Frau dazu, sich so pseudowissenschaftlich zu äußern. Schlimm!

jaska schrieb:Fall

Buch Rödel

Laufa25 schrieb:Wie schon gesagt wurde, in diesem Fall kann man sich nicht genug informieren

Das ist durchaus richtig, ob allerdings die Autorin im Fall Peggy die richtige Informantin ist, bezweifle ich - und das ganz stark!
Und alleine aus diesem Grund

Blaubeeren schrieb:Ich werde mir das Buch jedenfalls nicht holen.

ist das auch für mich so sicher, wie das Amen in der Kirche, weil ich auch befürchte

6feetunder schrieb:Oje, das kann nur grausam sein. Was qualifiziert diese Frau dazu, sich so pseudowissenschaftlich zu äußern. Schlimm!

JoniBoni schrieb:Naja... Das kann man jetzt puschen oder nicht.
Der UK wird wohl in seiner jugendlichen Leichtigkeit das ein oder andere Bierchen schnabuliert haben. Damit mag er wohl gegen Auflagen verstoßen haben.
Schande über ihn und Bestrafung!
Aber was hat das jetzt buchstäblich mit dem Tötungsdelikt an Peggy zu tun?

Nichts, rein gar nichts hat das mit dem Tötungsdelikt zu tun. Aber es hat mit Peggy zu tun, auf die dieser Thread lautet.

Erinnern wir uns:

Auch wenn ihm im Urteil Schuldunfähigkeit zugebilligt wird, so hat UK nachweislich mehrfach Kinder missbraucht und im Fall Peggy liegt sogar schwerer Kindesmissbrauch (Vergewaltigung) vor.

Wegen dieser Taten, insbesonders der zum Nachteil von Peggy, ist UK in einem Heim untergebracht, steht unter Bewährung, muss sich von Kindern fernhalten und ihm ist Alkoholkonsum untersagt.

Wie der Verstoß gegen die Weisung und die Diebstähle samt Sachbeschädigungen zu bewerten sind, das wird ein Gericht feststellen. Warten wir das doch einfach ab.

@JoniBoni
Das hat eine Menge mit vorherigen Taten (Kindesmissbrauch) zu tun und es zeigt, dass man sich dennoch nicht an Auflagen halten kann oder will.

abberline schrieb:nicht an Auflagen halten kann oder will.

Kann?? Würde mal behaupten...WILL

Es kann nicht sein, daß Frau Rödel, obwohl auch sie sich an die Anweisungen halten sollte, bzw. diese bei Ulvi zu überwachen hat...sich so eklatant darüber hinweg setzt und mit Ulvi zu einem "Sauffest" geht!

Klar für mich = Beruf verfehlt

Seltsam auch = baut Ulvi irgendwelchen Mist (Einbrüche, Diebstähle), dann ist Ulvi ein armer, bedauernswerter "Behinderter", dem andere nur Böses wollen, aber für Sauftouren (wer weiß, wie oft solche wirklich stattfanden) ist er nicht mehr behindert?? Da wird alles ignoriert??

Diese Dame gehört abgesetzt

LimonBal schrieb:Es kann nicht sein, daß Frau Rödel, obwohl auch sie sich an die Anweisungen halten sollte, bzw. diese bei Ulvi zu überwachen hat...sich so eklatant darüber hinweg setzt und mit Ulvi zu einem "Sauffest" geht!

Welches "Sauffest"?

LimonBal schrieb:Klar für mich = Beruf verfehlt

Welchen Beruf meinst du?

LimonBal schrieb:Seltsam auch = baut Ulvi irgendwelchen Mist (Einbrüche, Diebstähle), dann ist Ulvi ein armer, bedauernswerter "Behinderter"

Wer äußert das in diesem aktuellen Zusammenhang derart?

AnNevis schrieb:Welches "Sauffest"?

Das Baille-Maille-Fest in Himmelkron

AnNevis schrieb:Welchen Beruf meinst du?

Betreuerin...hier für Ulvi K.

AnNevis schrieb:Wer äußert das in diesem aktuellen Zusammenhang derart?

Das ist hier nicht nur meine Meinung!

LimonBal schrieb:Seltsam auch = baut Ulvi irgendwelchen Mist (Einbrüche, Diebstähle), dann ist Ulvi ein armer, bedauernswerter "Behinderter", dem andere nur Böses wollen, aber für Sauftouren (wer weiß, wie oft solche wirklich stattfanden) ist er nicht mehr behindert?? Da wird alles ignoriert??

Weiß man denn überhaupt ob es eine Sauftour oder ob es das berühmte Bier, welches zu meiner BW Zeit als "Grundnahrungsmittel" sogar während des Dienstes ausschließlich in Bayern erlaubt, war. Natürlich ist ihm auch das verboten, aber man sollte schon die Verhältnismäßigkeit im Auge behalten, gerade als Berufsbetreuerin, oder macht sie das etwa ehrenamtlich wie viele andere auch.

Hier wird doch viel zu schwarzweiß gedacht, das Leben besteht aber meistens aus Grautönen.

Wenn ich als Betreuerin, wobei es völlig unerheblich ist, ob ehrenamtlich oder hauptberuflich, mich über die Anweisung Ulvi K. DARF keinen Alkohol konsumieren, hinwegsetze und somit zulasse, daß er Bier trinkt (man siehe die positiven Alkoholscreens), was sagt das über mich aus?

Natürlich muß ich mir die Überlegungen, ob / daß

- einmalig war
- ich fähig bin, solche Weisungen durchzusetzen
usw.

gefallen lassen!

LimonBal schrieb:Natürlich muß ich mir die Überlegungen, ob / daß

- einmalig war
- ich fähig bin, solche Weisungen durchzusetzen
usw.

Als seine Betreuerin ist sie keine Bewährungshelferin sondern soll seine Interessen vertreten. Da sollte man schon mal sehr gut unterscheiden. Natürlich sollte sie ihn zu "ordnungsgemäßen" anhalten, aber sie ist nicht die Polizei oder die Staatsanwaltschaft, gerade wenn sie es ehrenamtlich macht.

Sie muß sich auch an diese Weisungen halten!

LimonBal schrieb:Sie muß sich auch an diese Weisungen halten!

An welche?

Gesetzliche Betreuer regeln die Angelegenheiten für Menschen, die dazu nicht in der Lage sind. Sie müssen stets im Sinne der Betreuten handeln und werden vom Gericht überwacht.

Quelle: https://www.google.com/search?rlz=1C1CHBD_deDE852DE862&sxsrf=ALeKk01paBp1QP660J89QImo1cXrB9kDIQ%3A1613001247225&ei=H3IkYOaTDYWua-PaseAJ&q=staatliche+Betreuer+definition&oq=staatliche+Betreuer+definition&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzIFCAAQzQI6BwgjELADECc6BwgAEEcQsAM6BwgjELACECc6CAgAEA0QBRAeOggIABAIEA0QHlCMHljmPWDySGgBcAJ4AIABwgOIAY0NkgEHNC43LjQtMZgBAKABAaoBB2d3cy13aXrIAQnAAQE&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwimn_PyweDuAhUF1xoKHWNtDJwQ4dUDCA0&uact=5

Ich glaube da liegt ein großes Missverständnis vor

@Fragender73

Rödel ist keine Berufsbetreuerin. Sie macht das ehrenamtlich.
UK wurde zweimal deutlich positiv auf Alkohol getestet.

Fragender73 schrieb:Als seine Betreuerin ist sie keine Bewährungshelferin sondern soll seine Interessen vertreten. Da sollte man schon mal sehr gut unterscheiden. Natürlich sollte sie ihn zu "ordnungsgemäßen" anhalten, aber sie ist nicht die Polizei oder die Staatsanwaltschaft, gerade wenn sie es ehrenamtlich macht.

Außer bis zum nächsten Edeka darf UK nirgends alleine hin. Ohne seine Betreuerin wäre er also nie auf dieses Fest gekommen und hätte erst gar nicht die Gelegenheit gehabt, Alkohol zu trinken. Natürlich hat das Heim die Aufsicht, aber man kann es durchaus auch so werten, dass der Betreuerin für den Besuch des Festes die Aufsicht übertragen wurde.

Worum es mir eigentlich ging: Deine Kommentare sind polemisch. Somit in der Sache nicht wirklich hilfreich.

LimonBal schrieb:Es kann nicht sein, daß Frau Rödel, obwohl auch sie sich an die Anweisungen halten sollte, bzw. diese bei Ulvi zu überwachen hat...sich so eklatant darüber hinweg setzt und mit Ulvi zu einem "Sauffest" geht!

AnNevis schrieb:Welches "Sauffest"?

LimonBal schrieb:Das Baille-Maille-Fest in Himmelkron

LimonBal schrieb:Klar für mich = Beruf verfehlt

AnNevis schrieb:Welchen Beruf meinst du?

LimonBal schrieb:Betreuerin...hier für Ulvi K.

LimonBal schrieb:Seltsam auch = baut Ulvi irgendwelchen Mist (Einbrüche, Diebstähle), dann ist Ulvi ein armer, bedauernswerter "Behinderter", dem andere nur Böses wollen, aber für Sauftouren (wer weiß, wie oft solche wirklich stattfanden) ist er nicht mehr behindert?? Da wird alles ignoriert??

AnNevis schrieb:Wer äußert das in diesem aktuellen Zusammenhang derart?

LimonBal schrieb:Das ist hier nicht nur meine Meinung!